(CLO) Президент США Дональд Трамп приостановил финансирование USAID из многих иностранных источников, включая средства массовой информации во многих странах. Это сделало финансовую основу международной прессы в целом ещё более шаткой и усугубило кризис.
Хуже времени быть не может.
Сигналы г-на Трампа о прекращении финансирования международной журналистики со стороны USAID прозвучали в критический момент, когда традиционные модели финансирования СМИ все больше приходят в упадок, а государственное финансирование и частная благотворительность отказываются от поддержки журналистики.
Президент США Дональд Трамп. Фото: GI
«Неудивительно, что они сокращают финансирование СМИ», — сказала Аня Шиффрин, директор программы по технологиям, медиа и коммуникациям в Школе международных и государственных отношений Колумбийского университета.
В периоды кризисов и финансовых ограничений государственное финансирование по всему миру может быть перенаправлено на здравоохранение и другие приоритетные направления. Даже частная благотворительность, похоже, отступает. «Крупные филантропы уходят из журналистики гораздо быстрее, чем приходят в неё», — говорит Джеймс Болл, журналист и политический редактор The New European.
«Диверсификация доходов» вскоре устареет.
Болл утверждает, что совет «диверсифицировать доходы» устарел. Он утверждает, что в функционировании отрасли существуют глубоко укоренившиеся структурные факторы, которые делают традиционные решения неэффективными. Проблема в том, что слишком много организаций пытаются заработать на слишком малых суммах. Даже модели членства и подписки, когда-то считавшиеся «спасательным кругом», демонстрируют свои ограничения.
Эндрю Болл объясняет, что привлекать платных подписчиков (участников или подписчиков) становится всё сложнее. Причина в том, что слишком много игроков конкурируют за ограниченную аудиторию.
Даже на таком крупном и развитом рынке журналистики, как Великобритания, платформам, как Substack, приходится конкурировать со всеми другими средствами массовой информации, включая некоммерческие газеты, что вряд ли обеспечит их успех в долгосрочной перспективе.
Мировая журналистика столкнулась с беспрецедентным кризисом.
Стайли Хараламбус, соучредитель Daily Maverick, считает, что не существует «волшебной» бизнес-модели, которую можно было бы успешно применять повсеместно. Успех модели во многом зависит от конкретного рыночного контекста, включая такие факторы, как размер рынка, уровень конкуренции, потребительские привычки читателей и социально- экономические условия.
Например, бизнес-модель, основанная на взимании платы за контент, может хорошо работать в скандинавских странах, где читатели имеют высокие доходы и готовы платить за качественную журналистику, но проблемы внедрения этой модели в Африке в восемь раз сложнее.
Переосмысление контекста журналистики?
Хараламбус предлагает радикально изменить наш взгляд на журналистику: «Нам нужно пересмотреть контекст: журналистика — это общественное благо, но она не финансируется как общественное благо… Это провал рынка — продукт по-прежнему представляет ценность, но не приносит дохода».
Предлагаемое Хараламбусом решение требует государственного вмешательства посредством разработки политики. Он и его коллеги работали с правительственной комиссией в ЮАР и разработали 17 рекомендаций. Некоторые из них уже были опробованы ранее, например, нулевой НДС на подписку на газеты и налоговые льготы на подписку на новости. Другие же являются новаторскими, например, льготы по заработной плате для стимулирования инноваций среди руководителей СМИ.
Важно отметить, что эти предложения отдают приоритет косвенным субсидиям перед прямыми. Цель — избежать проблем, с которыми столкнулись такие страны, как Франция, где прямые субсидии привели к тому, что некоторые новостные организации стали зависимыми от государственной поддержки. «Ни одна другая страна этого не сделала, поэтому мы надеемся, что Южная Африка станет лидером», — сказал Хараламбус.
Хараламбус также указывает на ещё одну проблему, стоящую перед отраслью: фрагментацию. Несмотря на наличие многочисленных переговорных площадок и лоббистских организаций, утверждает он, медиаиндустрии ещё предстоит эффективно использовать свою коллективную мощь.
Он подчеркнул, что если журналистика действительно является общественным благом, она должна быть доступна каждому. Это поднимает вопрос о роли платного доступа в журналистике, ориентированной на общественные интересы.
«Чем более достоверной публичной журналистикой вы занимаетесь, тем больше растет ваша аудитория, потому что люди хотят знать, что влияет на их жизнь и что помогает им в ней ориентироваться», — говорит Хараламбус.
«Если журналистика — общественное благо, она должна быть доступна каждому», — утверждал он. «Если вы устанавливаете платный доступ, это не журналистика, ориентированная на общественный интерес. Ещё одна особенность заключается в том, что ею могут пользоваться многие, и срок её действия не истекает после однократного использования. Преимущество общественного интереса в том, что он работает на вас независимо от того, пользуетесь вы им или нет».
Поэтому г-н Хараламбус призвал: «Нам нужно отменить платный доступ. Нам нужно бороться за каждого, независимо от того, читают они новости или нет».
Мы находимся на критическом этапе. Старые методы больше не работают, и нам нужно это принять. Какое бы решение ни было — государственная поддержка, сотрудничество между новостными организациями или радикально новые модели финансирования — необходимы перемены.
Однако актуальный вопрос заключается в том, сможем ли мы найти решение вовремя, прежде чем слишком много новостных агентств будут вынуждены закрыться навсегда?
Хоанг Ань (по данным Journalism.co.uk)
Источник: https://www.congluan.vn/my-dinh-chi-co-quan-vien-tro-usaid-bao-chi-toan-cau-tiep-tuc-lun-sau-vao-khung-hoang-post334370.html
Комментарий (0)