Утром 28 ноября в зале заседаний Национальной ассамблеи обсуждался проект новой редакции Закона о торгах на имущество. Многие делегаты, в частности, интересовались мерами по предотвращению ситуации с бесхозными залогами на аукционах.
Делегаты Фам Ван Хоа (слева) и Фан Тхи Май Дунг выступают на обсуждении вопроса об отказе от аукционных залогов.
«Начальная цена 24 миллиарда, аукцион до 1,684 миллиарда — это необычно»
Делегат Фам Ван Хоа (делегация Донг Тхап ) заявил, что внесение поправок в правила о депозитах и обращении с депозитами на аукционах недвижимости крайне необходимо, чтобы избежать участия в аукционах не с целью проведения аукциона, а вместо этого сговора и соглашения друг с другом об уплате низких цен, что наносит убытки государственному бюджету и приводит к негативным последствиям.
Г-н Хоа привёл ряд случаев отказа от залога, полученного на аукционе, которые дестабилизируют рынок, «затмевают имидж аукциона» и вызывают негативное общественное мнение в последнее время. Типичные примеры включают отказ Тан Хоанг Миня от залога при продаже земли на аукционе в новом городском районе Тху Тхием, аукционе автомобильных номеров или трёх песчаных карьеров в Ханое .
Чтобы положить конец ситуации, когда победители аукционов отказываются от своих депозитов, г-н Хоа заявил, что необходимо принять такие меры, как повышение уровня депозита выше действующего законодательства, применение административных санкций и недопущение их к участию в следующем аукционе...
«Только тогда мы сможем поддерживать дисциплину в ходе аукционов по продаже активов, не позволяя никому, у кого есть деньги, делать все, что он хочет», — сказал г-н Хоа, одновременно предложив признать результаты второго по величине участника, не прибегая к реорганизации аукциона во избежание издержек.
Делегат Фан Тхи Ми Дунг (делегация Лонгана), также принявшая участие в обсуждении, отметила, что текущий уровень залога, установленный в пределах от 5 до 20%, является целесообразным. Если он будет слишком высоким, это ограничит свободу сделок, снизит конкуренцию и уменьшит число участников аукционов недвижимости.
Делегатка упомянула о некоторых организациях и лицах, участвующих в аукционах с недобросовестными намерениями, например, для демонстрации своего престижа или манипулирования рынком для формирования нового уровня цен. Она предложила, что если по истечении определённого срока победитель аукциона не выполнит свои финансовые обязательства и не сможет доказать причину форс-мажора, помимо потери задатка, он также будет оштрафован на дополнительную сумму. Конечно, этот штраф должен быть основан на применении соответствующих нормативных актов и санкций.
В частности, по словам г-жи Дунг, в последнее время на многих аукционах наблюдаются признаки ненормальности: цены за аукционы завышены по сравнению с общим уровнем, особенно за публичные активы (права землепользования, права на добычу полезных ископаемых), где цены могут превышать стартовую цену до 204 раз. «При стартовой цене в 24 миллиарда донгов победная цена выросла до 1,684 миллиарда донгов», — отметила делегатка, добавив, что закон пока не предусматривает право аукциониста или лица, владеющего выставленным на аукцион активом, остановить аукцион или потребовать его остановки для урегулирования подобных случаев.
Делегат Нгуен Зуй Тхань (делегация Камау) предложил обратиться к международному опыту и, возможно, ввести уголовную ответственность за отказ от аукционных депозитов.
Уголовное преследование в случае манипулирования экономической безопасностью
Разделяя ту же точку зрения, делегат Нгуен Зуй Тхань (делегация Камау) подтвердил, что должны быть приняты правила, ограничивающие ситуацию с отказом от аукционных депозитов.
По словам г-на Тханя, действующее законодательство предусматривает внесение задатка в размере 5–20% от начальной цены (после победы на аукционе он будет преобразован в задаток), при этом во многих случаях начальная цена низкая, поэтому победителю аукциона не нужно слишком задумываться при внесении задатка.
Чтобы ограничить случаи отказа победителей аукционов от своих задатков, особенно фактор групповых интересов и манипуляций на аукционе, делегат провинции Камау заявил, что необходимо разделить задаток и залог.
Задаток может составлять 20–30% от цены победителя и должен быть оплачен сразу после объявления результатов аукциона. Если победитель не оплатит его, результат аукциона будет аннулирован, и аукцион продолжится.
«Если предположить, что задаток, который необходимо внести немедленно, составляет сотни или тысячи миллиардов донгов, а не всего несколько сотен миллионов или миллиардов донгов, победитель аукциона, безусловно, будет очень осторожен во время торгов», — высказал свое мнение г-н Тхань.
В частности, делегат также предложил изучить международный опыт и добавить конкретные правила, направленные на уголовное преследование действий, связанных с отказом от аукционных залогов и имеющих признаки манипуляции, нарушения порядка и негативного влияния на экономическую безопасность.
«Уголовный кодекс должен соответствующим образом дополнить соответствующие положения, регулирующие аукционную деятельность по продаже имущества, чтобы не допустить ценового инфляции и демпинга, которые могут привести к серьезным последствиям, как это было в недавнем прошлом», — сказал г-н Тхань.
Можно ли запретить родителям и детям делать ставки на одну и ту же недвижимость?
В проекте измененного Закона об имущественных торгах добавлены случаи, когда лица не имеют права участвовать в торгах по одному и тому же имуществу, а именно: отец, мать, жена, муж, дети, братья, сестры; материнская компания, дочерняя компания, физические лица, организации, имеющие возможность контролировать других физических лиц, организации посредством владения, приобретения долей в капитале...
Однако, по словам делегата Фам Ван Хоа, такое регулирование нецелесообразно, поскольку участие в аукционе является правом организаций и отдельных лиц; до тех пор, пока аукцион соответствует закону, является публичным, прозрачным, понятным, не имеет групповых интересов или подставных лиц, все в порядке.
Аналогичным образом, делегат Фан Тхи Май Дунг заявила, что создание дочерней компании или филиала регулируется Законом о предпринимательстве и не требует публичного объявления. Организатор аукциона хочет определить, что это сложно сделать.
Не говоря уже о том, что даже в аукционной документации нет требования указывать личности участников. Более того, фраза «способность контролировать» носит общий характер, без конкретных критериев, как и без указания того, кто имеет право оценивать «способность контролировать»…
Ссылка на источник
Комментарий (0)