지원 정책의 설계와 실행은 현실적이고 시기적절해야 합니다.

5월 25일 국회는 본회의장에서 결의안 43호 이행 관련 감독위원회 보고서를 논의했습니다. 위원들은 조세 정책의 효율성이 긍정적으로 평가되었습니다. 그러나 투자자본 지출과 관련된 제약, 2% 금리 우대 대출 패키지 등과 관련하여, 이행의 효율성에 영향을 미치는 정책, 절차 및 절차를 제대로 수용할 수 있을지에 대한 우려가 여전히 남아 있습니다.

하 시 동 대표: 세금 정책의 효율성은 밝은 점입니다.

결의안 43호는 2022년 초에 통과되었으며, 코로나19 이후 경제 회복을 목표로 2022년과 2023년에 시행될 예정입니다. 만약 코로나19 사태만 있었다면, 2022년 당시 경제는 과잉 자본과 매우 낮은 금리를 가지고 있었기 때문에 이러한 정책 패키지는 필요하지 않았을 것입니다. 또한 지원 패키지는 성장을 촉진하는 효과가 없었지만, 코로나19 외에도 2022년과 2023년 경제는 전쟁, 세계 경제 변동 등 다른 문제들을 안고 있었기 때문에, 결과적으로 이 지원 패키지는 어느 정도 효과를 거두었습니다.

또한, 결의안 43의 느린 이행이 전적으로 한계는 아닙니다. 2022년 초 처음 발표될 당시에 결의안 43이 강력하게 이행된다면, 이미 확대되고 있는 "자산 버블"에 더 큰 영향을 미칠 것입니다. 하지만 이행이 느리기 때문에, "버블"이 정점을 지나 "착륙"하기 시작할 때, 결의안 43은 다른 많은 국가들처럼 베트남이 "경착륙"하는 대신 "연착륙"하는 데 도움이 될 것입니다.

2% 금리 인하 패키지는 3% 이상의 효과를 거두었을 뿐이지만, 어떤 면에서는 실패라고 할 수 없습니다. 이 패키지가 제대로 작동한다면 2022년 인플레이션에 대처하는 것이 훨씬 더 어려워질 것입니다. 2009년 경기 부양책이 2011년 인플레이션을 초래했던 것처럼 말입니다.

규율과 질서를 강화하는 맥락에서, 정책을 집행하는 기관은 실현 가능성을 우선시해야 합니다. 2% 금리 지원책은 실현 가능성이 낮아 시행될 수 없습니다. 반면, 부가가치세 감면책은 기존 세무 절차를 기반으로 하기 때문에 매우 효과적입니다.

부가가치세 감면은 어떤 부문이 8%이고 어떤 부문이 10%인지 구분하는 데에도 문제가 있습니다. 다시 한다면 8%로 낮추는 것이 더 나을 것입니다. 정부는 매우 유연하게 대처해 왔습니다. 연말까지 세금 납부를 연장하는 것은 매우 실용적인 해결책입니다. 기업들은 마치 0% 금리의 단기 대출을 받는 것과 같으며, 특히 물가상승률이 높고 은행 대출 절차가 까다로운 상황에서 큰 효과를 볼 수 있기 때문입니다.

재정 정책 중 세금 감면과 세금 유예는 시행이 용이하여 매우 효과적입니다. 그러나 공공 투자나 금리 지원과 같은 예산 지출 정책은 효과가 떨어집니다. 다른 국가들은 경제 회복을 위해 공공 투자 정책을 매우 효과적으로 활용하지만, 베트남은 법적 병목 현상과 엄격한 규율로 인해 공공 투자의 효과를 충분히 발휘하지 못하고 있습니다.

특히 거시경제 정책에 있어 실행 가능성과 시기가 매우 중요하기 때문에 이에 집중해야 합니다. 1월에는 정책이 옳았더라도, 인플레이션 상승률이 다른 3월에는 옳지 않을 수 있습니다. 따라서 향후 정책이나 거시경제 지원책이 있다면, 정책을 실행하기 위해서는 시기적 요인을 신중하게 고려해야 합니다.

Nguyen Ngoc Son 대표: 정책은 신속하고 집중적인 흡수를 보장해야 합니다.

국회의 모니터링 보고서는 결의안 43호와 국가 중점사업 결의안 이행의 성과와 더불어 미흡한 점과 한계점을 모두 여실히 보여주었습니다. 특히 인상적인 정책 두 가지는 감세와 사회정책은행을 통한 금리 지원입니다. 이러한 정책들은 많은 수혜자들이 어려움과 장애를 극복하고 정상적인 운영을 할 수 있도록 도왔습니다.

그러나 결의안 43호에 정량화되어 표현된 7개 정책 가운데 실제로 효과를 거두지 못한 정책들이 있습니다. 시중은행 금리 지원이나 공공 통신 기금 사용 관련 정책 등이 그 예입니다. 또 다른 정책은 개발 투자 사업 지출인데, 이마저도 기대에 미치지 못하여 56%에 그쳤습니다.

이 시점 이후에는 국회에서 정부가 지속적으로 사업을 기획하고 추진할 수 있는 토대를 마련하는 결의안을 통과시킬 것으로 생각합니다. 이를 통해 더욱 포괄적인 시각을 확보할 수 있을 것입니다. 국회가 감독하는 8개 사업의 주요 국책 사업에 구체적인 메커니즘을 적용했을 때, 여러 메커니즘이 효과적으로 작동하여 사업 진행 속도를 높이는 데 기여했습니다.

그러나 모니터링 결과는 이러한 프로젝트의 조직 및 실행에 있어 미흡하고 한계가 있음을 지적했습니다. 특히 보상, 지원, 그리고 재정착이 충분히 이루어지지 않고 있습니다. 현재 자원 활용은 미흡한데, 특히 특정 메커니즘이 마련되어 시행되고 있지만 아직 기대에 미치지 못하는 경우가 많습니다.

긴급 상황에서 정책을 설계하고 시행하는 과정에서 얻은 교훈과 관련하여, 이 특정 정책의 적용 단계에서 투입해야 할 실질적인 특성과 자원에 주의를 기울여야 합니다. 특정 정책을 적용할 때, 이는 안정적인 법 체계를 대체하는 것이 아니라, 단지 법 정책이 원하는 시기에 시행될 수 있도록 돕는 것임을 명심해야 합니다.

예를 들어, 결의안 43호는 해당 메커니즘을 2년 동안만 적용합니다. 그 후에는 정상적인 법 체계로 복귀합니다. 특별 메커니즘이 효과적이라고 판단되면, 이를 요약하고 평가하여 추후 법 체계 내에서 법 개정을 진행해야 합니다. 결의안 43호처럼 추진 시점에 특별 메커니즘을 적용한 후 2~3년 더 연장하는 것은 적절하지 않다고 생각합니다. 정책을 수립할 때는 결의안과 정책에 명시된 목표에 따라 신속하게 흡수될 수 있도록 해야 합니다.

대표 Nguyen Thi Viet Nga: 지시사항의 지연 및 늦은 발행으로 인해 지출이 감소하고 목표에 도달하지 못함

지역별 콘텐츠 모니터링과 연구 보고서를 종합한 결과, 43호 결의안 이행을 위한 법률 문서 및 구체적인 지침 문서의 발행이 여전히 더딘 것으로 나타났습니다. 국회 통계에 따르면 일부 정책 지침 문서의 발행 속도가 느릴 뿐만 아니라 대부분의 문서 발행 속도도 더딘 것으로 나타났습니다.

부록에 나열된 21개 문서 중 단 1개만 정시에 발행되었고, 나머지 20개는 지연되거나 지연되었습니다. 지연된 20개 문서 중 4개는 구체적인 마감일이 없었지만 매우 늦게 발행되었습니다. 2년 동안 발행될 예정이었던 결의안 43호는 문서 발행에 정확히 1년이 걸렸습니다. 많은 문서가 2개월에서 7개월로 지연되었습니다.

국회 결의안 43호는 2년이라는 시간적 압박 속에서 긴급한 업무를 처리해야 하는 긴급한 상황에서 발표되었지만, 법률 문서 발급은 여전히 지연되고 있습니다. 이러한 법률 문서의 지연 및 발급 지연은 낮은 지출률로 이어지는 직접적인 원인이며, 일부 정책은 목표 달성에 실패하여 전반적인 성과에 부정적인 영향을 미치고 있습니다.

따라서 국회는 위에서 언급한 미비점과 한계점에 대한 기관 및 개인의 책임 검토를 지속적으로 감독할 것입니다. 검토가 엄격해질 때에만 미비점과 한계점, 특히 문서 발급 지연이 반복되지 않을 것입니다.

Nguyen Quang Huan 대표: 프로세스가 진행에 영향을 미칩니다.

국회 감독에 따르면, 긍정적인 결과 외에도 지출 진척이 더딘 등 몇 가지 한계점이 여전히 존재합니다. 거의 매 회기마다 지출 진척이 더딘 문제가 제기되고 있지만, 그 질적인 측면이 다소 부족하기 때문에 원인에 대한 심도 있는 분석이 필요합니다.

적절한 이유를 제시할 때 고려해야 할 사항이 많지만, 더욱 구체적인 해결책을 도출하기 위해서는 빠른 결과와 느린 결과의 비율을 명시하는 것이 여전히 필요합니다. 예를 들어, 지출 부진을 분석할 때, 지출 부진은 경제가 이를 흡수하지 못하거나 경제가 이를 흡수할 시간이 너무 짧기 때문입니다. 이를 흡수할 수 있는 곳이 있으므로, 지출을 이전하는 것을 고려해 보세요. 일련의 질문에 대해 면밀히 답변해야 합니다.

아니면 그 과정이 느린 진행에 어떤 영향을 미치는 걸까요? 정부는 국회 상임위원회에 사업 목록을 다섯 번이나 제출했습니다. 비상사태가 선포되면 국회는 예산 배정만 할 뿐, 사업 선정이나 시행 방식 결정은 정부의 몫입니다. 국회는 사업에 투입된 자본이 제대로 쓰였는지 감독하고 확인할 뿐입니다.

또한 절차 문제도 있습니다. 현재 일부 지역의 행정 절차는 신속한 해결을 위한 특별한 메커니즘을 제시하고 있습니다. 이는 특별한 메커니즘 없이는 절차가 오래 걸린다는 것을 보여줍니다. 따라서 지출을 신속히 처리하기 위한 절차 개혁을 검토할 필요가 있습니다.

원천