미국 억만장자를 고소한 담빈훙은 승소할 것인가, 아니면 패소할 것인가?

제라드 윌리엄스 씨(오른쪽에서 두 번째)와 그의 아내이자 가수인 빅 투옌(왼쪽)은 가수가 2월 19일에 미국에서 사고를 당한 후 치료를 받고 있는 동안 담 빈 흥을 방문했습니다.

최근 사건으로, 가수 빅 투옌의 남편인 제라드 리차드 윌리엄스 씨는 가수 담 빈 훙을 상대로 300페이지가 넘는 문서를 추가하여 손해배상금 1달러와 사과를 요구했습니다.

캘리포니아 오렌지 카운티 대법원 웹사이트에 따르면, 담빈훙은 변호사를 바꾸기로 결정했고 소송 기각 요청을 철회했습니다.

"은혜를 증오로 갚는다" 논란

지난 한 달 동안 담빈훙과 제라드 리차드 윌리엄스가 동시에 서로를 고소한 사건은 국내외 여론의 주목을 받았습니다.

두 소송 모두 아직 초기 단계이지만, 대부분의 여론은 가수 담빈훙을 비판하는 경향이 있습니다. 그가 우정을 소중히 여기지 않고 친절을 증오로 갚는다는 의견이 있습니다.

Dam Vinh Hung은 오랜 친구 관계 외에도 사고가 났을 때 Gerard 씨로부터 도움을 받았습니다. 예를 들어 병원과 구급차 비용(약 7억 5,300만 VND)을 지불하고, 라이브 쇼 Ngay em den sao troi에 30만 달러(약 76억 VND)를 후원했습니다.

또한, 담빈훙이 제라드 씨에게 1,500만 달러를 "요청"한 뒤 500만 달러로 낮춘 뒤 5,000만 달러(약 1조 2,700억 동)를 청구 소송을 제기했다는 사실도 논란의 여지가 있는 것으로 전해진다.

하지만 윤리와 법은 전혀 다른 범주입니다. 법적인 관점에서 살펴보면, 누구든 자신의 정당한 권리와 이익이 침해되었다고 느낀다면 소송의 원고가 될 수 있습니다.

담빈훙이 가까운 친구를 상대로 제기한 소송은 윤리적 측면에서 논란의 여지가 있을 수 있지만, 인간에 대한 법철학 및 헌법과 모순되지 않습니다.

가수의 금전 "갈취" 혐의는 본질적으로 분쟁 전 협상 행위입니다. 세계 모든 법 체계에서 협상과 중재는 항상 민사 소송의 첫 단계입니다. 합의에 도달하지 못하면 양측은 사법부에 판결을 요청하게 됩니다.

담빈훙과 제라드 리차드 윌리엄스 씨는 친했었습니다.

5,000만 달러라는 숫자는 담빈훙의 진짜 소원일 수도 있고, 법정에서 많은 변호사가 사용하는 익숙한 "속임수"일 수도 있다.

따라서 윤리적 논란은 차치하고라도 담빈훙이 부당하거나 부당하다고 느낄 경우 가장 기본적인 인권 중 하나인 소송을 제기할 권리가 있다는 것을 인정하는 것이 필요합니다.

거짓되고 오해의 소지가 있는 정보가 많습니다

담 빈 훙과 제라드 리처드 윌리엄스 씨 사이의 민사 소송은 본질적으로 매우 일반적이며, 세부 사항도 간단합니다. 그러나 소셜 네트워크는 점점 더 가짜 뉴스로 가득 차 사건의 주요 정보 흐름을 방해하고 있습니다.

12월 23일(베트남 시간), 소셜 네트워크에는 "담빈훙이 자신의 세무 기록이 공개될 것을 두려워해 소송을 철회했다"는 소식이 떠돌았습니다.

사실, 캘리포니아 오렌지 카운티 고등법원 웹사이트에 따르면, 법원은 이전에 담 빈 훙을 대리했던 변호사인 올리비아 맥레이(윌셔 로펌 소속)가 요청한 소송 기각 요청을 기각했습니다. 즉, 제라드 씨를 고소하려는 그의 요청은 여전히 유효하다는 뜻입니다.

세무 의혹, 담빈훙을 중심으로 한 3만~5만 달러(7억6300만~12억7000만 동)의 급여... 이 모든 것은 제라드 씨의 338페이지에 달하는 소송에서 비롯된 것으로, 아직 검증되지 않았습니다.

원칙적으로 제라드 씨는 소송에서 자신의 견해를 밝힐 권리가 있습니다. 게다가 이 미국 사업가는 소송 절차에 최대 4명의 변호사를 선임했습니다.

이 파일은 법원 공식 웹사이트에 게시되었으며, 다운로드 비용은 약 35달러(89만 동)입니다. 따라서 누구나 담빈흥에 대한 정보가 가득한 이 문서 파일에 접근할 수 있으며, 담빈흥과 그의 전처 리엔 팜 씨 사이의 이혼 합의서와 같은 매우 사적이고 불필요한 내용도 포함되어 있습니다.

논의되고 있는 또 다른 정보는 "법원이 담 빈 훙의 신청을 기각했다"는 것입니다. 사실, 이 "신청"은 윌셔 로펌에서 투 후이 호앙 씨로 변호사를 변경해 달라는 요청입니다. 법원은 제5조에 날짜가 기재되지 않았기 때문에 이 신청을 반환하고, 수정 후 재제출을 요청했습니다.

문서 형식을 완성해 달라는 간단한 요청부터 정보가 과장되어 "담빈훙이 법정에서 졌다"와 같은 수백 개의 자랑스러운 댓글이 달렸습니다.

양도 논법

법률적인 측면에서 익명의 변호사는 소송의 핵심은 담빈훙이 고객(면허 취득자)인지 초대자인지 여부를 판단하는 문제와 그에게 상해를 입힐 위험이 사전에 알려져 있었고 경고를 받았는지 여부에 있다고 말했습니다.

담빈훙이 고객으로 확인된 경우, 사업주는 사업장 내 구역을 점검하고, 문제와 위험을 처리하고, 고객에게 경고할 책임을 져야 합니다.

반대로, 그들이 손님일 경우, 호스트는 자신이 모르거나 알지 못하는 집 안의 위험을 발견, 수리 또는 경고할 책임이 없습니다.

담빈훙은 신체의 일부를 잃었고, 친구도 잃었으며, 곧 명예도 잃었을 것입니다.

호스트는 과실로만 기소되며, 집 안의 위험을 알고도 손님에게 경고하지 않은 경우에만 책임을 져야 합니다.

담빈훙은 딜레마에 빠져 있습니다. 전문가들은 제라드 씨를 고소하는 것이 불가능한 것은 아니지만, 5천만 달러를 회수하는 것은 거의 불가능하다고 말합니다.

운이 좋다면 법이 규정한 적정 금액의 배상금만 청구할 수 있고, 패소할 경우 피고에게 소송 비용과 변호사 비용을 지불해야 합니다.

하지만 소송에서 승소하든 패소하든, 담빈훙은 여전히 가장 큰 손실을 입는 당사자입니다. 그는 사실상 장애를 입게 되었고, 특히 발가락 세 개를 잃었으며, 재정적 손실과 더불어 대중의 이미지 실추를 겪었습니다.

소셜 미디어 플랫폼을 조사한 결과, 담빈흥에 대한 분노의 물결이 커지고 부정적으로 변하고 있습니다.

담빈훙이 끝까지 소송을 진행하기는 어려울 것이지만, 대중 앞에서 자신의 명예를 지키기 위해 다시 소송을 철회할 수는 없습니다. 그는 소송을 제기했다가 취소하고 사과문을 올렸다가 삭제하는 등 당혹감을 드러냈습니다.

담빈훙 본인도 인정했듯이, 분노에 찬 그의 결정은 실수와 심각한 결과를 초래했습니다. 이 소송에서 그는 "모든 것을 얻을 것인가", 아니면 "모든 것을 잃을 것인가"?

결핵(Vietnamnet에 따르면)

출처: https://baohaiduong.vn/kien-ty-phu-my-dam-vinh-hung-duoc-an-ca-hay-nga-ve-khong-401327.html