절대 금지는 비현실적이다
도로교통질서 및 안전에 관한 법률 초안은 "혈중 알코올 농도 또는 호흡 중 알코올이 있는 상태에서 운전하는 것"을 금지한다고 규정하고 있습니다. 그러나 국회 국방안보위원회는 검토 보고서에서 초안 규정이 지나치게 엄격하여 재검토가 필요하다는 의견이 일부에서 제기되었다고 밝혔습니다.
Pham Nhu Hiep 대리인
어제 그룹에서 연설한 후에 중앙 병원 원장 팜 누 히엡 의원은 "자전거를 타면서 소량의 술을 마시고 벌금을 물게 되면 법 시행이 복잡해질 것"이라며, 모든 차량에 적용되는 것이 아니라 각 차량 종류별로 알코올 농도를 규제해야 한다고 말했습니다. 히엡 의원은 음주 후 교통 법규 위반 시 벌금을 부과해야 한다는 데 동의했습니다. 하지만 저녁에 술을 마신 후 다음 날 아침 출근할 때에도 혈중 알코올 농도가 남아 있는 경우가 있어 벌금을 부과한다면 문제가 될 수 있습니다.
같은 의견으로 응우옌 꽝 후안( 빈즈엉 대표단) 의원은 핀란드의 사례를 인용했습니다. 1시간 이내에 맥주 한 병을 마시면 각성 효과가 사라져 운전할 수 있지만, 맥주 두 병을 마시는 경우에는 3시간이 걸립니다. 반면 베트남에서는 이를 전면 금지하고 있습니다. 후안 의원은 "예를 들어 어젯밤에 술을 조금 마셨다면 오늘 아침에도 알코올 농도가 그대로 남아 있을 것이므로 법을 위반하는 것입니다. 이는 현실적이지 않습니다."라고 말하며, 핀란드의 사례를 전면 금지하는 대신 운전 금지 알코올 농도를 규제하는 방향으로 적용할 수 있다고 제안했습니다.
팜 칸 퐁 란(호치민시 대표단) 의원은 초안의 규정을 초과할 수 없는 낮은 알코올 농도를 선택하는 방향으로 재설계해야 한다고 말했습니다. "때로는 아무것도 마시지 않더라도 입으로 불어 마시면 알코올 농도가 증가할 수 있기 때문입니다." 란 의원은 운전 중 음주 금지에 대한 합리적이고 구체적인 로드맵을 마련하여 사람들이 운전 전 음주를 점진적으로 줄이고 궁극적으로는 음주를 하지 않도록 해야 한다고 제안했습니다.
Pham Khanh Phong Lan 대리인
반면 국방안보위원회에 따르면, 현재 주류의 절대적 과음 금지 규정은 '주류·맥주 유해작용 예방 및 관리에 관한 법률'에 규정돼 있고, 실제 시행을 통해 효과가 입증됐기 때문에, 초안대로라도 주류의 절대적 과음 금지 규정에 찬성하는 의견도 나오고 있다.
Thanh Buoi 와 같은 부정적인 상황을 피할 수 있는 메커니즘이 필요합니다 .
타 티 옌(Ta Thi Yen) 의원(디엔비엔 대표단)은 최근 당국이 발견한 탄 부오이(Thanh Buoi) 버스 회사의 부정적인 측면을 언급하며 도로법 초안에 대해 논의하며, 시장에 새로운 유형의 교통수단이 많이 등장했으며, 부정적인 상황을 방지하기 위한 관리 체계가 필요하다고 말했습니다. 옌 의원에 따르면, 초안은 운송업을 영위하는 기업을 판단하기 위해 "차량 운행, 운전자"와 "운임 결정"이라는 두 가지 기준을 적용하고 있습니다. 그러나 실제로 이는 운송업 운영 과정의 보조적인 업무에 불과합니다. 한편, "계약 여객 운송업"이라는 용어는 모든 유형의 교통수단이 기본적으로 계약에 따라 운영되어야 하기 때문에 오해를 불러일으킬 수 있습니다. 옌 의원은 이러한 유형의 교통수단을 말레이시아, 싱가포르, 영국 등에서 사용하는 방식과 유사하게 "개인 렌터카를 이용한 여객 운송업"이라고 부를 것을 제안했습니다.
또한, 쩐 반 카이(하남 대표단) 대리인은 이번 도로법에서 도로교통을 개발하고, 사회자원을 동원하고, 극대화하기 위한 정책을 공표하는 것이 향후 10년간 베트남 도로교통체계 계획의 이행 성공을 좌우할 것이라고 말했습니다.
정부 추산에 따르면 2030년까지 국가 도로망에 대한 자본 투자 수요는 약 900조 동이며, 그중 728조 동은 고속도로 사업에 투입됩니다. 그러나 도로법 사업은 도로 인프라 투자의 사회화를 촉진하도록 신중하게 설계되지 않았습니다. 카이 의원은 이 정책에 대한 보다 구체적인 조항들을 검토하고 보완할 필요가 있다고 제안했습니다.
도로교통법 분리에 대해 아직도 궁금하시죠?
그룹 토론에서 많은 대의원들은 초안 작성 위원회에 도로교통법을 '도로법'과 '도로교통질서 및 안전'이라는 두 가지 법률로 분리할 것인지 평가하고 검토해 줄 것을 요청했습니다. 응우옌 탄 퐁(빈롱 대표단) 대의원은 2008년 도로교통법이 국회에 제출된 만큼 두 가지 법률로 분리되어서는 안 된다고 말했습니다. 두 법률은 서로 보완적인 성격을 가지고 있기 때문에 분리될 경우 중복과 중복이 발생할 수 있기 때문입니다. 따라서 2008년 도로교통법을 검토하여 어떤 한계점이 있는지, 어떤 부분을 보완하고 조정해야 할지 확인해야 합니다.
토 람 공안부 장관은 법 분리가 매우 중요한 정치적 근거를 가지고 있다고 설명했습니다. 이는 사무국이 5월 25일 발표한 지침 제23호로, 이 지침은 두 법률을 반드시 발전시켜야 한다고 명시하고 있습니다. 그는 국회의 임무와 책임은 이 지침의 정신에 따라 교통 질서와 안전 확보 문제에 대한 당의 관점을 제도화하고 구체화하는 것이라고 강조했습니다.
[광고_2]
소스 링크
댓글 (0)