인사 업무에 대한 결정권은 누구에게 있나요?

2016년 3월 26일, 당 조직 및 건설 부문 전국 대회에서 연설한 응우옌 푸 쫑 서기장 은 " 대회가 열릴 때마다, 신임 투표를 준비할 때마다 선거 운동, 서로 음식과 음료 초대, 돈 주기, 선물 주기 등의 소란이 있습니다. 그 정서에 '몰래' 숨어 있는 것이 있습니까?"라고 말했습니다. 서기장은 대회에서 솔직하게 논의하고 진실을 똑바로 바라보며 그러한 것이 존재하는지, 어느 정도 존재하는지, 제기된 일련의 질문을 통해 명확히 하자고 제안했습니다. " (출마가) 있다면, 바로잡아야 하고, 교훈을 얻어야 합니다. 없다면, 솔직하게 대답해야 합니다. 누가 출마하고 있습니까? 누가 출마하고 있습니까? 그 이면에 무엇이 있습니까? 우리는 알지만 말할 수 없거나 감히 말할 수 없는 것일 수도 있습니다."

직책이 상품으로 간주될 때 그것은 시장의 법칙에 따라 존재할 것입니다.즉, 공급이 있으면 수요가 있고 그 반대도 마찬가지입니다.이 "수요-공급" 사슬에서 공급의 주요 원천은 "달릴" 수 있는 사람입니다.거기서 "누가 달리고 있는가? 누가 달리고 있는가?"라는 질문에 대한 답을 다음과 같이 "좁혀"볼 수 있습니다. "누가 달리고 있는가"는 인사 업무를 결정할 권한이 있는 사람에게 달려 있어야 합니다.현재 우리 당과 정부 기관의 인사 업무를 결정할 권한이 있는 사람은 일반적으로 집행위원회이지만 본질적으로 그 권한은 상무위원회에 있습니다.그러나 상무위원회는 최종적인 것이 아니며 결론은 지도자, 즉 비서에게 "달려야"한다는 것입니다. 지도자는 최대 95%까지 결정할 수 있습니다.비서가 책임자이기 때문입니다.

위원장은 인사를 제안할 권리를 의미합니다. 둘째, 서기는 로비할 권리를 갖습니다. 셋째, 서기는 시기를 결정할 권리를 갖습니다. 도당위원회, 구당위원회, 또는 기관의 상임위원회는 모든 사람을 알고 있기 때문에 서기가 제안하는 인사는 "지지합니다"입니다. 간단히 말해, 출마하는 사람은 결정권이 있는 사람에게 출마해야 합니다. 출마하는 사람은 도움이 필요한 사람입니다. 그들은 기회주의자이고, 전혀 기회주의자가 아니지만 도움이 필요하고 기여하고 싶어 하는 사람들도 있습니다. 심지어 충분한 능력과 자격이 있다고 생각하는 사람들도 있지만, 지금은 마을 전체가 출마하고 있고, 그들이 출마하지 않으면 안전하지 않다고 느끼는 사람들도 있습니다.

따라서 "지위 매수와 권력 매수"에 맞서기 위해서는 인사 업무에서 권력을 다차원적으로 엄격하게 통제해야 합니다. 즉, 제도에 의한 통제와 윤리와 책임에 의한 통제가 결합되어야 합니다. 조직에 대한 내부 통제와 국민과 사회에 대한 외부 통제가 결합되어야 합니다. 상급자의 하급자에 대한 통제와 하급자의 상급자에 대한 통제가 결합되어야 합니다. 당 내부의 통제와 정치 체제의 각 조직, 사회의 모든 조직에 대한 통제가 조화를 이루어야 합니다.

특히 당 비서, 당위원회, 당위원회 상무위원회의 권력을 통제하는 데 집중해야 합니다. 지도자가 관직을 사려는 사람들의 구명부표, 목적지가 되지 않도록 해야 합니다. 권력 통제를 위한 또 다른 매우 필요한 해결책은 당 검열기관과 국가 검열원을 개혁하여 권력 전반, 특히 인사 업무를 통제할 수 있는 메커니즘을 확립하는 것입니다. 따라서 독립적인 검열 및 감독 메커니즘을 구축하고 권한을 강화해야 합니다. 현재 우리나라에서는 검열위원회를 당위원회에서 선출하고, 위원들은 당위원회에서 인준한 후, 검열위원회가 당위원회를 재검열합니다. 객관성은 어떻게 될까요? 검열기관을 국회 와 인민위원회 직속으로 이관하여 독립성을 확보하고 행정기관의 수장으로서의 권력 통제 역할을 강화하는 방안을 연구합니다.

라오차이 사(社) 다오사 마을의 농촌 도로에 콘크리트를 붓고 있는 무창차이 구 공무원과 당원, 그리고 지역 주민들. 사진: qdnd.vn

또한, 2023년 7월 11일자 제13기 정치국 "권력 통제, 인사 부패 및 부정 행위 방지 및 퇴치에 관한 규정" 제114-QD/TW호, 제13기 정치국 규정을 위반하는 당 조직 및 당원 징계에 관한 제69-QD/TW호, 그리고 인사 관련 여러 규정을 다음과 같이 엄격히 이행해야 합니다. 간부 추천인과 간부 추천을 제안한 당위원회 위원장에게 구체적인 책임을 부여하는 방향으로 간부 채용 및 임명 절차와 규정을 강화해야 합니다. 예를 들어, 간부가 추천되기 전과 임명 후 5년 이내에 중대한 위법 행위를 저지른 것으로 밝혀질 경우, 추천인과 해당 간부 추천을 제안한 당위원회 위원장은 집단 당위원회의 "불분명한 지지"라는 상황을 방지하기 위해 징계 대상에 포함됩니다.

간부들의 계획부터 승진, 임명, 평가, 순환까지 모든 과정을 즉시 공개하여 대중이 함께 알고 감독하도록 해야 합니다. 자질, 자격, 업무 능률을 주요 척도로 삼는 원칙에 따라 간부, 당원, 공무원, 공직자 평가 업무를 과감히 혁신하고, 각 항목에 대한 평가를 통해 질적 평가에서 양적 평가로 전환해야 합니다. 당위원회, 당 조직, 단체 및 단위에서 연 1회 간부 및 당원, 특히 지도자와 간부에 대한 신임을 투표로 결정하는 제도를 연구하고 보급해야 합니다. 이렇게 함으로써 자격이 없는 간부와 당원은 곧 도태될 것이며, 설령 "직위를 사고 싶어도" 팔지 못하게 될 것입니다.

혁명 정부 이후 우리나라는 국회의원 선거 15회와 각급 인민위원회 대의원 선거 수십 회를 실시했습니다. 이는 간부와 당원들의 선거 운동 방식을 본질적으로 인정하는 것입니다. 선거 전 각급 간부들이 유권자들과 접촉하는 것은 각 개인의 선거 전략을 명확히 보여줍니다. 즉, 유권자와 국민 앞에서 행동 강령을 제시하고 옹호하는 것입니다.

따라서 정치 기구 내 특정 직책과 직함을 위한 "선거 운동"의 형태를 연구하고 확대하기 위해서는 당과 국가 법률의 관점, 정책, 원칙을 면밀히 준수해야 한다는 의견이 많습니다. 이 작업은 "청군, 홍군"의 상황을 피하면서 경험을 종합하고 도출하여 적절한 단계를 거쳐 신중하게 진행되어야 합니다. 여러 직책과 직함을 시범적으로 운영해야 합니다. 예를 들어, 임명해야 할 각 간부직에 대해 당 조직 책임자, 정부 또는 직속 상관은 간부 계획에 따라 두 명 이상의 후보를 추천하여 당위원회 회의와 담당 간부 회의에서 행동 강령을 발표하게 한 후, 신임 및 지명 투표를 통해 공정한 경쟁과 보다 객관적인 평가를 보장해야 합니다. 또한, 간부 채용 시험 제도는 시험을 통해 채용 가능한 직위에 대한 각 계층별 로드맵에 따라 일관되게 시행되어야 합니다.

세 가지 중국 경험

중국에서 "직위 매수와 권력"을 예방하고 퇴치하는 경험은 세 가지 핵심 과제, 즉 제도의 완벽화, 정확한 인사 관리, 그리고 권력의 변질 해소에 있습니다. 정확한 인사 관리를 위해서는 먼저 권력의 "표준"을 선택해야 합니다. 이 "표준"은 권력 남용을 제한하는 전제이자 근거가 될 것입니다. 적합한 인물을 선택하는 핵심은 사람을 활용하는 올바른 기준을 파악하는 것입니다. 이 기준은 권력이 진정으로 재능과 덕을 겸비한 사람에게 있는지 여부를 결정합니다. 표준적이고 적절한 인사 관리란 올바른 절차와 방법을 따르고, 민주적인 인사 추천 제도를 엄격하게 시행하며, 공개적이고 공정하며 민주적인 경쟁 원칙을 엄격하게 준수하는 것을 의미합니다.

민주주의는 후보자 선정의 기반이자 전제이며, 적합한 후보자를 선발하는 핵심 요소입니다. 이를 위해서는 공직자 선정 시 국민의 바람과 열망을 진정으로 실현해야 합니다. 임명된 사람들은 자신의 권력이 국민에게 속한다는 것을 충분히 인식하고, 국민을 위해, 진심으로 국민을 위해 봉사하는 데 사용되어야 합니다. 정확한 임명과 함께 임명 후 권력을 박탈하는 시스템도 완벽해야 합니다. 사람들은 항상 양면성을 가지고 있습니다. 채용 시스템이 완벽하게 정비되고 평가 및 심사 단계가 매우 엄격하더라도, 직위에 적합하지 않은 사람을 선택하거나, 임명 당시에는 요건을 충족했지만 나중에 부패한 사람을 선택하는 것을 피하기는 어렵습니다. 이러한 일은 현실 사회에서 자주 발생하며, 임명 후 권력을 박탈하는 시스템 구축이 필요합니다. 권력을 남용하는 자의 손에 있는 권력은 언제든지 박탈될 수 있기 때문에, 어떤 단계나 과정에서든 권력은 당과 국민의 신뢰를 받는 사람들의 손에 있어야 합니다.

둘째, 분권화 메커니즘을 개선하고 권력 감독을 강화하며 과도한 권력 집중을 방지해야 합니다. 권력 집중에는 두 가지 이유가 있습니다. 하나는 제도적 이유이고, 다른 하나는 권력자 자신에게서 비롯되는 이유입니다. 제도적 측면에서는 권력의 경계가 불분명하여 권력을 행사하는 과정에서 독점이 존재하고, 간섭을 원하지 않으며, 오직 개인의 견해만을 표명하고, 개인의 권력을 최대한 행사하여 사익을 위해 권력을 이용할 수 있습니다. 따라서 권력을 분리하고 조정하여 권력의 범위가 합리적인 수준 내에 있고, 권력을 구성하는 요소의 경계가 명확해야 하며, 동시에 서로를 통제, 제약, 감독할 수 있어야 합니다. 과학적이고 상세한 권력 운영 과정을 구축하여 권력 행사 과정의 간극을 줄이고, 너무 큰 간극으로 인해 권력 남용의 허점이 생기는 것을 방지해야 합니다.

셋째, 권력을 행사하는 과정에서는 국민의 감독을 받아야 하며, 국민의 통제를 받아야 합니다. 권력 행사 과정은 본질적으로 의사결정 과정입니다. 의사결정의 공정성, 기준, 그리고 정확성은 권력 행사의 결과에 직접적인 영향을 미칩니다. 의사결정이 투명성을 보장할 때에만 국민은 "깨끗한" 정책을 볼 수 있으며, 정책 실행 과정에서 국민의 자각을 "촉구"하고, 정책 목표의 올바르고 올바른 이행을 보장하며, 권력 남용의 가능성을 피할 수 있습니다. 의사결정 과정이 투명할 때에만 권력의 부패를 방지할 수 있습니다. 권력이 국민의 감독을 받지 못하면, 대중으로부터 멀어지는 중앙집권화와 독재가 나타나게 되고, 이는 필연적으로 권력 남용으로 이어집니다. 이를 위해서는 "공개하기 어려운" 모든 사항을 국민에게 공개해야 합니다. 예를 들어, 선출 및 임명의 투명성, 국정 운영의 투명성, 공안·재정·감사·심판 업무의 투명성 등을 높이면 다양한 권력 행사 과정을 국민 앞에 내세워 국민의 감독을 받게 되며, 이를 통해 권력의 적정한 행사가 가능해지고 권력 남용을 효과적으로 방지할 수 있습니다.

지위를 상품화하고 가치 평가하는 행위는 비록 하나의 현상일 뿐이지만, 여론에서 거론되고 있습니다. 이는 매우 우려스러운 일이며, 충분히 그리고 진지하게 평가하고 인식해야 합니다. 이는 "지위와 권력 매수", 부패, 부정성, 그리고 온갖 악습의 씨앗이 됩니다. 이는 간부진을 약화시키고, 사회 도덕을 타락시키며, 당의 역할을 점차 파괴하고, 정권의 생존을 위협합니다.

응우옌 득 투안
 
  *관련 뉴스와 기사를 보려면 예방 및 평화로운 진화에 맞서기 섹션을 방문하세요.