350억 동 상당의 온라인 복권을 구매한 남성이 곤경에 처했습니다.
삽화
두옹 씨는 복권에 대한 열정이 넘치고 자신만의 원칙에 따라 복권을 사는 사람입니다. 그가 복권에 쓰는 돈은 월 수입에서 아주 작은 부분을 차지합니다. 복권을 살 때 그의 마음가짐은 "당첨되면 좋지만, 잃더라도 절대 후회하지 않겠다"는 것입니다.
처음 복권을 사려고 했을 때, 두옹 씨는 종종 직접 복권을 사러 복권 판매점에 갔습니다. 시간이 지나면서 두옹 씨는 단골이 되었고, 판매점 주인인 쩐 씨와도 가까워졌습니다.
즈엉 씨는 종종 쩐 씨에게 위챗 메신저로 복권을 사달라고 부탁했습니다. 쩐 씨가 복권을 구매하면, 담당자는 복권 사진을 찍어 확인 후 즈엉 씨가 돈을 송금했습니다.
처음에는 두 사람의 협력이 꽤 좋았습니다. 즈엉 씨가 작은 상품에 당첨될 때마다, 쩐 씨는 고객을 대신하여 상품을 수령하러 갔다가 위챗으로 상금을 돌려주곤 했습니다.
하지만 두옹 씨는 자신이 동시에 두 장의 복권을 사서 1등과 3등에 당첨되었다는 사실을 알게 되면서 관계가 틀어졌습니다. 총 당첨금은 1천만 위안(350억 동)이었습니다. 하지만 이 거액의 돈은 복권 판매점 주인과 그의 아내 쩐 씨가 가져갔습니다.
거액의 당첨금이 "사라지는" 것을 본 두옹 씨는 트란과 그의 아내를 법정에 세우기로 결심했습니다. 원고인 두옹 씨는 법정에서 트란에게 복권 구매를 허가했다는 사실을 입증해야 했습니다. 그렇지 않으면 패소할 것이었습니다.
이때 즈엉 씨는 쩐에게 자주 복권을 사달라고 부탁했다는 사실을 증명하기 위해 위챗 대화 기록과 송금 내역을 꺼냈다.
두옹 씨가 경찰에 신고한 후 조사한 결과 보너스를 받은 사람은 쩐 씨의 아내인 호앙 씨인 것으로 드러났습니다.
그러나 즈엉 씨는 쩐 씨가 당첨 복권 구매에 대해 보낸 사진과 확인 메시지를 제공할 수 없었습니다. 쩐 씨가 위챗에서 사진과 메시지를 자동으로 삭제하도록 설정해 놓았기 때문입니다.
즈엉 씨의 비난에 대해 쩐 씨는 "제 말이 틀리지 않았습니다."라고만 답했습니다. 쩐 씨는 즈엉 씨가 복권 구매를 위탁받았다는 것을 입증할 증거를 제시하지 못했다고 반박했습니다. 결국 즈엉 씨는 1심에서 패소하여 돈을 돌려받지 못했을 뿐만 아니라 사건 처리 수수료까지 지불해야 했습니다.
모두가 기억해야 할 교훈
그러면 법적인 관점에서 볼 때, Duong 씨와 Tran 씨 사이의 분쟁을 어떻게 볼 수 있을까요?
민법 제919조에 따르면 신탁계약이란 위탁받은 당사자가 위탁하는 당사자의 업무를 처리할 것을 약정하는 계약을 말합니다.
즉, 만약 Duong 씨가 Tran이 WeChat을 통해 복권을 구매하도록 허가했다는 것을 증명할 수 있다면, 당첨 복권의 합법적 소유자는 Duong 씨라는 뜻입니다.
그러나 이 사건의 실제 정황은 즈엉이 쩐이 자신을 위해 복권을 사도록 신탁을 받았다는 사실을 입증할 수 없었기 때문에 결국 손해를 감수해야 했다는 것입니다. 다시 말해, 즈엉은 두 사람의 신탁 관계를 입증하는 문자 메시지를 보관하지 못했기 때문에 패소한 것입니다.
두옹 씨의 안타까운 금전적 손실은 불필요한 문제를 피하기 위해 다른 사람에게 복권을 사달라고 부탁해서는 안 된다는 교훈을 모두에게 줍니다. 의뢰인이 가까운 친구라 하더라도, 사기를 당하거나 돈을 받지 못하는 결과를 초래할 수 있습니다.
복권뿐만 아니라 온라인 거래에도 많은 위험이 따르며, 증거를 확보하지 않으면 법적으로도 옳고 그름을 판단하기 어렵습니다. 실제로 두옹 씨는 복권 판매업체와의 분쟁으로 당첨금을 받지 못한 유일한 사례가 아닙니다. 이러한 상황에서 소송은 시간과 노력을 낭비할 뿐만 아니라, 잃어버린 돈을 되찾을 수 있을지도 불확실하게 만듭니다.
[광고_2]
출처: https://giadinh.suckhoedoisong.vn/nguoi-dan-ong-gap-hoa-vi-mua-ve-online-trung-so-35-ty-dong-bai-hoc-ai-cung-can-ghi-nho-172241017081156054.htm
댓글 (0)