米国最高裁は、判決が有権者の自己決定権を奪うか、あるいは意図せずしてトランプ氏に選挙での有利な結果をもたらすかのどちらかになる可能性があるため、ジレンマに直面している。
ドナルド・トランプ氏をアメリカ大統領候補指名のための共和党予備選の投票用紙から除外することをめぐる論争が広がり始めている。コロラド州最高裁判所がトランプ氏を2021年の選挙結果を覆すための「反乱扇動」の罪で2024年の選挙に出馬する資格がないとする判決を下したことに続き、メイン州選挙管理委員会も12月28日にこれに追随し、トランプ前大統領を投票用紙から除外した。
ワシントンの米国最高裁判所が介入することはほぼ確実だ。この論争の根源は、反乱や謀反に参加した者の公職就任を禁じる合衆国憲法修正第14条第3項の解釈にあるからだ。しかし、最高裁判所はこの論争を取り巻く二つの厄介な 政治的現実に直面している。
コロラド州最高裁の主張が認められれば、アメリカの最高司法機関である連邦最高裁の判事たちは、有権者から国の指導者を決める権利を剥奪することになる。コロラド州最高裁による合衆国憲法修正第14条の解釈が却下されれば、この判決はトランプ氏のホワイトハウス争いにとって大きな追い風となり、最高裁が「選挙に干渉している」と多くの人が考えるようになるだろう。
テキサス大学法学部のタラ・リー・グローブ教授によると、どちらの判決も、米国の司法制度で最も強力な機関の評判、そしてそこにいる個々の裁判官に深刻な影響を及ぼすことになるという。
ドナルド・トランプ前米大統領は10月4日、ニューヨークで行われた公判3日目を終え、メディアに対し発言した。写真： AFP
専門家によると、ジョン・ロバーツ最高裁判所長官は最高裁判所に関する見解の一致を促進することを優先するか、少なくとも共和党大統領が指名した6人の判事と民主党大統領が指名した3人の判事の間で過度な党派的意見の相違が生じないようにするだろう。
ハーバード大学法学部のニコラス・ステファノプロス教授は、米国最高裁には、トランプ氏が反乱行為を犯したと有罪判決を下したり、そのように推定したりすることを避け、トランプ氏を2024年の大統領選の投票用紙に残すための多くの選択肢があると述べた。判事は、憲法修正第1条を援用し、トランプ氏が暴動を扇動したと非難されるに至った発言は依然として言論の自由の範囲内であると判断することができる。
最高裁は、判決を遅らせることでトランプ氏を投票用紙から除外する決定を先送りすることもできる。最高裁は、議会が審査した後にのみ選挙紛争に介入する権限を有する、あるいは議事堂襲撃事件への関与の容疑でトランプ氏が出廷した後にのみ、彼の立候補資格について判断できると主張するかもしれない。
コロラド州最高裁の判決とメイン州務長官の決定はいずれも予備選挙に適用されますが、両者は連邦最高裁の判決が出るまで施行を延期することで合意しました。理論上は、前大統領は2024年3月上旬に予定されているコロラド州とメイン州の予備選挙において、共和党の投票用紙に引き続き記載されることになります。
トランプ氏はジョージア州とワシントンの連邦裁判所で訴追されているものの、いずれの裁判所からも「反乱」の罪で有罪判決を受けていない。両裁判とも係争中であるのは、トランプ氏が大統領在任中に犯した行為に対する訴追免除を主張しているためである。
2022年1月の連邦議会議事堂襲撃事件と2021年大統領選挙介入事件の捜査を指揮しているジャック・スミス特別検察官は、裁判を速やかに開始するため、迅速な手続きでトランプ大統領の「免責」について判決を下すよう米最高裁に求めたが、最高裁はこれに同意しなかった。
最高裁判事は、合衆国憲法修正第１４条第３項は現職大統領や元大統領には適用されないと主張し、トランプ氏の名前を投票用紙に残すこともできる。
合衆国憲法修正第14条は、合衆国憲法に忠誠を誓いながらも国に対して「反逆または謀反」を起こした者が政府の役職に就くことを防ぐために、5年間続いたアメリカ南北戦争（1861年 - 1865年）の後に可決されました。
コロラド州の裁判所はこの点を適用し、元大統領は「 平和的な権力移譲を妨害するために武力行使と違法行為を扇動し奨励した」ため、選挙に立候補する資格がないとの結論を下した。
憲法修正第14条第3項が適用された直近の事例は、2022年にニューメキシコ州で発生しました。郡政委員のクーイ・グリフィン氏は、2022年6月1日の暴動の際に米国議会議事堂敷地内に不法に侵入したとして辞任に追い込まれました。
反逆罪条項を利用してグリフィン氏を法廷で失脚させた団体は、ワシントンに拠点を置く「責任と倫理を求める市民の会（CRE）」であり、グリフィン氏に対して使われたのと同じ戦術を使ってトランプ氏の資格を剥奪する運動を主導している団体と同じである。
しかし、合衆国憲法修正第14条のこのような適用は、アメリカ合衆国においてほぼ前例がありません。「反乱」条項は、南北戦争中に分離独立派の州の政治家が公職に立候補し、連邦政府を掌握することを防ぐために制定されましたが、現在の状況は異なります。また、この条項がアメリカ合衆国大統領候補に適用された例もありません。
ステファノプロス教授は、コロラド州の憲法修正第14条の解釈はあまりにも新しく、「長年にわたる保守派の学者や判事からの支持」がないため、最高裁の保守派がこれを受け入れる可能性は低いと述べた。また、特に選挙介入に関わることから、保守派とリベラル派の両方から、最高裁の判事らがこの論争に強い政治的関心を持っていることも指摘した。
「最高裁は、共和党支持者の大多数が支持する候補者を排除することで共和党内で『内戦』を引き起こすことを望んでいないだろう」と彼は語った。
裁判所がトランプ氏に有利な判決を下すか不利な判決を下すかに関わらず、彼らは前大統領に反対か支持かを問わず、アメリカの有権者の怒りに直面するリスクがある。
トランプ大統領在任中の二度の弾劾、2022年1月の米国議会議事堂での暴動、そして同前大統領に関連する一連の訴訟や訴追など、前例のない出来事が起こり、米国政治はトランプ大統領をめぐって深刻な二極化に陥っている。
「これは政治的にリスクの高い事件だ」と、インディアナ州ノートルダム大学の法学教授デレク・ミュラー氏は述べた。「裁判所は論争を避けるため、全員一致で統一見解を検討するかもしれない。その統一見解は、トランプ氏を投票用紙に残すというものになる可能性が高い」
タイン・ダン氏（ポリティコ、ストレーツ・タイムズ紙による）
[広告2]
ソースリンク
コメント (0)