テックコムバンクとマニュライフ・ベトナムは10月14日より銀行チャネル（バンカシュアランス）を通じた生命保険商品の販売を正式に停止し、注目を集めている。

テクコムバンクは、8年前に15年間の契約を早期に解除したことを受け、パートナーに1兆8,000億ドンの補償金を支払うことで合意した。銀行の担当者によると、契約解除の理由は保険事業環境の変化によるものという。

それに伴い、テクコムバンクは11％（550億ベトナムドン）を出資し、定款資本金5000億ベトナムドンのテクコム損害保険株式会社（テクコムインシュアランス）を設立することを決定し、来月中旬から営業を開始する予定である。

2023年、アンビン銀行（AB銀行）は、契約期間が2031年までであったにもかかわらず、2022年にFWD保険との提携を終了するために2,404億ドンを支払わなければならないことを明らかにした。2022年、AB銀行の保険事業による収益は前例のないほど低く、わずか45億ドンで、88.9%減少した。

ABバンクは、両行が別々の道を歩み始めた直後、第一生命保険ベトナムとの戦略的提携契約の締結を発表しました。この物語は、両者の間に永続的なパートナーは存在せず、永続的な利益のみが存在することを証明しています。

マニュライフ・ベトナムの事例に戻ると、保険業界の「巨人」である同社は、特に保険販売プロセスに新たなテクノロジーを導入し、あらゆる面で透明性を高めることで顧客の信頼回復に努めていますが、バンカシュアランス・チャネルにおいては不利な状況に直面しています。

同社は2015年から現在に至るまで、SCB Bank（2015年）、Techcombank（2017年）、 VietinBank （2020年）などの保険販売パートナーを次々と獲得してきました。

バンカシュアランスは、マニュライフ・ベトナムがこのサービスにおける市場リーダーとなることに貢献しました。現在まで、SCBとの提携終了は公式には発表されていませんが、マニュライフ・ベトナムのウェブサイトには、16年間の契約を結んでいるVietinBankのみが残ると記載されています。

テクコムバンクは、保険販売サービスからの収益の詳細は明らかにしていないものの、2024年の最初の9か月間のサービス手数料収入は約8兆3,000億ドンで、主に投資銀行サービス手数料と保険料によるものだと述べた。これは、生命保険市場が最も厳しい時期にある中、同行が依然として保険を効果的に活用し続けていることを示すものだ。

テクコムバンクが最近発表した2022年にマニュライフから受け取った保険契約の手数料は1兆7,500億ドンで、2021年と比較して12.34%増加した。

保険協力.jpg
マニュライフとテクコムバンクは保険販売における協力を停止した。写真：デュイ・アン

バンカシュアランス部門の収益に関しては、具体的な数字は公式には発表されていないものの、ミリタリーバンク（MB）の代表者によると、2024年第2四半期末までにMBはこの部門で市場第1位の地位に上り詰めたが、昨年の同時期にはトップ5に過ぎなかったという。

MBは現在、Military Insurance – MIC（損害保険）とMB Ageas Life Insuranceの2つの保険会社を直接所有しています。これらの2社は、毎年、MBの連結利益の約20%を占めています。

バンカシュアランス：まだ良いですか?

銀行が損害保険会社を直接所有するモデルは、徐々にトレンドになりつつあります。例えば、 VPBankはAIAベトナム生命保険の独占パートナーであるだけでなく、2022年11月にはOPES保険（損害保険会社）の定款資本の98%を保有することで買収を完了しました。

LPBankは2024年2月から正式にXuan Thanh Insuranceを買収し、社名をLPBank Insuranceに変更しました。

テクコムバンクはテクコム非生命保険会社（TCGIns）を設立するために11％の資本を出資した。

さらに、Agribank、BIDV、VietinBank、Vietcombankなどの大手銀行はすべて損害保険会社を所有しています。

財政部が2023年7月に発表したバンカシュアランスチャネルを通じた生命保険会社4社（プルデンシャル、MBエイジアス、BIDVメットライフ、サンライフ）に対する検査結果によると、銀行を通じた保険販売チャネルは、契約件数および新規生命保険料収入の最大50%を占めている。しかし、強制的な契約形態のため、1年後には顧客の解約率が最大70%に達している。

ある保険専門家は、銀行が独自に生命保険を販売するのは容易ではないと述べた。非常に複雑な運用・評価システムが必要となるためだ。生命保険会社自身も、銀行チャネルを通じた商品の販売にはもはや関心を示さなくなっている。

かつて生命保険会社は市場シェアに関わらず銀行と契約を結んでいたため、高額な手数料を支払っていました。その結果、契約内容が曖昧になり、銀行にとってKPI（重要業績評価指標）の拘束力さえありませんでした。しかし、現在は事業環境が変化し、保険業法も改正されたため、銀行との提携を希望する企業はKPI条項を慎重に検討する必要があります。

しかし、この条項が現在の1年間の保有率が低い状況で適用される場合、企業が自ら損失を被ることを受け入れない限り、どの銀行も敢えて署名することはないだろう」と専門家は述べた。

VietNamNetの取材に対し、銀行専門家は、健康保険商品は生命保険に劣らず銀行に利益をもたらすと述べた。銀行を通じて生命保険に加入した顧客の多くは、1年後には自動的に解約してしまう。

「銀行が健康保険を販売するという事実は、銀行自身がお釣りを徴収するのと何ら変わりません。生命保険であれば、銀行は数千億ドンの前払い手数料を一度に受け取ることができます。5兆億ドンを10年間前払い手数料として一度に受け取ることは、銀行が5,000人の従業員に毎月1,000万ドンの健康保険料を徴収するというKPIを強制するよりも、はるかに魅力的です」と、この専門家は分析しました。