国際原子力機関は、放射性廃水を海に放出するという日本の決定は安全だと評価したが、専門家はトリチウムの影響について依然として懸念を抱いている。
国際原子力機関（IAEA）は7月4日、福島原発の処理済み放射能汚染水を海洋放出する日本の計画は国際基準を満たしていると評価した。
IAEAは「段階的かつ管理された放出は人間や環境への放射線影響はごくわずかだ」と述べ、最終決定は東京にあると付け加えた。
日経新聞によると、日本政府は長年かけて策定されたロードマップに基づき、早ければ8月にも福島原発の放射性廃棄物の放出を開始する可能性がある。環境大臣は2019年、原発周辺の放射性廃棄物を保管するスペースが不足しているため、「他に選択肢はない」と述べた。
しかし、IAEAの評価は、海に排出された放射性廃水の安全レベルに関する地元の漁師、近隣諸国、専門家の懸念や論争を依然として払拭できていない。
IAEAのラファエル・グロッシ事務局長（左）は7月4日、東京で岸田文雄首相に日本の放射性物質を含む水の海への放出計画を評価する報告書を手渡した。写真： AFP
2011年3月、日本は地震と津波という二重の災害に見舞われ、福島原子力発電所の原子炉3基が溶融し、周辺環境に大量の放射性物質が放出されました。原子力発電所の運営会社である東京電力は、原子炉を冷却するために大量の水を使用し、それを発電所敷地内のタンクに貯めなければなりませんでした。
原発を運営する東京電力は、原子炉の冷却に使われた132万トンの汚染水を貯蔵するため、1,000基以上の巨大タンクを建設した。これはオリンピックサイズのプール500個分以上に相当する。
しかし、東京電力には今やタンクを増設するための土地が残っていません。また、原子力発電所を安全に解体するためのスペースも確保する必要があります。東京電力は、放射性廃水には危険な成分が含まれているものの、すべて水から分離できるとしています。
福島の廃水の真の問題は、水から分離することが難しい放射性水素（H）であるトリチウムです。トリチウムの半減期は12.3年であるため、長期間保管すると制御不能な放出のリスクが高まります。一方、これほど大量の水から残留トリチウムを完全に除去できる技術は存在しません。
日本政府とIAEAは、福島原発の放射能汚染水は十分に希釈され、数十年かけてゆっくりと海に放出されると述べた。日本は、排水中のトリチウム濃度の基準値を1リットルあたり1,500ベクレル（Bq/L）に設定している。これは、世界保健機関（WHO）が飲料水に対して推奨する1リットルあたり10,000ベクレルの7分の1にあたる。
東京は、すべての汚染水を一度に放出する予定はありません。海に通じる地下排水路を通じて、毎年わずか0.06グラムのトリチウムが太平洋に放出される予定です。IAEAは排出を監視する予定です。
IAEAなどの機関は、世界中の原子力発電所は、トリチウム濃度の低い処理済み廃水を日常的に安全に排出していると述べ、トリチウムは海水、水道水、さらには人体にも自然に存在すると主張している。
米原子力委員会（NRC）は、国内のほぼすべての原子力発電所が低レベル放射性廃水を水路に排出していることを確認した。
2017年2月23日、福島県の福島原子力発電所にある放射能汚染水を貯蔵するタンク。写真：ロイター
しかし、トリチウムを含む廃水は依然として多くの潜在的なリスクをもたらすと考える学者もおり、IAEAと日本の評価は国民や専門家の間で大きな論争を巻き起こしている。
米国サウスカロライナ大学の生物科学教授ティム・ムソー氏は、放射性廃水の排出は世界中の工場で一般的に行われている活動であるにもかかわらず、トリチウムが環境や食品に与える影響については十分な研究が行われていないと述べた。
カナダ原子力安全委員会は、トリチウムは皮膚を透過するには弱すぎると述べているものの、「極めて大量に」吸収された場合、がんのリスクが高まる可能性があることを認めています。米国原子力規制委員会も、「放射線への曝露は健康リスクをもたらす可能性がある」と認めつつ、「誰もが毎日微量のトリチウムに曝露している」と付け加えています。
一方、ハワイ大学ケワロ海洋研究所所長のロバート・H・リッチモンド氏は、この計画は「賢明ではなく、未熟だ」と述べた。リッチモンド氏は、太平洋諸島フォーラム（PIF）と協力して日本の計画を評価する国際的な学者チームの一員である。
彼は、トリチウムを含む廃水を希釈するだけでは、海洋生物への影響を軽減するには不十分かもしれないと述べた。トリチウムは、植物、動物、細菌など、食物連鎖の複数の層に入り込み、海洋生態系に蓄積する可能性がある。
「世界の海は、気候変動、酸性化、汚染、乱獲などによって大きな圧力にさらされています。人々は海をゴミ捨て場のように扱うのをやめなければなりません」とリッチモンド氏は述べた。
専門家たちは、日本の放射性廃棄物投棄が世界の他の地域に及ぼす潜在的なリスクを懸念している。米国の大学の研究チームが2012年に実施した調査では、福島原発のトリチウムに汚染されたクロマグロが太平洋を渡り、カリフォルニア沖にまで到達したという証拠が見つかった。
5月31日、上空から見た福島原発の核廃棄物タンク。写真： AFP
米国と台湾は日本の廃棄物投棄の決定を支持しているが、多くの近隣諸国は強く反発している。
中国は、IAEAの評価は「有効かつ法的証拠ではない」と述べ、日本が放射能汚染水を海に放出し続ければ、あらゆる責任を負うことになると警告した。「太平洋は日本の核廃棄物の下水道ではない」と、ある中国高官は3月に述べた。
太平洋諸島フォーラム（PIF）のメグ・テイラー事務総長も今年初め、「深刻な懸念」を表明し、海洋放出を承認する前にはより多くのデータが必要だと述べた。「私たちは子供たちに安全な未来を保証する義務がある」とテイラー事務総長は記した。
韓国の与党はIAEAの評価を尊重すると述べているが、日本の計画されている放出の影響を懸念する中、多くの韓国人が塩や魚介類を買いだめしている。
韓国では最近、海塩の価格が急騰しています。海藻、カタクチイワシ、塩を3年分備蓄しているという声も上がっています。また、韓国では日本の放射能汚染水の放出決定に抗議するデモが複数回行われています。
日本国内では、この計画をめぐって世論が二分されている。3月の朝日新聞の世論調査によると、1,300人以上の回答者のうち、51%が計画を支持し、41%が反対している。また、今年初めには、東京都民が計画に抗議するため街頭に繰り出した。
一方、震災地となった福島の漁師たちは、この計画を真っ先に批判した。彼らの漁業活動は危機後、何年も停止され、他国もこの地域からの水産物の輸入制限を課した。
震災から数年が経ち、県内の水と魚は安全とみなされるようになったとはいえ、消費者の信頼が完全に回復する可能性は低い。福島の漁師たちは、廃棄物の排出決定が彼らの生活と県の評判を再び損なう可能性があると訴えている。
「当局は私たちの同意なしに決定を下したようだ」と地元の漁師は語った。
ドゥック・チュン氏（ CNNによると）
[広告2]
ソースリンク
コメント (0)