イスラエルの古代の文化的伝統を明らかにする屠殺の痕跡

テルアビブのVNA特派員によると、5万年から6万年前にイスラエル北部の近くの2つの洞窟に住んでいたネアンデルタール人の屠殺習慣に関する新たな研究により、彼らが明らかに異なる食品調理法を持っていたことが示され、何世代にもわたって受け継がれた原始的な文化的伝統が生き残った可能性を示唆している。

わずか70キロしか離れておらず、似たような道具を使い、似たような獲物を狩っていたにもかかわらず、アムド洞窟とケバラ洞窟のネアンデルタール人は異なる方法で食物を加工していたようだ。

これは、ヘブライ大学（イスラエル）考古学研究所の研究者アナエル・ジャロン氏が主導した研究の結論です。

環境考古学のフロンティア誌に掲載されたこの研究は、ヘブライ大学のリヴカ・ラビノビッチ教授とエレラ・ホバース教授の指導の下、ロンドン自然史博物館（英国）の研究者ルシール・クレテ氏とシルビア・ベロ氏との共同研究の成果である。

研究チームは、狩猟された動物の骨に刻まれた切断痕を注意深く分析することで、各遺跡における技術、資源、道具の違いだけでは説明できないパターンを発見した。

アムド洞窟とケバラ洞窟の屠殺痕の微妙な違いは、動物の死骸をどのように処分するかという地元の伝統を反映している可能性があると研究者らは述べた。

同様の状況で生活し、同様の課題に直面していたにもかかわらず、これら2つの遺跡のネアンデルタール人は、おそらく社会的学習と文化的伝統を通じて教えられた、異なる屠殺戦略を発達させたようだ。

ジャロン研究員は、この研究の重要性を強調した。「この二つの洞窟は、ネアンデルタール人の屠殺技術が標準化されていたかどうかを理解する上で、またとない機会を与えてくれる。もし場所や時代によって異なっていたとすれば、文化的伝統、料理の嗜好、社会組織といった要因が、屠殺といった生計活動にさえ影響を与えていた可能性を示唆している。」

アムド洞窟とケバラ洞窟はどちらも冬の間ネアンデルタール人が居住し、食料、埋葬地、石器、火などを残していった。彼らはガゼルやダマジカを餌とし、同じフリント製の道具を使っていた。

しかし、考古学的記録には顕著な違いが見られます。ケバラでは、ネアンデルタール人はより大きな獲物を狩る傾向があり、その場で解剖するのではなく、死骸を丸ごと洞窟に持ち帰って処理することが多かったのです。

一方、アムド遺跡では、動物の骨の約40%が焼失し、断片化していました。これはおそらく調理や埋葬後の衝撃によるものと考えられます。ケバラ遺跡では、焼失していたのはわずか9%で、断片化や調理の痕跡は少なかったです。さらに、アムド遺跡の骨はケバラ遺跡よりも腐肉食動物による損傷が少なかったようです。

この違いを明らかにするために、研究チームは、両洞窟の同時期の堆積層から採取された屠殺の跡のある骨を、目視と顕微鏡観察の両方の手法を用いて注意深く分析した。

彼らは、カットのパターンが類似している場合は標準化された屠殺方法を示し、異なる場合は異なる文化的伝統の痕跡である可能性があると仮定して、カットの特徴を記録しました。

分析結果によると、カットマークの形状、角度、表面幅は類似しているものの（同じ道具を使用しているため）、アムドのカットマークはケバラのものより密度が高く、直線性が低いことが分かりました。

いくつかの仮説が検討されていますが、小型有蹄類の長骨だけを比較してもパターンが異なるため、この違いは獲物の種類や骨の種類によるものではないと考えられます。

実験考古学実験では、肉屋の技術が低かったり、栄養価を最大化するために慎重に肉を切ったりした可能性も排除されています。

証拠は、これが意図的な選択であったことを明確に示唆しています。興味深い仮説の一つは、アムド遺跡のネアンデルタール人が、肉を解体する前に、乾燥させたり、少し分解させたりといった前処理を行っていた可能性があるというものです。これは、現代の肉屋が肉の風味を高めるために「吊るす」方法に似ています。

腐敗した肉は切るのがより困難な場合が多く、それがアムードの切り口が密集していて不均一である理由かもしれない。

さらに、屠殺に携わる人の数などの社会構造も死体の処分方法に影響を与える可能性があるが、この要因についてはさらなる研究が必要である。

（ベトナム+）