Affaire du « vol de sauvetage » : des éléments suffisants pour déterminer le comportement criminel de Hoang Van Hung

Le matin du 21 juillet, poursuivant les débats au procès des 54 accusés dans l'affaire du « Vol de sauvetage », le représentant du parquet ayant le droit de poursuivre au procès a répondu aux points de vue et aux arguments en faveur de l'exonération des accusés et des avocats de la défense.

L'accusé Hoang Van Hung devant le tribunal.

Le procureur a affirmé que l'enquête, les poursuites et le procès du défendeur Hoang Van Hung (ancien chef du département 5 de l'Agence d'enquête de sécurité du ministère de la Sécurité publique ) sont entièrement fondés et ont une base légale.

Divulgation d'informations confidentielles

Le représentant du parquet a analysé que, conformément à la demande de Hoang Van Hung, les réunions, les instructions, la réception de la déclaration personnelle et le versement de l'argent de Nguyen Thi Thanh Hang (directrice générale adjointe de la société Bluesky) ont tous eu lieu au domicile de Nguyen Anh Tuan (ancien directeur adjoint de la police municipale de Hanoi ) et ce, après 20 heures. Le mode de communication était le suivant : Hung n'a pas contacté Hang directement, mais par l'intermédiaire de Tuan. Tuan et Hung se sont contactés via des cartes SIM non utilisées, via l'application Viber. En peu de temps, Tuan et Hung se sont contactés à 435 reprises, dont 165 appels connectés et 270 appels manqués.

En particulier, il y a des informations relatives au processus d'enquête : si Hung ne les avait pas révélées, Tuan, Hang et Son n'auraient pas pu savoir. En règle générale, si Hang avouait, elle bénéficierait d'une clémence légale, comme dans le cas de l'accusée Le Van Nghia - Nhat Minh Company. Concernant le rôle de Le Hong Son (directeur général de Bluesky Company), Hung a fourni de nombreuses informations, telles que : Son détenant 70 % des actions, il devra assumer ses responsabilités, comme dans le cas de Hoang Dieu Mo - An Binh Company ; le nom de l'enquêteur ayant travaillé avec l'accusé Le Hong Son au centre de détention B34 de Hô-Chi-Minh- Ville ; le fait que les agents du département des affaires professionnelles A01 aient eu des opinions sévères à l'égard de Le Hong Son… Ce sont des informations professionnelles confidentielles auxquelles Tuan, Hang et Son n'auraient pas pu penser lorsqu'ils les ont signalées à l'Agence d'enquête.

Durant le procès, Hoang Van Hung a toujours invoqué le prétexte d'avoir contacté des personnes présentant des signes d'infraction pour les persuader de se rendre, conformément aux instructions des responsables du ministère de la Sécurité publique et de l'Agence d'enquête. Or, en réalité, Hung n'a pas informé les responsables et n'a pas obtenu leur accord. L'accusé a contacté arbitrairement des personnes en violation de la réglementation.

Hoang Van Hung a rencontré Hang et Son et leur a demandé de faire de fausses déclarations à des fins personnelles. Plus précisément, il a choisi le lieu de rendez-vous au domicile privé de l'accusé Tuan en dehors des heures de travail, le soir, tard dans la nuit ; il n'a pas contacté Hang directement, mais par l'intermédiaire de Nguyen Anh Tuan, en utilisant une carte SIM frauduleuse et l'application Viber pour dissimuler ses agissements. Après avoir été muté à un autre poste et n'ayant plus la fonction, la tâche ou l'autorité nécessaires pour enquêter et résoudre l'affaire, Hung a continué à rencontrer Hang, même après l'arrestation de Son.

Déclaration inexacte

Au cours du débat, Hoang Van Hung a déclaré à plusieurs reprises que le témoignage du défendeur était cohérent du début à la fin, mais n'était pas considéré par les autorités de poursuite comme une circonstance atténuante pour que le délinquant avoue honnêtement, conformément aux dispositions de l'article 51, clause 1, point s - du Code pénal.

Au cours de l'enquête, Hoang Van Hung a fait une déclaration fragmentaire, n'admettant que les éléments révélés par l'agence d'enquête ; il a également menti et inventé des histoires pour dissimuler ses actes criminels. Pour le prouver, le représentant du parquet a cité deux déclarations de Hoang Van Hung. Plus précisément, dans le procès-verbal de sa déclaration enregistré le 5 janvier 2023, Hoang Van Hung a déclaré : « J'affirme qu'avant, pendant et après ma rencontre avec Mme Nguyen Thi Thanh Hang au domicile de M. Nguyen Anh Tuan, M. Tuan et Mme Hang ne m'ont donné ni argent ni avantage matériel. Je n'ai personnellement reçu aucun avantage matériel de Mme Hang, de M. Tuan ou de toute personne liée à Mme Hang, M. Tuan. » Ce n'est que le 24 mars 2023, lorsque l'agence d'enquête a publié un clip vidéo du défendeur recevant une valise livrée par M. Trinh Van Huy (neveu du défendeur Nguyen Anh Tuan, à qui le défendeur Tuan a demandé de livrer la valise à Hung) devant la porte de l'Agence d'enquête de sécurité du ministère de la Sécurité publique, que Hoang Van Hung a admis avoir reçu la valise et a déclaré qu'elle contenait 4 bouteilles de vin à l'intérieur pour dissimuler le crime.

Dans le procès-verbal de l'interrogatoire de l'accusé du 24 mars 2023, Hoang Van Hung n'a pas reconnu avoir demandé à Nguyen Thi Thanh Hang de rédiger une auto-déclaration ni avoir reçu les déclarations de Hang. Lorsque l'Agence d'enquête a organisé une confrontation avec Nguyen Anh Tuan et Nguyen Thi Thanh Hang, l'accusé a reconnu avoir demandé à Hang de rédiger une auto-déclaration, précisant que le destinataire était le Parquet et évoquant les difficultés et les problèmes rencontrés lors de l'organisation du vol. Après avoir reçu ces auto-déclarations, Hung les a emportées chez lui.

Il n’existe aucune base pour appliquer la présomption d’innocence.

A partir des documents recueillis lors de l'enquête et interrogés publiquement au procès, le représentant du Parquet a analysé, argumenté et affirmé que Hoang Van Hung s'était approprié frauduleusement 800 000 USD.

Le procureur a souligné que Hung était un enquêteur principal, chef du département, et qu'il avait directement chargé l'équipe d'enquête d'enquêter sur l'affaire du « vol de sauvetage ». Tandis que les enquêteurs vérifiaient et recueillaient des preuves jour et nuit, luttant avec acharnement pour élucider les actes criminels et les traiter conformément à la réglementation, l'accusé, en sa qualité de commandant et de leader, contactait et guidait les personnes ayant commis des infractions afin d'éviter toute sanction. Cet acte a non seulement trahi ses camarades, ses coéquipiers et la tradition héroïque des Forces populaires de sécurité publique que les générations précédentes avaient œuvré avec acharnement, mais a également discrédité les forces d'enquête en particulier et les organismes judiciaires en général.

De plus, Hung lui-même savait que si Hang et Son se rendaient tous les deux et avouaient honnêtement, la loi ferait preuve de clémence, mais profitant de la confiance de ces personnes, Hung leur a demandé de faire de fausses déclarations et a continuellement fourni de fausses informations pour demander à Hang et Son de lui donner de l'argent et de se l'approprier.

Le dossier montre que les accusés Nguyen Anh Tuan, Nguyen Thi Thanh Hang et Le Hong Son n'entretiennent aucune relation d'affaires ni aucun conflit avec l'accusé Hoang Van Hung. Ces derniers n'ont pas pu créer le scénario parfait mentionné ci-dessus pour accuser à tort Hung. Par conséquent, la conclusion selon laquelle Hoang Van Hung a commis une fraude et s'est approprié 800 000 USD auprès de Le Hong Son et Nguyen Thi Thanh Hang est fondée. Le procureur a appliqué le principe de la présomption d'innocence. Cependant, dans ce cas précis, il n'a trouvé aucun fondement justifiant son application.

Le représentant du parquet a conclu : « En tant que personne la plus compétente en droit pénal parmi les accusés ici présents, Hoang Van Hung aurait dû pleinement reconnaître ses erreurs, se repentir pour les corriger et préserver sa conscience et sa moralité. Mais l'accusé a utilisé ses connaissances pour échapper à la sanction légale. Lors du procès, l'accusé Hung s'est toujours montré évasif, a nié ses crimes, a eu une attitude inappropriée, a insulté l'agence d'enquête, le parquet, et a exercé des pressions sur d'autres accusés. »

Sur la base des résultats de l'enquête et de l'interrogatoire public au procès, le Parquet maintient l'acte d'accusation présenté, demandant au jury d'évaluer de manière exhaustive, de prendre en compte l'attitude et le niveau de criminalité de Hoang Van Hung et de prononcer une peine stricte et légale pour éduquer le défendeur.

Selon VNA

Affaire « Vol de sauvetage », Vol de sauvetage, Agence d'enquête de sécurité, Hoang Van Hung

Lien source: http://baobacgiang.com.vn/bg/phap-luat/phap-dinh/408728/vu-chuyen-bay-giai-cuu-du-co-so-xac-dinh-hanh-vi-pham-toi-cua-hoang-van-hung.html