Ante el riesgo de aumento de los precios de las materias primas, 14 asociaciones emiten comentarios sobre los estándares de costes de reciclaje

[anuncio_1]

Recientemente, 14 asociaciones empresariales de Vietnam contribuyeron conjuntamente con comentarios al Proyecto de Decisión del Primer Ministro que promulga normas de costos de reciclaje razonables y válidas y algunas propuestas para implementar eficazmente las contribuciones financieras a las responsabilidades de reciclaje en la responsabilidad extendida de los fabricantes e importadores (EPR), minimizando las dificultades para las empresas en la situación actual.

Las asociaciones afirmaron su compromiso de apoyar al Ministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente en sus esfuerzos por proteger el medio ambiente, así como promover el reciclaje de productos y envases para promover el desarrollo de una economía verde y una economía circular en Vietnam.

Sin embargo, los costes de reciclaje que figuran en el proyecto presentan muchos índices irrazonablemente altos porque no se ha deducido el valor de los productos recuperados según el principio de la economía circular y los datos presentan muchas deficiencias.

Según el documento explicativo adjunto al borrador, el Fs se calcula como el valor promedio de dos resultados: la propuesta de expertos de la Corporación Financiera Internacional (CFI), el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) y la propuesta de la Asociación de Reciclaje de Residuos de Vietnam. Estas dos propuestas tienen costos de componentes muy diferentes.

Las asociaciones se preocupan por el riesgo de aumento de los precios de las materias primas al aplicar tasas elevadas de FS (Foto ilustrativa)

Además, el Fs propuesto en el borrador es irrazonable y es mucho más alto que el promedio de otros países, cuando solo se calcula el promedio de los dos estudios con los Fs propuestos más altos, ignorando otros dos estudios con Fs mucho más bajos.

La fórmula para calcular el factor de reciclaje (Fs) del borrador actual ignora por completo el factor de rentabilidad de la empresa recicladora a partir de los materiales reciclados, así como el valor recuperado de los envases. Por lo tanto, el Fs propuesto no se ajusta al principio de la economía circular, ya que no deduce el valor de los materiales recuperados.

El proyecto propone un coeficiente Fs de 0,3 para papel, botellas de PET y aluminio, y de 0,5 para acero, con el fin de reducir el Fs en materiales con alto valor de recuperación. Este coeficiente Fs propuesto es irrazonable, ya que, para materiales como acero, aluminio, envases de papel, botellas de plástico duro (PET) y vehículos, los recicladores de estos materiales obtienen beneficios, ya que el valor de los materiales recuperados supera el coste del reciclaje.

Estos materiales crean empleos y ganancias para muchos trabajadores y empresas de reciclaje, y se recogen casi en su totalidad, por lo que hay muy poco riesgo para el medio ambiente.

Por lo tanto, sería irrazonable pedir a los fabricantes que contribuyan a apoyar a los recicladores mientras estos obtienen beneficios. Además, se trata de envases y productos cuyo valor de los materiales recuperados supera el coste del reciclaje, por lo que, según el principio de la economía circular, el coeficiente Fs debe ser cero, enfatizan las asociaciones.

El proyecto también clasifica los medios de transporte en el grupo de productos para los cuales la tecnología de reciclaje aún no es común en Vietnam; o explica la aplicación del coeficiente 1,0 a los medios de transporte,... lo cual no es convincente.

Las asociaciones proponen aplicar un coeficiente de 0 a los materiales cuyo valor de recuperación sea superior al coste del reciclaje (como los modelos danés y noruego). Para otros materiales, existen fórmulas de cálculo independientes.

Muchas de las F propuestas son muy elevadas, con el riesgo de provocar importantes aumentos de precios. Por ejemplo, los precios podrían aumentar un 1,36 % para el agua embotellada; un 0,6 % para la cerveza en lata; y un 0,2 % para los envases de leche, lo que dificultaría tanto a las empresas como a los consumidores, especialmente en el difícil contexto económico actual.

Para reducir las dificultades para las empresas, 14 asociaciones recomendaron que en los primeros dos años (2024 y 2025), se centren en las directrices de implementación, no apliquen sanciones, solo cobren los pagos faltantes si las empresas no declaran lo suficiente o lo hacen incorrectamente (excepto en casos de no declaración intencional o fraude intencional); al mismo tiempo, permitan a las empresas combinar el auto-reciclaje y el pago de dinero de apoyo al reciclaje en el mismo año, en lugar de obligarlas a elegir una de las dos formas.

Además, es necesario cambiar la forma de depositar los fondos: deben existir políticas preferenciales hacia los envases respetuosos con el medio ambiente o el uso de materiales reciclados.

Las empresas 'no saben para qué pedir prestado' Si a finales del año pasado y principios de este año las empresas se quejaban continuamente de la dificultad para acceder al crédito, ahora es al contrario, acceder al capital no es difícil pero las empresas no saben qué hacer de manera efectiva para no tener la necesidad de pedir dinero prestado.

[anuncio_2]
Fuente