Die Relevanz von Adam Smith heute

In seinem Lebenswerk ( An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations ) analysierte Smith systematisch die Faktoren, die zu nationalem Wohlstand führen. Adam Smiths Gedanken waren zu seiner Zeit wie eine helle Fackel, die die Mängel der damaligen wirtschaftlichen undpolitischen Grundlagen beleuchtete. Sein Werk wurde nicht nur in Europa positiv aufgenommen, sondern auch von den Gründervätern der Vereinigten Staaten aufmerksam gelesen.

Adam Smiths Denken beschränkte sich jedoch nicht nur auf die politische Ökonomie , er war auch ein Moralphilosoph. Sein erstes Buch , die Theorie der ethischen Gefühle, veröffentlichte er 1759 und brachte es wenige Monate vor seinem Tod in der sechsten Auflage heraus. Um Adam Smiths Gesamtdenken zu verstehen, ist es daher unmöglich, die in seine Theorie der politischen Ökonomie integrierte Moraltheorie zu ignorieren.

Adam Smith wies auf die Faktoren hin, die zu nationalem Wohlstand führen.

Smith lebte im Kontext der beginnenden Ersten Industriellen Revolution, und die europäische Aufklärung (die den Wissensaufbau auf der Grundlage von Erfahrung und Vernunft betonte) befand sich auf ihrem Höhepunkt. Smiths wichtigster Lehrer (Francis Hutcheson) und sein engster intellektueller Freund (David Hume) waren beide einflussreiche Philosophen der Aufklärung. In diesem Kontext basierte Smiths Denken auf seinen empirischen Beobachtungen der (wirtschaftlichen, politischen und moralischen) Beziehungen zwischen Menschen in einer Gesellschaft.

Smith wünschte sich eine gute Gesellschaft und versuchte, die Faktoren zu identifizieren, die zu diesem Ziel führen würden. Smith schrieb: „Keine Gesellschaft kann wohlhabend und glücklich sein, wenn die Mehrheit ihrer Mitglieder arm und unglücklich ist.“[1] Er interessierte sich dafür, wie sich die Wirtschaft entwickeln könnte, um die Armut der Mehrheit der Bevölkerung zu verringern. Er glaubte aber auch, dass Geld kein Glück kaufen könne, da Menschen in einer Gesellschaft auch spirituelle Bedürfnisse hätten.[2]

Adam Smiths Ideen haben Bestand gehabt, weil er nicht in Extreme verfiel und sie in allen Situationen einsetzte. Für ihn waren wirtschaftliches, politisches und soziales Leben untrennbare Elemente. Daher sind seine Theorien über die Marktwirtschaft, die Rolle des Staates und die sozialen Beziehungen auch heute noch wertvoll.

Produktivitätswachstum ist die Grundlage des nationalen Wohlstands.

Während seiner Zeit als Großbritannien die industrielle Revolution durchlebte, hatte Smith Gelegenheit, empirische Beobachtungen zu machen, die ihm halfen, die grundlegenden Faktoren des nationalen Wohlstands zu identifizieren. Für Smith war nationaler Wohlstand nicht die Vermögenszunahme der herrschenden Elite, sondern die Verbesserung der materiellen Lebensbedingungen der Mehrheit der Bevölkerung. In diesem Sinne war Wirtschaftswachstum (die Steigerung der Produktion von Gütern und Dienstleistungen) der Schlüssel zur Verbesserung der Lebensbedingungen.

Smith analysierte und wies darauf hin, dass Wirtschaftswachstum von der Fähigkeit der Wirtschaft abhängt, die Produktivität zu steigern. Produktivität wiederum hängt von der Arbeitsteilung ab. Je höher die Arbeitsteilung, desto höher die Spezialisierung, was zu mehr Innovation und neuen Technologien führt und so die Produktivität steigert.

Das Ausmaß der Arbeitsteilung hängt jedoch von der Größe des Marktes ab. Smith schreibt: „Da die Macht des Austauschs zur Arbeitsteilung führt, ist das Ausmaß dieser Teilung stets durch das Ausmaß dieser Macht oder, anders gesagt, durch die Größe des Marktes begrenzt. Ist der Markt sehr klein, hat niemand einen Anreiz, seine ganze Zeit einer Beschäftigung zu widmen, da es ihm an der Möglichkeit mangelt, den Mehrertrag seiner Arbeit, der über seinen eigenen Konsum hinausgeht, gegen den Teil der Arbeit anderer einzutauschen, den er benötigt.“[3]

Der Schlüssel zur Marktgröße ist die „Macht des Austauschs“. Das bedeutet: Je mehr Menschen frei kaufen und verkaufen können, desto größer ist der Markt. Weltweit führt freierer Handel zu größeren Märkten, die Arbeitsteilung, Spezialisierung und höhere Produktivität fördern. Kurz gesagt: Wirtschaftliche Freiheit ist die Grundlage für eine Verbesserung des materiellen Lebens. Smiths Beobachtung hat sich bestätigt. Heute ist der Zusammenhang zwischen Handel und Produktivität klar. Zunehmender Handel ist ein wichtiger Faktor zur Steigerung der Produktivität.[4] Mit der zunehmenden Globalisierung in den letzten Jahrzehnten konnten Milliarden von Menschen weltweit aus extremer Armut befreit werden. Die Welthandelsorganisation (WTO) und die Weltbank (WB) haben darauf hingewiesen: „Der Handel hat [in der Vergangenheit] einen wichtigen Beitrag zur Armutsbekämpfung geleistet, und die weitere Integration der Entwicklungsländer in die internationalen Märkte wird entscheidend sein, um die Armut zu beenden und niemanden zurückzulassen.“[5]

Entwicklungsmodell

Smith betrachtete die wirtschaftliche Freiheit als ein „System natürlicher Freiheit“, das mit der menschlichen Natur im Einklang stehe und in der Lage sei, das kreative Potenzial des Einzelnen in einer Gesellschaft freizusetzen, die von einem begrenzten Staat reguliert werde, um gleiche Wettbewerbsbedingungen zu gewährleisten.

Smith argumentierte, dass „um eine Nation aus ihrem niedrigen und primitiven Zustand auf den Höhepunkt ihres Reichtums zu führen, wenig nötig sei außer Frieden, niedrigen Steuern und einer erträglichen Rechtspflege. Alles andere ergibt sich aus dem natürlichen Lauf der Dinge.“

Für Smith entsteht das Naturrecht aus der Interaktion zwischen Individuen in einem freien Markt und führt zum Gemeinwohl der gesamten Gesellschaft. Staatliche Eingriffe in den freien Markt stören dieses Recht, da staatliche Politik aus verschiedenen subjektiven und objektiven Gründen häufig Fehler begeht.

Smith schrieb: „Wer an das System glaubt […], hält sich oft für so klug; und er ist oft so in die imaginäre Schönheit des idealen Staatsplans vertieft, dass er nicht die geringste Abweichung von irgendeinem Teil davon zugeben kann … Er scheint zu glauben, er könne die verschiedenen Mitglieder einer großen Gesellschaft so anordnen, wie die Hand die Figuren auf einem Schachbrett anordnet. Er beachtet nicht, dass … auf dem großen Schachbrett der menschlichen Gesellschaft jede Figur einem eigenen Bewegungsprinzip folgt, das sich deutlich von dem unterscheidet, das der Staat ihr auferlegen möchte.“[6] Diese Bemerkung stammt nicht von jemandem, der keine Erfahrung mit dem Staat hatte. Interessanterweise war Smith selbst über ein Jahrzehnt lang (als schottischer Zollbeamter) bis zu seinem Tod im Jahr 1790 ein Mann der Staatskunst.[7]

Im Einzelnen basiert Smiths obiger Kommentar auf drei eng miteinander verbundenen Punkten. Erstens ist es die natürliche Tendenz jedes Einzelnen, stets nach dem besten Weg zu suchen, sein Leben mit seinen begrenzten Mitteln zu verbessern. Zweitens kennt nur jeder Einzelne (nicht der Staat) sich selbst am besten (hinsichtlich seiner Fähigkeiten und Ressourcen), sodass er die besten Entscheidungen treffen kann. Drittens führt die Freiheit des Einzelnen, seine eigenen Interessen in einer Gesellschaft zu verfolgen, in der Gerechtigkeit gewahrt ist, zu positiven Ergebnissen für die gesamte Gesellschaft, denn um erfolgreich zu sein, müssen die Einzelnen ihr Bestes geben und freiwillig zusammenarbeiten.[8] Dies ist das Wirken der „unsichtbaren Hand“, wie Smith es nennt.

Smith betonte jedoch auch die Rolle des Staates bei der Förderung des Marktes und dem Aufbau einer solidarischen Gesellschaft. Die Wahrung von Frieden und Sicherheit sei seine Aufgabe. Auch die Bereitstellung öffentlicher Dienstleistungen zur Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung (wie beispielsweise der Verkehrsinfrastruktur) sei eine wichtige Aufgabe des Staates. Erfülle der Staat seine Aufgaben effektiv, würden Steuergelder sinnvoll eingesetzt und nicht auf die Bevölkerung fallen. Smith plädierte für ein einfaches, transparentes und einkommensgerechtes Steuersystem.

Und ein freier Markt, der effektiv funktioniert und positive Ergebnisse für die Gesellschaft als Ganzes hervorbringt, muss auf einem vom Staat geschützten Fundament der Gerechtigkeit beruhen. Für Smith ist Gerechtigkeit gewährleistet, wenn der Staat klare Gesetze zum Schutz (1) des Lebens der Menschen, (2) des Eigentums und (3) der Verträge hat. Smith achtete darauf, die Definition von Gerechtigkeit so einzugrenzen, dass der Staat im Namen der Gerechtigkeit nicht übermäßig in den Markt und die Gesellschaft eingreift.[9]

Smith wies darauf hin, dass es immer die Möglichkeit gibt, dass mächtige Unternehmen mit Regierungsvertretern zusammenarbeiten (Vetternwirtschaft), um sich durch Subventionen oder Wettbewerbsbeschränkungen Vorteile zu verschaffen. Er riet dazu, alle Vorschläge dieser Gruppen sorgfältig zu prüfen und ihre Absichten zu hinterfragen. Politisches Rent-Seeking ist nicht nur unfair (weil es einer kleinen Gruppe auf Kosten der Allgemeinheit zugutekommt), sondern behindert auch das Wirtschaftswachstum (weil es die Ressourcenverteilung verzerrt).[10]

Im „System der natürlichen Freiheit“ werden Individuen nicht nur durch Wettbewerb und die Durchsetzung von Gerechtigkeit reguliert, sondern moralisches Verhalten ist auch für eine wohlhabende und glückliche Gesellschaft unerlässlich. Smith schrieb: „Glück besteht in Ruhe und Genuss. Ohne Ruhe kann es keinen Genuss geben; und wo vollkommene Ruhe herrscht, gibt es kaum etwas, das einen nicht glücklich machen kann.“ Smith wies darauf hin, dass es für Ruhe notwendig sei, nach drei grundlegenden moralischen Werten zu leben: Gerechtigkeit, Klugheit und die Fähigkeit, anderen gegenüber gütig zu sein. Nur dann werde jeder Einzelne wirklich glücklich und die Gesellschaft wirklich gut sein.[11]

Wenn die drei oben genannten Werte in der Gesellschaft verbreitet werden, tragen sie auch zum Aufbau von Vertrauen bei und fördern die Zusammenarbeit, um zu einer besseren Gesellschaft beizutragen. Vertrauen bedeutet hier, darauf zu vertrauen, dass sich Einzelpersonen und staatliche Organisationen zuverlässig und im Einklang mit den gemeinsamen Erwartungen verhalten. Auf persönlicher Ebene werden wirtschaftliche Transaktionen einfacher und zunehmen, wenn sich die Menschen gegenseitig vertrauen. Und wenn der Staat Gesetze transparent und wirksam durchsetzt, um die Gerechtigkeit zu wahren, stärkt dies das Vertrauen der Menschen in die positive Rolle des Staates und schafft die Voraussetzungen für den Erfolg politischer Maßnahmen.

Der Wissenschaftler Fransis Fukuyama hat durch seine empirische Forschung gezeigt, dass „der Wohlstand einer Nation sowie ihre Wettbewerbsfähigkeit von einem einzigen, allgegenwärtigen kulturellen Merkmal abhängen: dem Grad des Vertrauens, der in der Gesellschaft herrscht.“ In Gesellschaften mit hohem Vertrauensniveau sinken die „Transaktionskosten“, was eine erhöhte Wirtschaftstätigkeit und damit ein stärkeres Wachstum ermöglicht.[12]

In Adam Smiths „System der natürlichen Freiheit“ spielen menschliche Motive eine zentrale Rolle. Eigeninteressen zu verfolgen, um seinen Lebensunterhalt zu verdienen, ist ein Motiv, moralisches Handeln, um Vertrauen zu gewinnen, ein anderes. Wenn Individuen in einem freien Markt mit fairen Spielregeln frei agieren können, stehen individuelle Motive im Einklang mit gesellschaftlichen Interessen.

Wirtschaftliche Freiheit hat das Leben von Milliarden Menschen weltweit verbessert. Doch wirtschaftliche Freiheit ist kein Selbstläufer; sie ist die bewusste Entscheidung einer Gesellschaft (Nation). In Gesellschaften, die die Freiheit respektieren, kann Adam Smiths „System der natürlichen Freiheit“ all seine positiven, vom Individuum ausgehenden Eigenschaften entfalten. Als soziale Wesen werden freie Menschen, um zu überleben und sich zu entwickeln, Wege der Zusammenarbeit finden, unabhängig vom gesellschaftlichen Wandel. Eine freie Gesellschaft ist flexibel, kreativ und entwickelt sich ständig weiter, um den Bedürfnissen der Zeit gerecht zu werden.

---

[1] Adam Smith, Eine Untersuchung über die Natur und die Ursachen des Wohlstands der Nationen (Chicago: The University of Chicago Press, 1976).

[2] Dennis Rasmussen, „Das Problem der Ungleichheit nach Adam Smith“, The Atlantic, 9. Juni 2016.

[3] Smith, Der Wohlstand der Nationen .

[4] Gary Hufbauer und Zhizao Lu, „Increased Trade: A Key to Improving Productivity“, Peterson Institute for International Economics, Oktober 2016.

[5] „Handel und Armutsbekämpfung: Neue Erkenntnisse zu den Auswirkungen in Entwicklungsländern“, Weltbankgruppe und Welthandelsorganisation, 11. Dezember 2018.

[6] Adam Smith, Die Theorie der ethischen Gefühle (Overland Park: Digireads.com Publishing, 2018).

[7] Gary Anderson, William Shughart und Robert Tollison, „Adam Smith im Zollhaus“, Journal of Political Economy 93, Nr. 4 (1985): S. 740-759.

[8] James Otterson, Der wesentliche Adam Smith (Fraser Institute, 2018).

[9] James Otterson, Der wesentliche Adam Smith (Fraser Institute, 2018).

[10] Lauren Brubaker, „Ist das System manipuliert? Adam Smith über Vetternwirtschaft, ihre Ursachen – und Heilmittel“, The Heritage Foundation, 31. März 2018.

[11] Michael Busch, „Adam Smith und die Rolle des Konsums im Glück: Die moderne Gesellschaft

untersucht“, Major Themes in Economics , 10 (2008): 65-77.

Wichtige Themen der Wirtschaftswissenschaften, 10, 65-77.

[12] Francis Fukuyama, Vertrauen: Die sozialen Tugenden und die Schaffung von Wohlstand (New York: Free Press Paperbacks, 1996).

(Tran Le Anh – Joan Weiler Arnow, 49, Professorin für Wirtschaftswissenschaften und Management an der Lasell University)

Quellenlink: https://thanhnien.vn/su-phu-hop-cua-adam-smith-ngay-nay-185240303171329832.htm