„Blinder Fleck“ der russischen Sicherheitsbehörden oder Verschwörungstheorie zur Irreführung?

[Anzeige_1]
Wer der wahre Täter des blutigen Terroranschlags in Moskau ist, ist noch unklar. Selbst wenn die IS-Truppe selbst ein Geständnis abgelegt hat, kann Russland es noch nicht glauben, denn sonst könnte Moskau in eine Falle tappen.

Vụ tấn công khủng bố ở Moscow: 'Điểm mù' của Cơ quan an ninh Nga hay thuyết âm mưu đánh lạc hướng?

Russen stehen vor dem Crocus-Theater Schlange, nachdem es bei einer Schießerei Hunderte Tote und Verletzte gab. (Quelle: CNN)

Warnung und Reaktion von Präsident Putin

Laut Financial Times und Guardian vom 24. März übernahm die selbsternannte Organisation Islamischer Staat (IS) die Verantwortung für den Anschlag, nachdem vier bewaffnete Männer am 22. März einen blutigen Anschlag auf einen Konzertsaal in der russischen Hauptstadt Moskau verübt und dabei mindestens 133 Menschen getötet hatten. In seiner öffentlichen Rede an die Nation nach dem Anschlag erwähnte Präsident Wladimir Putin diese Gruppe jedoch nicht.

Stattdessen, so die Financial Times , habe Russland versucht, die Schuld der Ukraine zuzuschieben. Analysten zufolge zielte dieser Schritt darauf ab, die Aufmerksamkeit von den Schwachstellen im Moskauer Sicherheitssystem abzulenken, die seit Beginn des Russland-Ukraine-Konflikts zugenommen hätten.

Bemerkenswert ist, dass die USA bereits Anfang März vor den Terroranschlägen öffentlich vor „unmittelbar bevorstehenden Plänen für Angriffe auf große Menschenansammlungen in Moskau“ gewarnt hatten. Diese Warnung wurde auch der russischen Regierung im Geheimen mitgeteilt, was darauf schließen lässt, dass Washington ziemlich konkrete Geheimdienstinformationen über einen unmittelbar bevorstehenden Anschlag gesammelt hatte.

Drei Tage vor dem Anschlag wies Putin diese Warnungen jedoch zurück, berichtete die Financial Times . Für ein Land mit einem riesigen und umfassenden Sicherheitsapparat wie Russland ist die langsame Reaktion auf den Anschlag rätselhaft. Mark Galeotti, Experte für russische Sicherheitsbehörden, kommentierte: „Der FSB (Inlandsgeheimdienst) hatte eindeutig die falschen Prioritäten.“

Der russische Botschafter in den USA, Antonow, antwortete der Nachrichtenagentur RIA am 24. März jedoch: „Wir haben keine vorherige Benachrichtigung oder Nachricht erhalten.“ „Wir haben dies zur Kenntnis genommen … aber ich hatte bezüglich der Warnung keinen Kontakt zum Weißen Haus oder dem US- Außenministerium “, fügte Herr Antonow hinzu.

Der Krieg gegen den Terror schien vorbei

Seit dem Russland-Ukraine-Konflikt hat der FSB seinen Schwerpunkt verlagert. Konzentrierte er sich zuvor fast ausschließlich auf die Bedrohung durch den islamistischen Terrorismus, so beziehen sich seit 2022 die meisten seiner Stellungnahmen auf die Ukraine.

Mit der Zeit ist erkennbar, dass das harte Vorgehen unter Präsident Putin im Nordkaukasus und die Tatsache, dass vor einigen Jahren Tausenden von Radikalen die Ausreise nach Syrien und in den Irak gestattet wurde, zu dem Gefühl geführt haben, der Krieg gegen den islamistischen Terrorismus in Russland sei vorbei.

Laut Guardian handelte es sich bei den meisten Tätern des Anschlags vom 22. März jedoch um radikalisierte Bürger Tadschikistans. Experte Galeotti sagte: „Der zentralasiatische islamistische Terrorismus ist für den FSB nach wie vor ein echtes Problem. Der FSB verfügt über umfangreiche Erfahrung im Umgang mit Extremisten im Kaukasus und investiert enorme Ressourcen in diesen Bereich. Zentralasien ist jedoch eher ein blinder Fleck.“

Lucas Webber, Mitbegründer von MilitantWire, einer Website, die sich auf detaillierte Analysen von Terrorismusfragen spezialisiert hat, kommentierte, dass Russland schon lange ein Ziel des IS sei und dass sich dies „nach der militärischen Intervention des Landes in Syrien im Jahr 2015, seinem Engagement in ganz Afrika und seinen Beziehungen zu den Taliban deutlich verstärkt habe“.

Laut Herrn Webber wurde der IS zwar von der internationalen Koalition aus seinen Hochburgen im Irak und in Syrien vertrieben und erheblich geschwächt, doch hat sich IS-K – ein in Afghanistan beheimateter IS-Zweig, auch bekannt als IS-Khorasan – zum „ambitioniertesten und international ausgerichtetesten Zweig“ des IS entwickelt.

Sollte sich der Anschlag auf die Moskauer Konzerthalle bestätigen, wäre er der erste größere Terroranschlag des IS-K außerhalb Südwestasiens. Ziel des Anschlags könnte es sein, die Bekanntheit der Gruppe zu steigern und ihre Rekrutierung auszuweiten, sagte Amira Jadoon, außerordentliche Professorin im Fachbereich Politikwissenschaft der Clemson University.

Aus einer anderen Perspektive kommentierte Margarita Simonjan, Chefredakteurin der Nachrichtenagentur Russia Today , den Täter des Terroranschlags. Sie sagte, der IS sei nicht der Drahtzieher des Anschlags auf das Theater gewesen und warf den westlichen Geheimdiensten eine „direkte Beteiligung“ an dem Massaker vor.

In einem Beitrag auf Telegram und X erklärte Frau Simonyan, der Täter sei für den Anschlag so ausgewählt worden, dass der Westen die internationale Gemeinschaft von ISIS-K überzeugen konnte. Sie sagte, der „Enthusiasmus“ der westlichen Medien, die internationale Gemeinschaft von der Verantwortung des IS zu überzeugen, noch bevor Russland den Verdächtigen festgenommen hatte, habe die öffentliche Meinung in die Irre geführt.

Russland braucht mehr Beweise als Erklärungen

Wenn die USA und der Westen darauf drängen, den IS als Täter des Terroranschlags zuzugeben, ist es völlig verständlich, dass Russland dies nicht sofort glauben kann.

Die USA und der Westen befürchten, dass Moskau den Konflikt zwischen Russland und der Ukraine durch diesen Schock weiter eskalieren könnte. Daher haben die USA und ihre Verbündeten den IS als Täter bestätigt, gleichzeitig aber betont, dass die Ukraine nicht beteiligt sei.

Vielleicht muss der Westen zur Untermauerung dieses Arguments mehr Geheimdienstbeweise veröffentlichen, wenn er möchte, dass dieses Argument Bestand hat.

Was Russland betrifft, besteht vermutlich kein Grund, sich mit der Bekanntgabe des Schuldigen zu beeilen, denn alle Informationen, die derzeit auf eine Beteiligung der Ukraine hinweisen, werden vom Westen als Vorwand betrachtet, den Russland für die Intensivierung seiner speziellen Militärkampagne in der Ukraine geschaffen hat.

Gleichzeitig wollen die russischen Behörden den Menschen das Gefühl geben, der Vorfall sei umfassend und gründlich untersucht worden.

Russlands Position, die die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, am 24. März übermittelte, lautet unterdessen, dass alle Erklärungen der US-Regierung zur Rechtfertigung Kiews vor Abschluss der Ermittlungen „als Beweismittel betrachtet werden“.

[Anzeige_2]
Quelle