ارتكاب جريمة مرتين أو أكثر، مع الحكم عليه بالسجن مع وقف التنفيذ من قبل المحكمة (!؟)

[إعلان 1]

في مطلع يونيو/حزيران 2018 تقريبًا، سافر LQC إلى كمبوديا للتواصل مع شخص مجهول للحصول على حساب مراهنات كرة قدم على موقع www.bong88.com. كما وجّه هذا الشخص C. بتقسيم الحساب إلى حسابات فرعية لتنظيم تسجيل الرهانات للوكلاء ذوي المستوى الأدنى. واتفق C. مع هذا الشخص على أنه سيعود إلى كمبوديا بعد انتهاء موسم كأس العالم 2018 لتقاسم الأرباح.

عند عودته إلى فيتنام، نظّمت LQC عددًا من الأشخاص الآخرين لتأسيس شبكة مراهنات كرة قدم محلية، والتي فكّكتها الشرطة لاحقًا. خلال محاكمة هذه الشبكة، حكمت محكمة مقاطعة تان فو الشعبية (HCMC) على N.D.B وKHCh وLNH وNVTr بـ"المقامرة"، حيث حُكم على B. وCh. بالسجن لمدة ثلاث سنوات مع وقف التنفيذ، وعلى H. وTr. بالسجن لمدة عام مع وقف التنفيذ.

أما المتهمون بدورهم في تنظيم القمار فقد حكمت عليهم محكمة أول درجة بالسجن ومن بينهم ل.ق.

ثلاثة استئنافات، استئنافان

بعد صدور الحكم الابتدائي، استأنفت نيابة الشعب في مدينة هو تشي منه وفقًا لإجراءات الاستئناف، طالبة من محكمة الشعب في مدينة هو تشي منه تطبيق ظروف "ارتكاب الجريمة مرتين أو أكثر" على المتهمين الأربعة الذين حُكم عليهم بالسجن وصدرت بحقهم أحكام مع وقف التنفيذ كما هو مذكور أعلاه وعدم تطبيق المادة 65 من قانون العقوبات للسماح للمتهمين بتلقي أحكام مع وقف التنفيذ.

Phạm tội 2 lần trở lên, vẫn được tòa tuyên án treo (!?) - Ảnh 1.

ومع ذلك، أيدت محكمة الاستئناف الشعبية في مدينة هو تشي منه الحكم الصادر من الدرجة الأولى بحق N.D.B وKHCh بالسجن لمدة 3 سنوات لكنها أوقفت تنفيذ الحكم؛ وحُكم على LNH وNVTr بالسجن لمدة عام واحد لكنهما أوقفتا تنفيذ الحكم.

بعد مراجعة ملف القضية، واصلت النيابة العامة في مدينة هو تشي منه استئناف الحكم النهائي الصادر عن محكمة الشعب في مدينة هو تشي منه لإعادة المحاكمة، وذلك بهدف عدم منح المتهمين الأربعة المذكورين أعلاه عقوبة مع وقف التنفيذ. وفي الحكم النهائي الصادر عن محكمة الشعب العليا في مدينة هو تشي منه، لم يُقبل استئناف النيابة العامة في مدينة هو تشي منه، وأيّد الحكم النهائي الصادر عن محكمة الشعب في مدينة هو تشي منه في قضايا (ب)، و(ش)، و(ح)، و(ت).

وبما أن المحكمة الشعبية العليا في مدينة هو تشي منه لم تقبل الاستئناف، فقد تقدمت النيابة الشعبية العليا في مدينة هو تشي منه بشكوى إلى رئيس قضاة النيابة الشعبية العليا لاستئناف طلب المراجعة النهائية للقضية.

ثم قرر المجلس القضائي للمحكمة الشعبية العليا قبول استئناف رئيس قضاة النيابة الشعبية العليا، وإلغاء قرار الاستئناف الصادر عن المحكمة الشعبية العليا في مدينة هو تشي منه وحكم الاستئناف الجنائي الصادر عن محكمة هو تشي منه الشعبية بشأن العقوبة الرئيسية للمتهمين الأربعة ن.د.ب، ك.ش.ك، ل.ح.ح، ن.ف.ت.ر، وإعادة محاكمة الاستئناف في اتجاه عدم السماح للمتهمين بالحصول على أحكام مع وقف التنفيذ.

هناك ظروف مشددة للمسؤولية الجنائية، ولا يجوز الحكم مع وقف التنفيذ.

وبحسب ملف القضية، راهن N.D.B على إجمالي 32 مباراة كرة قدم بمبلغ إجمالي يزيد عن 900 مليون دونج؛ وراهن KHCh على 6 مباريات بمبلغ إجمالي 510 مليون دونج؛ وراهن LNH على 9 مباريات بمبلغ إجمالي يقارب 26 مليون دونج؛ وراهن NVTr على 16 مباراة بمبلغ إجمالي 86.5 مليون دونج.

يُظهر احتجاج رئيس قضاة النيابة العامة الشعبية العليا أن هؤلاء المتهمين الأربعة ارتكبوا جرائم مرتين أو أكثر، وهو ما يُشكل ظرفًا مُشددًا للمسؤولية الجنائية المنصوص عليها في الفقرة (ز) من البند 1 من المادة 52 من قانون العقوبات لعام 2015. كما تنص الفقرة (5) من المادة 3 من القرار رقم 02/2018/HDTP، المُوجه لتطبيق المادة 65 من قانون العقوبات على الأحكام مع وقف التنفيذ، على أن "المجرمين المُكررين" لا يستحقون أحكامًا مع وقف التنفيذ.

بالإضافة إلى ذلك، أشارت النيابة العامة الشعبية العليا إلى أن تطبيق محكمة الاستئناف للعقوبة على المتهمين لم يضمن مبدأ العدالة. فعندما ارتكب ن.د.ب. الجريمة في ظل وجود ظرفين تأطيريين: "أموال أو أدوات مستخدمة في المقامرة بقيمة 50 مليون دونج فأكثر" و"استخدام الإنترنت لارتكاب الجريمة"، وكان مبلغ القمار أكثر من 900 مليون دونج، لم يكن لدى المتهم سوى ظرف مخفف واحد؛ إلا أن عقوبة المتهم ن.د.ب. كانت مساوية لعقوبة المتهم ك.هـ.ش.، الذي لم يكن لديه سوى ظرف تأطيري واحد: "أموال مستخدمة في المقامرة بقيمة 50 مليون دونج فأكثر"، وكان مبلغ القمار لدى ش. 510 ملايين دونج فقط، في حين كان هناك ظرفان مخففان.

وبالمثل، بالنسبة للمدعى عليه NVTr، الذي قامر أكثر وبأموال أكثر، إلا أن الحكم كان مساويًا لحكم المدعى عليه LHH، الذي قامر أقل وبأموال أقل، وهو حكم غير عادل. لذلك، طلبت النيابة العامة الشعبية العليا إلغاء الحكم وإعادة المحاكمة لضمان العدالة.

بعد أن قبل مجلس قضاة المحكمة الشعبية العليا طلب إعادة النظر الذي تقدم به رئيس النيابة الشعبية العليا، طلبت النيابة الشعبية العليا من القطاع بأكمله الاستفادة من الخبرة وتحسين جودة ممارسة الحق في مقاضاة المحاكمات الجنائية والإشراف عليها في جميع أنحاء القطاع.

تزوير السجلات الطبية

وفي قضية أخرى، حُكم على ن.ح. بارتكاب جريمة "المقامرة". حكمت محكمة الشعب في مقاطعة كرونغ باك ( داك لاك ) على ن.ح. بالسجن ثلاث سنوات في الدرجة الأولى. وفي الدرجة الثانية، رفضت محكمة الشعب في مقاطعة داك لاك استئناف ن.ح. للحكم مع وقف التنفيذ، مؤكدةً حكم الدرجة الأولى بالسجن ثلاث سنوات.

ومع ذلك، عقدت اللجنة القضائية التابعة لمحكمة الشعب العليا في دا نانغ مراجعة نهائية وعدل حكم الاستئناف الجنائي الصادر عن محكمة الشعب الإقليمية في داك لاك في اتجاه الإبقاء على عقوبة السجن لمدة ثلاث سنوات ولكن منح PSNh حكماً مع وقف التنفيذ.

خلال عملية مراجعة ملف القضية، استأنفت النيابة الشعبية العليا وفقًا لإجراءات النقض، وطلبت من المجلس القضائي للمحكمة الشعبية العليا مراجعة القضية وفقًا لإجراءات النقض، وإلغاء قرار النقض الصادر عن اللجنة القضائية للمحكمة الشعبية العليا في دا نانغ، وتأييد حكم الاستئناف، وعدم السماح لـ ن. بالحصول على حكم مع وقف التنفيذ.

وقد خلصت النيابة العامة الشعبية العليا إلى أن PSNh ارتكب جريمة "المقامرة" مع وجود ظرفين يحددان العقوبة: كانت الأموال المستخدمة في المقامرة بقيمة 50 مليون دونج أو أكثر، واستخدام الإنترنت وشبكات الكمبيوتر لارتكاب الجريمة؛ وكان هناك ظرف مشدد "ارتكاب الجريمة مرتين أو أكثر"، ولكن محكمة الشعب العليا في دا نانغ عدلت حكم الاستئناف، ومنحت Nh. حكماً مع وقف التنفيذ، وهو ما ينتهك الفقرة 5، المادة 3 من القرار 02.

علاوة على ذلك، ووفقًا لتحقق النيابة العامة الشعبية العليا، أظهرت السجلات الطبية ومحاضر فحص مستشفى الأورام بمدينة هو تشي منه لـ PSNh علامات تزوير. لذلك، استند رئيس قضاة المحكمة الشعبية العليا في دا نانغ إلى هذه السجلات الطبية والمحاضر للطعن في الحكم النهائي دون فحص دقيق ودقيق، وهو ما كان لا أساس له من الصحة. بعد ذلك، واصلت اللجنة القضائية التابعة للمحكمة الشعبية العليا في دا نانغ الاعتماد على هذه السجلات الطبية لإصدار حكم مع وقف التنفيذ على المدعى عليه Nh.، وهو ما يُعدّ خطأً فادحًا في تطبيق القانون.

(يتبع)

في حالة ارتكاب جريمة مرتين أو أكثر مع الحكم عليها بالسجن مع وقف التنفيذ

يعدل القرار 01/2022/NQ-HDTP ويكمل عددًا من المواد في القرار 02/2018/HDTP الذي يوجه تطبيق المادة 65 من قانون العقوبات على الأحكام مع وقف التنفيذ، بما في ذلك إضافة البند 5، المادة 3، بأن الشخص الذي يرتكب جريمة مرتين أو أكثر لا يحق له الحصول على عقوبة مع وقف التنفيذ، إلا في إحدى الحالات التالية:

أ) إذا كان الجاني لم يبلغ الثامنة عشرة من عمره؛

ب) جميع الجرائم هي جرائم أقل خطورة؛

ج) في الحالات التي يكون فيها الجاني شريكاً في الجريمة، يكون دور الجاني غير ذي أهمية؛

د) الجرائم التي يرتكبها الجاني نفسه.

الحالات التي لا يتم فيها منح الحكم مع وقف التنفيذ

1. الجاني هو العقل المدبر، والزعيم، والقائد، والخصم العنيد، والبلطجي، الذي يستخدم الحيل الماكرة، ويستغل المنصب والسلطة بشكل احترافي لتحقيق مكاسب شخصية، ويتسبب عمدًا في عواقب وخيمة بشكل خاص.

2. إن مرتكب الجريمة هرب وكان مطلوباً من قبل الجهات القضائية.

3. إذا ارتكب الشخص الذي يقضي عقوبة مع وقف التنفيذ جريمة جديدة أثناء فترة المراقبة؛ تتم محاكمة الشخص الذي يقضي عقوبة مع وقف التنفيذ عن جريمة أخرى ارتكبها قبل تلقيه الحكم مع وقف التنفيذ.

4. يجوز محاكمة مجرم في نفس الوقت عن جرائم متعددة، باستثناء الحالات التي يكون فيها المجرم أقل من 18 سنة.

5. الشخص الذي يرتكب جريمة عدة مرات، باستثناء الحالات التي يكون فيها الجاني أقل من 18 عامًا.

6. إذا كان الجاني معتادًا على الجريمة أو معتادًا خطيرًا.

(المادة 3 من القرار 02/2018/HDTP الذي يوجه تطبيق المادة 65 من قانون العقوبات على الأحكام مع وقف التنفيذ)

[إعلان 2]
رابط المصدر