จากการจัดอันดับล่าสุดของนิตยสาร Times Higher Education มหาวิทยาลัยซูริกอยู่ในอันดับที่ 80 ของมหาวิทยาลัยที่ดีที่สุดในโลก - รูปภาพ: Swissinfo.ch
เมื่อกลางเดือนมีนาคมปีนี้ มหาวิทยาลัยซูริก ซึ่งเป็นมหาวิทยาลัยชั้นนำของสวิตเซอร์แลนด์ ซึ่งอยู่ในอันดับที่ 80 ของโลก ได้ประกาศถอนตัวจากการจัดอันดับของ Times Higher Education โดยอ้างว่าการจัดอันดับดังกล่าวสร้างแรงจูงใจที่เป็นเท็จ
ก่อนหน้านี้ คณะนิติศาสตร์ของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ และมหาวิทยาลัยเยล ปฏิเสธที่จะเข้าร่วมการจัดอันดับประจำปีของ US News & World Report การเปลี่ยนแปลงครั้งนี้ทำให้การจัดอันดับมหาวิทยาลัยทั่วโลกเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก
ผลที่ตามมาของการจัดอันดับหลายประการ
นิตยสาร US News & World Report จัดทำการจัดอันดับมหาวิทยาลัยขึ้นในปี 1983 โดยเริ่มจากมหาวิทยาลัยในอเมริกา จากนั้นจึงค่อยๆ ขยายไปยังยุโรปและเอเชีย รวมถึงเวียดนามในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา จุดประสงค์เดิมของการจัดอันดับคือการปรับปรุงคุณภาพของมหาวิทยาลัยเพื่อเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันและดึงดูดนักศึกษาที่มีคุณสมบัติสูง
อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง มหาวิทยาลัยที่ได้รับการจัดอันดับสูงมักมีค่าเล่าเรียนที่สูงลิ่ว การจัดอันดับและชื่อเสียงของมหาวิทยาลัยถือเป็นเกมแห่งชัยชนะในเอเชีย มหาวิทยาลัยหลายแห่งในจีนให้ความสำคัญกับอาจารย์ที่สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนที่อยู่ในอันดับ 100 หรือ 500 อันดับแรกของโลก
นั่นหมายความว่านักเรียนที่ร่ำรวยซึ่งจ่ายค่าเล่าเรียนเพื่อเข้าเรียนในโรงเรียนที่ได้รับการจัดอันดับสูง (หรือที่เรียกว่าโรงเรียนที่มีชื่อเสียง) จะมีโอกาสได้รับทุนการศึกษาจากโรงเรียนที่ไม่ได้รับการจัดอันดับมากกว่านักเรียนที่ยากจน การจัดอันดับมหาวิทยาลัยก่อให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมอย่างไม่เปิดเผย โดยให้ความสำคัญกับชื่อเสียงของมหาวิทยาลัยมากกว่าความสามารถ
สิ่งนี้ยังพบเห็นได้จากมหาวิทยาลัยบางแห่งในเวียดนามที่แข่งขันกันเพื่อ "ชื่อเสียง" โดยให้ความสำคัญกับ "ชื่อเสียง" มากกว่าความสามารถ พวกเขาถือว่าตัวเองเป็นมหาวิทยาลัยชั้นนำโดยไม่ตระหนักว่าพวกเขากำลังขัดต่อค่านิยมที่โลกกำลังสร้างขึ้น (เป้าหมาย 17 ประการของสหประชาชาติ)
การพัฒนาการจัดอันดับต้องประกอบด้วยอย่างน้อย 3 ขั้นตอน: (1) การระบุลักษณะที่แท้จริงและเกณฑ์ในการจัดอันดับ; (2) การรวบรวม ประมวลผล และสังเคราะห์ข้อมูลเพื่อสร้างการจัดอันดับ; และ (3) การเผยแพร่การจัดอันดับ
ในระดับหนึ่ง ขั้นตอนทั้งสามนี้อาจได้รับอิทธิพลและการจัดการ ผู้ให้บริการจัดอันดับมีความยืดหยุ่นอย่างมากในการเลือกและประเมินตัวชี้วัดประสิทธิภาพที่ไม่จำเป็นต้องสอดคล้อง ยุติธรรม หรือเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไป
การจัดอันดับนั้นไม่ค่อยให้ความสำคัญกับความถูกต้อง ความน่าเชื่อถือ และความโดดเด่นของปัจจัยต่างๆ ที่ถูกวัดเมื่อเทียบกับสิ่งที่ถือว่ายอมรับได้ตามมาตรฐานวิชาการ นอกจากนี้ การจัดอันดับยังสูญเสียข้อมูลเนื่องจากการแปลงข้อมูลทั้งหมดที่รวบรวมและวัดได้เป็นค่าลำดับ
ในทางทฤษฎี ช่องว่างที่แท้จริงระหว่างโรงเรียนอันดับต้นๆ และอันดับท้ายๆ ในการจัดอันดับนั้นอาจมีขนาดเล็กมาก นักวิจัยจำนวนมากจึงชี้ให้เห็นว่าการจัดอันดับดังกล่าวทำให้ความน่าเชื่อถือที่วารสารเหล่านี้อ้างมีลดน้อยลงอย่างจริงจัง
ปฏิกิริยาที่จำเป็น
การจัดอันดับมหาวิทยาลัยถือเป็นกระแส เป็นเกมที่ซับซ้อนและมีกลเม็ดทางการตลาดมากมาย การจัดอันดับสามารถเปลี่ยนโรงเรียนที่แย่ให้กลายเป็นโรงเรียนที่ดีได้ เพราะหากโรงเรียนใดไม่ดีพอในการจัดอันดับนี้ ก็จะมีการจัดอันดับอื่นตามมาเพื่อต้อนรับโรงเรียนนั้น
โรงเรียนหลายแห่งมุ่งเน้นทรัพยากรของตนไปที่การพัฒนากลยุทธ์ตั้งแต่เชิงรุกไปจนถึงการประนีประนอม การหลีกเลี่ยง การท้าทาย และการจัดการเพื่อปรับปรุงอันดับของตน เป้าหมายคือการบรรลุอันดับที่สูงขึ้นแทนที่จะมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาการสอน การวิจัย และความสามารถในการเปลี่ยนแปลงทางสังคม
เพราะมันเป็นเกม จึงมีโรงเรียนที่ทำลายและบิดเบือนการวัดผล ในขณะที่โรงเรียนบางแห่งโกงโดยการปลอมแปลงหรือแม้กระทั่งสร้างข้อมูลขึ้นมาเอง ซึ่งสิ่งนี้เป็นอันตรายอย่างยิ่งต่อสังคม: จะเกิดอะไรขึ้นกับสังคมหาก การศึกษา มีการโกง?
หลายประเทศยังมีส่วนร่วมในเกมการจัดอันดับนี้ในรูปแบบต่างๆ ตัวอย่างเช่น ตามที่นักวิชาการ Charroin (2015) กล่าวไว้ แม้ว่าการจัดอันดับเซี่ยงไฮ้จะเคยเอื้อประโยชน์ต่อโรงเรียนในสหรัฐอเมริกา แต่เมื่อเวลาผ่านไป การจัดอันดับกลับส่งเสริมให้โรงเรียนในจีนเติบโตขึ้นโดยค่อยๆ ลดความได้เปรียบของโรงเรียนในสหรัฐอเมริกาลง
มหาวิทยาลัยชั้นนำอย่างซูริกมีแนวทางที่เสี่ยงแต่ก็เป็นไปได้ คือ การปฏิเสธการจัดอันดับ ซึ่งอาจเป็นหนทางหนึ่งในการท้าทายความซ้ำซากจำเจของการจัดอันดับ และเปิดโอกาสให้เกิดการอภิปรายเพิ่มเติมเกี่ยวกับเครื่องมือประเมินมหาวิทยาลัย
อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญที่ต้องทราบคือ ผลกระทบจากการที่มหาวิทยาลัยแต่ละแห่งไม่ยอมรับการจัดอันดับนั้นจะแตกต่างกันออกไป มหาวิทยาลัยชั้นนำ (เช่น ฮาร์วาร์ดและเยล) สามารถเลือกที่จะไม่รับการจัดอันดับได้ โดยคว่ำบาตรการจัดอันดับเพื่อแสดงความไม่เห็นด้วยกับค่านิยม และเสียงของพวกเขาจะมีน้ำหนักอย่างแน่นอน การจัดอันดับ Beyond Grey Pinstripes ของ Aspen Institute เกือบจะถูกยกเลิกหลังจากมหาวิทยาลัยชั้นนำ 5 แห่งไม่ยอมรับการจัดอันดับ
การขาดสาระไม่อาจยั่งยืนได้
มหาวิทยาลัยหลายแห่งพยายามสร้างชื่อเสียงให้ตนเองด้วยการแทนที่การจัดอันดับด้วยการวิจัยและโครงการต่างๆ ที่จะเปลี่ยนแปลงสังคมในทางบวกและยั่งยืน นับเป็นการเรียกร้องให้ก้าวข้ามเกมการจัดอันดับแบบผลรวมเป็นศูนย์ และใช้การคิดเชิงระบบเพื่อสร้างเกมผลรวมเชิงบวกรูปแบบใหม่ที่มีผู้ชนะจำนวนมากและส่งเสริมความก้าวหน้าของมนุษย์
* ศ.ดร. บุย ถิ มินห์ ฮอง ปัจจุบันดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการฝ่ายวิจัย นวัตกรรม และวิสาหกิจ บัณฑิตวิทยาลัยการจัดการ มหาวิทยาลัยเบอร์มิงแฮมซิตี้ (สหราชอาณาจักร)
แหล่งที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)