เชื้อเพลิงชีวภาพ: บังคับหรือสมัครใจ?

เมื่อกระทรวงอุตสาหกรรมและการค้าประกาศร่างแผนงานการใช้เชื้อเพลิงชีวภาพ E10 ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2569 ประชาชนจำนวนมากต่างแสดงความกังวลในทันที หลายคนกล่าวว่า "ประเทศพัฒนาแล้ว" ก็ใช้เชื้อเพลิงชีวภาพเช่นกัน แต่ไม่ได้บังคับ ดังนั้นเวียดนามควรดำเนินการด้วยความสมัครใจ เพื่อให้ผู้บริโภคยอมรับได้อย่างสบายใจมากขึ้น

มองเผินๆ ข้อโต้แย้งนี้ดูสมเหตุสมผล ในชีวิตประจำวัน การซื้อของส่วนใหญ่มักขึ้นอยู่กับการเลือกโดยสมัครใจ ผู้บริโภคซื้อสิ่งที่ตนเองชอบและปล่อยทิ้งไว้เช่นนั้น แต่พลังงาน โดยเฉพาะน้ำมัน ไม่ได้เป็นเพียงแค่สินค้าส่วนบุคคลเท่านั้น แต่ยังเป็นเส้นเลือดใหญ่ของ เศรษฐกิจ เชื่อมโยงกับความมั่นคงทางพลังงานและพันธกรณีระหว่างประเทศด้านสภาพภูมิอากาศ ณ จุดนี้ การเปรียบเทียบกับประเทศที่พัฒนาแล้วจำเป็นต้องมีมุมมองที่ครอบคลุมมากขึ้น

อันที่จริง ประเทศพัฒนาแล้วหลายประเทศได้บังคับใช้กลไกบังคับสำหรับเชื้อเพลิงชีวภาพ สหภาพยุโรปได้ออกกฎหมายพลังงานหมุนเวียน (RED) ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2552 เพื่อควบคุมอัตราส่วนการผสมขั้นต่ำของชีวมวลในน้ำมันเบนซิน สหรัฐอเมริกา ซึ่งดำเนินโครงการ RFS ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2548 กำหนดให้ผู้ผลิตและผู้จัดจำหน่ายทุกรายต้องรับประกันอัตราส่วนเอทานอลที่แน่นอน ซึ่งโดยทั่วไปคือ E10 หรือแม้แต่ E15 ในหลายรัฐ ในบราซิล ระดับการผสมเอทานอลจะผันผวนตั้งแต่ 18% ถึง 27% ขึ้นอยู่กับช่วงเวลา ทำให้ตลาดเป็นผู้ตัดสินใจเอง เมื่อเร็วๆ นี้ ต้นเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2568 บราซิลได้เพิ่มระดับการผสมเอทานอลบังคับเป็น 30% (E30) ในน้ำมันเบนซิน โดยมีเป้าหมายเพื่อให้พึ่งพาตนเองในด้านน้ำมันเบนซินและลดการนำเข้า

อาจกล่าวได้ว่าตลาดเอทานอลทั่วโลกได้ก่อตัวและพัฒนาขึ้นมาด้วย “แรงผลักดัน” นี้ หากเราพึ่งพาเพียงการมีส่วนร่วมโดยสมัครใจของผู้บริโภค อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงชีวภาพคงอยู่ได้ยาก เพราะนิสัยการใช้เชื้อเพลิงแบบดั้งเดิมได้ฝังรากลึกมาหลายชั่วอายุคน

ดังนั้น แนวคิดที่ว่า “ประเทศต่างๆ ไม่ได้บังคับ” จึงเป็นความผิดพลาด หรืออย่างน้อยก็เป็นการสังเกตการณ์เพียงด้านเดียว สิ่งที่พวกเขาทำแตกต่างออกไปคือการดำเนินนโยบายอย่างเป็นระบบ โปร่งใส และร่วมมือกับภาคธุรกิจและผู้บริโภค

(ภาพประกอบ: อินเตอร์เน็ต)

ฝ่ายต่อต้าน E10 จำนวนมากมักชี้ให้เห็นถึงความล้มเหลวของ E5 จริงอยู่ที่ก่อนหน้านี้ผู้คนไม่เคยสนใจ E5 มาก่อน บางธุรกิจประสบภาวะขาดทุน และปั๊มน้ำมันหลายแห่งต้องปิดตัวลง แต่ต้นตอของความล้มเหลวไม่ได้อยู่ที่ “การบังคับ” แต่อยู่ที่การขาดการบังคับใช้อย่างทันท่วงทีและเด็ดขาด

ราคาขายของ E5 ไม่ได้สร้างความแตกต่างที่น่าสนใจเพียงพอเมื่อเทียบกับน้ำมันเบนซินแร่ กิจกรรมการสื่อสารไม่ได้ชี้แจงถึงประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมและสุขภาพ หรือความเข้ากันได้ของเครื่องยนต์ ระบบจัดเก็บและกระจายสินค้าไม่ได้มาตรฐาน นำไปสู่การแยกและส่งผลกระทบต่อคุณภาพ ทั้งหมดนี้ทำให้ความเชื่อมั่นของผู้บริโภคลดลง

ดังนั้น การที่ E5 ล้มเหลวจึงไม่ใช่เพราะปัจจัย “บังคับ” แต่เป็นเพราะในขณะนั้นยังไม่มีเงื่อนไขที่เพียงพอสำหรับนโยบายบังคับที่จะมีผลบังคับใช้ นี่คือประเด็นที่ต้องเรียนรู้เมื่อเปลี่ยนมาใช้ E10

เหตุใดจึงจำเป็นต้องมีแผนงาน?

ประการแรก เวียดนามมุ่งมั่นที่จะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2050 ซึ่งไม่เพียงแต่เป็นคำมั่นสัญญาต่อประชาคมโลกเท่านั้น แต่ยังเป็นความรับผิดชอบต่อคนรุ่นต่อไปอีกด้วย หากเราหยุดอยู่แค่เพียงแรงจูงใจโดยสมัครใจ การเปลี่ยนผ่านจะล่าช้ามาก ทำให้ยากที่จะบรรลุกรอบเวลาที่เข้มงวด

ประการที่สอง กลไกบังคับนี้สร้างตลาดขนาดใหญ่เพียงพอให้โรงงานผลิตเอทานอลดำเนินงานได้อย่างมั่นคง ด้วยเหตุนี้ ภาค เกษตรกรรม จึงมีผลผลิตมันสำปะหลังและข้าวโพดที่ยั่งยืนมากขึ้น ซึ่งสร้างงานให้กับเกษตรกร

ประการที่สาม นิสัยการบริโภคน้ำมันเชื้อเพลิงโดยเนื้อแท้แล้วค่อนข้างอนุรักษ์นิยมและยากที่จะเปลี่ยนแปลงหากไม่มีแรงจูงใจด้านนโยบาย เมื่อ E10 กลายเป็นมาตรฐานใหม่ ผู้คนจะค่อยๆ ปรับตัว เช่นเดียวกับที่เราเปลี่ยนจาก A83 ไป A92 แล้วก็ A95

นั่นไม่ได้หมายความว่า “ถูกบังคับโดยสิ้นเชิง” หลายประเทศยังคงใช้น้ำมันเบนซินแร่เกรดพรีเมียมสำหรับรถ สปอร์ต หรือรถยนต์พิเศษ เวียดนามสามารถเรียกน้ำมันชนิดนี้ว่า E10 ได้เต็มปากเต็มคำ และใช้น้ำมันเบนซินเกรดพรีเมียมจำนวนเล็กน้อยสำหรับกลุ่มลูกค้าเฉพาะกลุ่มและรถยนต์พิเศษ

ที่สำคัญยิ่งกว่านั้น นโยบายจะต้องมาพร้อมกับแนวทางแก้ไขที่ยืดหยุ่น เช่น การอุดหนุนที่สมเหตุสมผล เพื่อให้ E10 มีราคาถูกกว่า A95 อย่างเห็นได้ชัด การควบคุมคุณภาพที่เข้มงวด หลีกเลี่ยงการแยกตัวซ้ำ ทำให้ E10 กลายเป็น "ฝันร้าย" สำหรับผู้บริโภค การสื่อสารทางวิทยาศาสตร์ การเผยแพร่รายชื่อยานพาหนะที่เหมาะสม อธิบายผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม สุขภาพ และความมั่นคงทางพลังงานอย่างชัดเจน ระยะเวลาเปลี่ยนผ่านที่สมเหตุสมผล ซึ่งดำเนินการควบคู่กันไปอย่างน้อยช่วงระยะเวลาหนึ่งเพื่อให้ผู้คนตรวจสอบได้

เฉพาะเมื่อเงื่อนไขเหล่านี้ได้รับการรับรองแล้วเท่านั้น ปัจจัย “บังคับ” จึงจะกลายมาเป็นแรงผลักดันการพัฒนา แทนที่จะกลายเป็นแรงต้านทานจากตลาด

กรณีของประเทศไทยเป็นตัวอย่างที่สะท้อนถึงบทบาทของนโยบายบังคับและนโยบายสนับสนุน ประเทศไทยได้นำเชื้อเพลิงชีวภาพ E10 เข้าสู่ตลาดในปี พ.ศ. 2550 และหลังจากนั้นเพียงไม่กี่ปีก็ยกเลิกการใช้น้ำมันเบนซินแร่ RON 91 อย่างสมบูรณ์ ทำให้ประชาชนต้องหันไปใช้ E10 นโยบายการอุดหนุนทำให้ E10 ราคาถูกกว่าน้ำมันเบนซินแร่ 20-40% ทำให้การบริโภคล้นหลามอย่างรวดเร็ว ปัจจุบัน น้ำมันเชื้อเพลิงสำหรับการขนส่งมากกว่า 90% ในประเทศไทยประกอบด้วย E10, E20 และ E85 ซึ่ง E10 เป็นส่วนใหญ่

หลายคนยังคงจำได้ว่าก่อนปี 2550 มีการส่งเสริมการสวมหมวกกันน็อคมาหลายปี แต่กลับมีคนให้ความสนใจไม่มากนัก ประชาชนมองว่า “ไม่สะดวก ร้อน แพง” และมองว่าการสวมหมวกกันน็อคเป็นทางเลือกที่ไร้เหตุผล จนกระทั่งรัฐบาลออกกฎระเบียบบังคับให้สวมหมวกกันน็อคตั้งแต่วันที่ 15 ธันวาคม 2550 พร้อมบทลงโทษที่เข้มงวด อัตราการสวมหมวกกันน็อคจึงพุ่งสูงขึ้นอย่างรวดเร็วจากต่ำกว่า 30% เป็นมากกว่า 90% ในเวลาเพียงไม่กี่เดือน

นโยบายนี้ไม่เพียงแต่เปลี่ยนพฤติกรรมเท่านั้น แต่ยังช่วยชีวิตผู้คนได้หลายหมื่นคนอีกด้วย องค์การอนามัยโลกระบุว่า กฎระเบียบเกี่ยวกับการสวมหมวกนิรภัยช่วยลดการบาดเจ็บที่ศีรษะและการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุจราจรในเวียดนามได้มากกว่า 20% ในช่วงปีแรกๆ ของการบังคับใช้

ถึงกระนั้นก็ตาม มีการเปลี่ยนแปลงในผลประโยชน์สาธารณะที่ไม่อาจคาดหวังได้ว่าจะเกิดขึ้นโดยสมัครใจ แต่จำเป็นต้องมีการผลักดันนโยบาย และเมื่อสิ่งเหล่านี้กลายเป็นบรรทัดฐาน ก็แทบไม่มีใครโต้แย้งถึงความจำเป็นของมัน

เชื้อเพลิงชีวภาพไม่ใช่ทางเลือกส่วนบุคคล แต่เป็นการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ที่เชื่อมโยงกับอนาคตของสิ่งแวดล้อมและความมั่นคงทางพลังงานของชาติ ในระยะแรกอาจมีความลังเลบ้าง เช่นเดียวกับปัญหาการสวมหมวกนิรภัยเมื่อเกือบสองทศวรรษก่อน แต่เมื่อนโยบายมีความชัดเจนและมีการบังคับใช้อย่างเคร่งครัด ผู้คนจะค่อยๆ มองว่าเป็นเรื่องปกติ หรือแม้แต่เป็นวัฒนธรรมความปลอดภัย

ดังสุภาษิตบราซิลที่ว่า “ไม่มีใครชอบกินยา แต่ทุกคนจำเป็นต้องกินยาเพื่อให้หายดี” เชื้อเพลิงชีวภาพก็เช่นเดียวกัน บางครั้ง “แรง” ไม่ใช่ภาระ แต่เป็นหนทางที่เราจะบังคับตัวเองให้ก้าวไปสู่อนาคตที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมและยั่งยืนมากขึ้น

เทียน เติง

ที่มา: https://bsr.com.vn/web/bsr/-/xang-bio-hoc-bat-buoc-hay-tu-nguyen