Moustapha และ Yu ดำเนินการศึกษาเชิงปริมาณกับ 35 ประเทศในองค์กรเพื่อความร่วมมือและการพัฒนาทาง เศรษฐกิจ (OECD) และพบว่าการเพิ่มการใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนา (R&D) เพียง 1% สามารถส่งผลให้การเติบโตของ GDP จริงเพิ่มขึ้น 2.83% ซึ่งแสดงให้เห็นถึงบทบาทสำคัญของนวัตกรรมในการเติบโตทาง เศรษฐกิจ ในระยะยาว
ตามสถิติของ ธนาคารโลก ในปี 2567 อัตราส่วนการใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนาต่อ GDP ของเวียดนามเพิ่มขึ้นจาก 0.3% ในปี 2556 เป็น 0.43% ในปี 2564 ถือเป็นก้าวสำคัญในเชิงบวก แต่ยังคงต่ำเมื่อเทียบกับค่าเฉลี่ยของประเทศที่พัฒนาแล้ว (โดยปกติจะอยู่ระหว่าง 2% - 4% ของ GDP)
เวียดนามยังคงเผชิญกับความท้าทายมากมาย เช่น ข้อจำกัดในการนำเทคโนโลยีมาใช้และความเชี่ยวชาญ การขาดการเชื่อมโยงระหว่างธุรกิจและมหาวิทยาลัย และการใช้ประโยชน์ทรัพยากรทางปัญญาจากทั่วโลกอย่างไม่มีประสิทธิภาพ
AVSE Global (องค์กรวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญแห่งเวียดนามระดับโลก) เป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่มีสำนักงานใหญ่อยู่ที่กรุงปารีส ร่วมมือกับคณะกรรมการประชาชนจังหวัดนิญบิ่ญจัดงาน Vietnam Research and Development Forum 2025 (Vietnam R&D Forum - VRDF 2025) ภายใต้หัวข้อเรื่อง "ส่งเสริมอนาคตของเวียดนามผ่านการลงทุนด้าน R&D เชิงกลยุทธ์"
คาดว่างานนี้จะเป็นก้าวเชิงกลยุทธ์ในการส่งเสริมการเปลี่ยนผ่านสู่เศรษฐกิจฐานความรู้ พร้อมทั้งเพิ่มศักยภาพด้านนวัตกรรมภายใน ซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญสำหรับการพัฒนาอย่างยั่งยืนและยกระดับสถานะของประเทศ
VietNamNet ได้สัมภาษณ์คุณแฮมิลตัน แมนน์ เกี่ยวกับกลยุทธ์การวิจัยและพัฒนาในเวียดนาม คุณแฮมิลตันเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีระดับนานาชาติ ปัจจุบันดำรงตำแหน่งรองประธานกลุ่มของ Thales ซึ่งเขาร่วมนำโครงการการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลและ AI ระดับโลกให้กับบริษัทชั้นนำของโลกในสาขาการป้องกันประเทศ การบินและอวกาศ และความมั่นคงปลอดภัยทางไซเบอร์
R&D คืออะไรและเพื่อใคร?
คุณแฮมิลตัน แมนน์ องค์ประกอบพื้นฐานในการสร้างกลไกการเชื่อมโยงระยะยาวและยั่งยืนระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในระบบนิเวศ R&D เช่น รัฐบาล รัฐวิสาหกิจ สถาบัน/โรงเรียน และชุมชนระหว่างประเทศ คืออะไร
สิ่งสำคัญไม่ใช่สิ่งที่คุณตั้งใจจะทำกับงานวิจัยและพัฒนา แต่เป็นการตอบคำถามพื้นฐานที่สำคัญกว่า นั่นคือ งานวิจัยและพัฒนาให้บริการใคร และเพื่อจุดประสงค์ใด นี่คือองค์ประกอบพื้นฐานประการแรก: วัตถุประสงค์ของงานวิจัยและพัฒนาจำเป็นต้องได้รับการกำหนดกรอบใหม่ ไม่ใช่ในฐานะแรงจูงใจภายใน แต่ในฐานะจุดเชื่อมต่อ
การวิจัยและพัฒนาจำเป็นต้องได้รับการออกแบบให้เป็นแบบจำลองแพลตฟอร์ม ซึ่งเป็นโครงสร้างที่เอื้อต่อการสร้างมูลค่าในหลายมิติ ภายใต้ตรรกะของแพลตฟอร์มนั้น จุดเริ่มต้นของกิจกรรมวิจัยและพัฒนาทางเทคโนโลยีใดๆ ก็ตามโดยพื้นฐานแล้วคือ “การวิจัยและพัฒนาเชิงอุดมการณ์” นั่นคือ การถามอย่างตั้งใจว่าเหตุใดจึงจำเป็นต้องมีนวัตกรรม และนวัตกรรมนั้นให้บริการใคร
แต่ละกลุ่ม ตั้งแต่หน่วยงานภาครัฐ ภาคเอกชน สถาบันการศึกษา ไปจนถึงภาคประชาสังคม ล้วนมีลำดับความสำคัญ ข้อจำกัด และขีดความสามารถของตนเอง เป้าหมายไม่ใช่การทำให้เป็นเนื้อเดียวกัน แต่เพื่อสร้างสภาพแวดล้อมที่การมีส่วนร่วมที่แตกต่างกันช่วยส่งเสริมความก้าวหน้าโดยรวม ก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่เหนือกว่าสิ่งที่แต่ละกลุ่มสามารถทำได้เพียงลำพัง
อย่างไรก็ตาม ความมุ่งมั่นและความครอบคลุมนั้นยังไม่เพียงพอ ปัจจัยพื้นฐานประการที่สองคือกลไกสนับสนุน เพื่อให้รูปแบบแพลตฟอร์มการวิจัยและพัฒนาสามารถพัฒนาได้ ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจำเป็นต้องเอาชนะอุปสรรคหลักสองประการ ได้แก่ ต้นทุนการเข้าถึง ซึ่งรวมถึงข้อมูล การเงิน โครงสร้างพื้นฐาน และพันธมิตร และต้นทุนการทำธุรกรรม ซึ่งรวมถึงอุปสรรคทางกฎหมาย เทคนิค วัฒนธรรม และองค์กร ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อความไว้วางใจ การประสานงาน และการดำเนินการ
กลไกเหล่านี้ไม่เพียงแต่ให้การเข้าถึงเท่านั้น แต่ยังรับรองเสถียรภาพ ความสามารถในการทำงานร่วมกัน และความรับผิดชอบอีกด้วย
โดยสรุป องค์ประกอบสองประการ ได้แก่ เป้าหมายร่วมกันและกลไกเชิงระบบ ถือเป็นรากฐานสำหรับการพัฒนาระบบนิเวศการวิจัยและพัฒนาที่ยั่งยืน
จากประสบการณ์ของคุณในยุโรปและ MIT มีรูปแบบความร่วมมือด้านการวิจัยและพัฒนาแบบทั่วไปใดบ้างที่เวียดนามสามารถเรียนรู้เพื่อพัฒนาความร่วมมือเชิงกลยุทธ์ในระยะยาวได้?
ทั้งยุโรปและ MIT นำเสนอโมเดล R&D ที่ไม่ควรมีไว้ให้คัดลอก แต่เพื่อให้ได้หลักการที่สามารถปรับให้เข้ากับบริบทได้ ซึ่งมีประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับประเทศที่กำลังสร้างระบบนิเวศนวัตกรรมและต้องการยืนยันตำแหน่งของตนในห่วงโซ่มูลค่าระดับโลก เช่น เวียดนาม
แบบจำลองของ Fraunhofer (เยอรมนี): แบบจำลองของ Fraunhofer โดดเด่นด้วยระบบเงินทุนแบบผสมผสาน โดยประมาณ 30% มาจากงบประมาณของรัฐ และ 70% มาจากสัญญาการวิจัยประยุกต์กับภาคธุรกิจ สถาบันต่างๆ ของ Fraunhofer มักเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับกลุ่มอุตสาหกรรมในท้องถิ่น มีพันธกิจที่ชัดเจน และมุ่งเน้นนวัตกรรมที่พร้อมสำหรับเชิงพาณิชย์
บทเรียนสำหรับเวียดนาม: ไม่ใช่ในรูปแบบองค์กร แต่เป็นหลักการที่เชื่อมโยงศักยภาพการวิจัยกับภารกิจในการให้บริการอุตสาหกรรม การแบ่งปันความเป็นเจ้าของและความเสี่ยง
โมเดล EIT และ KIC (ยุโรป): สถาบันนวัตกรรมและเทคโนโลยีแห่งยุโรป (EIT) และชุมชนความรู้และนวัตกรรม (KIC) เป็นเครือข่ายภาครัฐ เอกชน และวิชาการในระดับยุโรปที่เกี่ยวข้องกับความท้าทายทางสังคมที่สำคัญ เช่น สภาพภูมิอากาศ สุขภาพ การขนส่ง ดิจิทัล…
โมเดลนี้เอื้อต่อการทดลองทั้งในระดับท้องถิ่นและการเรียนรู้ในระดับระบบ
เวียดนามสามารถนำตรรกะนี้มาประยุกต์ใช้ในการสร้างศูนย์ความเป็นเลิศระดับภูมิภาค ไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังเป็นรากฐานสำหรับการพัฒนาระบบนิเวศรอบๆ ภารกิจระดับชาติ เช่น โครงสร้างพื้นฐานดิจิทัล เกษตรกรรมอัจฉริยะ หรือการปรับตัวต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
โครงการประสานงานอุตสาหกรรม MIT (ILP): มากกว่าแค่การเชื่อมโยงธุรกิจกับคณาจารย์ ILP ออกแบบความสัมพันธ์เชิงกลยุทธ์ในระยะยาวระหว่างธุรกิจระดับโลกและระบบนิเวศนวัตกรรมของ MIT รวมถึงธุรกิจสตาร์ทอัพ ธุรกิจแยกสาขา และห้องปฏิบัติการประยุกต์
MIT Jameel World Education Lab (J-WEL): โครงการนี้ร่วมมือกับรัฐบาล มหาวิทยาลัย และกองทุนเพื่อการพัฒนาในประเทศกำลังพัฒนา เพื่อร่วมกันสร้างศักยภาพด้านนวัตกรรม แทนที่จะถ่ายทอดเพียงอย่างเดียว โครงการนี้มีความโดดเด่นในด้านความมุ่งมั่นระยะยาวและมุ่งเน้นการสร้างศักยภาพของสถาบัน
เวียดนามซึ่งมีความชื่นชอบในการลงทุนด้านการศึกษาและการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัล อาจได้รับประโยชน์จากโมเดลนี้ในรูปแบบของโครงการพัฒนาศักยภาพระยะหลายปีที่มุ่งเน้นสร้างมากกว่าการแสวงหาประโยชน์
นโยบายช่วยให้แนวคิดพัฒนาเป็น “สัญญาณที่สามารถลงทุนได้”
หนึ่งในปัญหาคอขวดที่พบบ่อยในประเทศกำลังพัฒนาคือช่องว่างระหว่างการวิจัยและตลาด คุณมองว่านโยบายมีบทบาทอย่างไรในการส่งเสริมการถ่ายโอนและการนำผลการวิจัยไปใช้ในเชิงพาณิชย์ในเวียดนาม
ช่องว่างระหว่างการวิจัยและตลาดมักถูกตีความผิดว่าเป็นการขาดเทคโนโลยีหรือจิตวิญญาณของผู้ประกอบการ แต่แท้จริงแล้วมันคือช่องว่างด้านการออกแบบ คือความล้มเหลวในการปรับแรงจูงใจ ศักยภาพ และจังหวะเวลาของระบบนิเวศการวิจัยให้สอดคล้องกับระบบนิเวศตลาด
นี่คือจุดที่นโยบายสาธารณะมีบทบาทสำคัญ ไม่เพียงแต่ในการจัดหาเงินทุน แต่ยังรวมถึงการกำหนดเงื่อนไขในการถ่ายโอนเพื่อให้กลายเป็นบรรทัดฐานที่ยั่งยืนและสร้างมูลค่าอีกด้วย
นโยบายสาธารณะต้องแทรกแซงในสามระดับที่บูรณาการ:
กรอบพันธกิจ: ยกตัวอย่างเช่น ศูนย์ Catapult ในสหราชอาณาจักร ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลเพื่อดำเนินภารกิจเชิงกลยุทธ์ทางอุตสาหกรรม (การผลิตขั้นสูง พลังงาน การแพทย์ระดับเซลล์ ฯลฯ) นโยบายนี้ไม่ได้มุ่งเน้นผลลัพธ์ แต่มุ่งเน้นเป้าหมาย เพื่อช่วยให้ธุรกิจเข้าใจว่าควรมีส่วนร่วมในการวิจัยและพัฒนา “เพื่อใคร” และ “เพื่ออะไร”
การสร้างแพลตฟอร์ม – ลดความขัดข้องของระบบ: ตัวอย่างที่โดดเด่นคือ VTT ในฟินแลนด์ ซึ่งไม่เพียงแต่เป็นสถาบันวิจัยเท่านั้น แต่ยังเป็นผู้ผสานรวมที่เป็นกลางระหว่างสถาบันการศึกษาและภาคอุตสาหกรรมอีกด้วย VTT มอบห้องปฏิบัติการที่ใช้ร่วมกัน สนับสนุนการถ่ายโอนทรัพย์สินทางปัญญา และการประสานงานโครงการ ซึ่งช่วยลดต้นทุนการเข้าถึงและธุรกรรม
การสร้างศักยภาพ - เติมเต็มช่องว่างระหว่างคนกลาง: ปัญหาสำคัญในประเทศกำลังพัฒนาคือการขาดแคลนสถาบันและทักษะคนกลางที่สามารถเปลี่ยนผลการวิจัยให้เป็นแบบจำลองทางธุรกิจ ต้นแบบ หรือกลยุทธ์ทางกฎหมาย ยกตัวอย่างเช่น ประเทศอิสราเอล สำนักงานนวัตกรรมแห่งอิสราเอล (IIA) ไม่เพียงแต่ให้ทุนสนับสนุนการวิจัยและพัฒนาเท่านั้น แต่ยังลงทุนในสำนักงานถ่ายทอดเทคโนโลยี โครงการทดสอบแนวคิด ศูนย์บ่มเพาะวิสาหกิจทั้งภาครัฐและเอกชน ฯลฯ
นโยบายที่นี่คือการช่วยให้แนวคิดต่างๆ พัฒนาเป็น "สัญญาณที่สามารถลงทุนได้" ซึ่งเป็นชั้นมูลค่าหลักที่เวียดนามจำเป็นต้องสร้างขึ้น
โดยสรุป นโยบายสาธารณะจำเป็นต้องได้รับการออกแบบให้เป็นตัวเชื่อมระหว่างวิทยาศาสตร์ ตลาด และสังคม ไม่ใช่แค่ผ่านการระดมทุนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบรรทัดฐาน โครงสร้างพื้นฐานร่วมกัน แรงจูงใจ และความชอบธรรมทางสังคมด้วย
นโยบายสาธารณะจำเป็นต้องสร้างสถาปัตยกรรมสำหรับการวิจัยและพัฒนา (R&D) ซึ่งประกอบด้วย การวางแนวทาง - ลดแรงเสียดทาน - เพิ่มขีดความสามารถ เมื่อนั้น การค้าเชิงพาณิชย์จะไม่เป็นคอขวดอีกต่อไป แต่เป็นกลไกเชิงกลยุทธ์ในการสร้างมูลค่าระดับชาติ
เพื่อให้ธุรกิจไม่ได้เป็น “ผู้รับ” อีกต่อไป แต่เป็นพันธมิตรการเรียนรู้
ในระบบนิเวศนวัตกรรม ธุรกิจมักเป็น “ผู้ซื้อความรู้” ในความคิดเห็นของคุณ ภาคเอกชนในเวียดนามจะสามารถมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันมากขึ้นในการลงทุนด้านการวิจัยและพัฒนา และใช้ประโยชน์จากผลงานวิจัยจากภาคการศึกษาได้อย่างไร
ก่อนอื่น ฉันอยากจะตั้งคำถามถึงแนวคิดเรื่อง “ผู้ซื้อความรู้”
การมองธุรกิจในฐานะ “ผู้ซื้อความรู้” สะท้อนถึงมุมมองเชิงธุรกรรมของนวัตกรรม ซึ่งนักวิชาการเป็นผู้ผลิตและอุตสาหกรรมเป็นผู้บริโภค แต่ในความเป็นจริง นวัตกรรมไม่ได้เกิดจากการถ่ายทอดความรู้เพียงอย่างเดียว แต่มาจากวิวัฒนาการร่วมกันของความรู้และความต้องการ
สิ่งนี้ต้องอาศัยภาคเอกชนไม่เพียงแต่ดูดซับการวิจัยเท่านั้น แต่ยังต้องกำหนดเงื่อนไขเชิงรุกเพื่อให้การวิจัยมีความเกี่ยวข้อง สามารถนำไปใช้ได้ และปรับขนาดได้อีกด้วย
ในเวียดนาม นี่หมายถึงการทำให้ธุรกิจเป็น “ศูนย์กลาง” ของระบบนิเวศนวัตกรรม ไม่ใช่แค่การให้เงินทุนเมื่อสะดวกเท่านั้น แต่ต้องมีส่วนร่วมตั้งแต่เริ่มต้น บูรณาการศักยภาพ และร่วมเป็นเจ้าของเส้นทางนวัตกรรม
ต้นแบบจากเดนมาร์ก: สถาบันเทคโนโลยีขั้นสูง GTS: สถาบันแห่งนี้ทำหน้าที่เป็นตัวกลางสำหรับการวิจัยและพัฒนาเชิงประยุกต์ระหว่างมหาวิทยาลัยและวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม (SMEs) จุดแข็งของสถาบันคือบริษัทต่างๆ โดยเฉพาะธุรกิจขนาดกลาง จะระดมเงินทุนเข้าสู่แพลตฟอร์มเทคโนโลยีที่ไม่สามารถพัฒนาได้ด้วยตนเอง ธุรกิจไม่ได้เพียงแค่ "ซื้อ" งานวิจัยเท่านั้น แต่ยังร่วมกันระบุปัญหา ทดสอบวิธีแก้ปัญหา และลดความเสี่ยงด้านนวัตกรรม
นี่เป็นโมเดลที่มีประสิทธิภาพสำหรับองค์กรของเวียดนามในการรวบรวมความต้องการการวิจัยประยุกต์เชิงกลยุทธ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาที่จำเป็น เช่น เกษตรกรรมเทคโนโลยีขั้นสูง โลจิสติกส์ การผลิตสีเขียว เป็นต้น
ต้นแบบจากประเทศสิงคโปร์: โครงการ Tech Access ของ A*STAR: ในโครงการนี้ ธุรกิจต่างๆ โดยเฉพาะวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม จะสามารถเข้าถึงห้องปฏิบัติการและอุปกรณ์ขั้นสูงในราคาพิเศษที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล พร้อมทั้งคำแนะนำด้านเทคนิค การทดสอบตัวอย่าง การฝึกอบรม... การวิจัยไม่ใช่เพียง "สิ่งฟุ่มเฟือย" อีกต่อไป แต่ได้กลายมาเป็น "ฐานปล่อยศักยภาพ" ให้กับธุรกิจต่างๆ
ในโมเดลนี้ ภาคเอกชนจะนำปัญหาเชิงปฏิบัติ ความต้องการในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ และเป้าหมายด้านนวัตกรรมเข้าสู่ระบบ โดยกลายเป็นผู้กำหนดร่วมในการประยุกต์ใช้โปรแกรมวิจัยและพัฒนา แทนที่จะรอผลทางวิชาการอย่างเฉยเมย
พวกเขาไม่ใช่ “ผู้รับ” อีกต่อไป แต่เป็นหุ้นส่วนการเรียนรู้ ผู้ทวีคูณทรัพย์สินด้านการวิจัยและพัฒนาระดับชาติ ที่เปลี่ยนโครงสร้างพื้นฐานด้านการวิจัยให้กลายเป็นแพลตฟอร์มสำหรับการแข่งขันในระยะยาว
การเปลี่ยนแปลงเชิงกลยุทธ์ที่สำคัญที่สุดอยู่ที่แนวคิด: การพัฒนาบุคลากร การสร้างความไว้วางใจ และวิสัยทัศน์ระยะยาวมีความสำคัญพอๆ กับสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา
ธุรกิจต่างๆ จำเป็นต้องก้าวข้ามแนวคิดเรื่อง “ผลตอบแทนจากผลิตภัณฑ์” ไปสู่ “ผลตอบแทนจากการมีส่วนร่วม” ซึ่งรวมถึงปัจจัยด้านบุคลากร ความร่วมมือ และระบบนิเวศ
เมื่อธุรกิจไม่เพียงแต่กลายเป็น “ผู้ซื้อความรู้” เท่านั้น แต่ยังเป็น “ผู้สร้างความรู้” อีกด้วย พวกเขาไม่ได้เพียงเร่งนวัตกรรมของตนเองเท่านั้น แต่ยังยกระดับศักยภาพด้านความคิดสร้างสรรค์ของประเทศโดยรวมอีกด้วย
* ส่วนที่ 2: การลงทุนด้าน R&D ต้องเชื่อมโยงกับ “ภารกิจระดับชาติ”
Hamilton Mann เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีระดับนานาชาติ ผู้เขียนหนังสือขายดี และปัจจุบันดำรงตำแหน่งรองประธานกลุ่มที่ Thales ซึ่งเขาร่วมเป็นผู้นำโครงการการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลและ AI ระดับโลกสำหรับบริษัทด้านการป้องกันประเทศ อวกาศ และความปลอดภัยทางไซเบอร์ชั้นนำของโลก
เขาเป็นอาจารย์ประจำสถาบัน INSEAD และ HEC Paris และเป็นนักศึกษาปริญญาเอกสาขาปัญญาประดิษฐ์ที่ École des Ponts – สถาบันโพลีเทคนิคแห่งปารีส แฮมิลตันยังเป็นที่ปรึกษาประจำศูนย์พริสซิลลา คิง เกรย์ (MIT) และเป็นนักวิจัยอาวุโสประจำศูนย์ Retech (ประเทศฝรั่งเศส)
ในปี 2024 เขาได้รับเกียรติจากนิตยสาร Technology Magazine ให้เป็นหนึ่งใน 10 นักคิดด้านเทคโนโลยีระดับโลก ได้รับเลือกให้เข้าชิงรางวัล Thinkers50 Radar และในปี 2025 ได้รับรางวัล Digital & AI Leader for Humanity จาก Who Is Who International Awards
ที่มา: https://vietnamnet.vn/khi-doanh-nghiep-khong-chi-la-nguoi-mua-ma-la-nguoi-kien-tao-tri-thuc-2426559.html
![[ภาพ] ประธานรัฐสภาเข้าร่วมสัมมนา “การสร้างและดำเนินงานศูนย์การเงินระหว่างประเทศและข้อเสนอแนะสำหรับเวียดนาม”](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/7/28/76393436936e457db31ec84433289f72)
การแสดงความคิดเห็น (0)