การใช้ "การโจมตีที่รุนแรง" ต่อรัสเซีย โจมตีฝ่ายตรงข้ามด้วยสงครามการค้า คือการสร้างนาโต้ทางเศรษฐกิจใช่หรือไม่?

เมื่อเผชิญกับความท้าทายจากจีนและรัสเซีย ซึ่งเป็น 2 ประเทศที่พยายามเปลี่ยนแปลงระเบียบที่มีอยู่และท้าทายผลประโยชน์ของชาติตะวันตก กลุ่ม G7 ได้นำกลยุทธ์ใหม่มาใช้ นั่นคือการเป็น "นาโต้ทางเศรษฐกิจ" ที่เชื่อมโยงความมั่นคงทางเศรษฐกิจกับความมั่นคง ทางทหาร โดยใช้ "ยาพิษ" เพื่อจำกัดการค้าและการลงทุนกับประเทศที่ไม่ใช่พันธมิตร

การใช้ 'การโจมตีที่เป็นพิษ' และโจมตีรัสเซียด้วยสงครามการค้า ถือเป็นการจัดตั้งนาโต้ ทางเศรษฐกิจ หรือไม่? (ที่มา: brookings.edu)

กลุ่ม G7 ซึ่งเป็นกลุ่มที่ประกอบด้วยชาติตะวันตกที่ร่ำรวย 7 ประเทศ กำลังดิ้นรนเพื่อรักษาความเกี่ยวข้องและอิทธิพลของตนในระเบียบ โลก ที่กำลังเปลี่ยนแปลง

ยุทธศาสตร์นี้สะท้อนให้เห็นถึงความพยายามของสหรัฐฯ ที่จะฟื้นฟูบทบาทผู้นำในโลก และเผชิญหน้ากับทั้งจีนและรัสเซีย โดยการระดมพันธมิตรในยุโรปและเอเชีย อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญมองว่ายุทธศาสตร์นี้มีข้อบกพร่องและมีความเสี่ยง เนื่องจากมองข้ามความเป็นจริงของโลกที่มีหลายขั้วอำนาจ และประโยชน์ของความร่วมมือมักมีมากกว่าการเผชิญหน้ากัน

จุดเปลี่ยนของ G7

G7 เริ่มต้นในฐานะเวทีประสานงานด้านเศรษฐกิจในช่วงทศวรรษ 1970 เมื่อโลกเผชิญกับความท้าทายทางเศรษฐกิจที่ร้ายแรง เช่น วิกฤติน้ำมันและการล่มสลายของระบบเบรตตันวูดส์

ในช่วงทศวรรษ 1980 กลุ่ม G7 ได้ขยายวาระการประชุมให้ครอบคลุมถึงนโยบายต่างประเทศและปัญหาความมั่นคง เช่น การก่อการร้าย การแพร่กระจายอาวุธนิวเคลียร์ และสิทธิมนุษยชน

รัสเซียเข้าร่วมกลุ่มดังกล่าวในปี 1998 และกลายเป็นกลุ่ม G8 แต่การเป็นสมาชิกของรัสเซียถูกระงับในปี 2014 หลังจากผนวกไครเมียเข้าเป็นส่วนหนึ่ง

วิกฤตการณ์ยูเครนถือเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญสำหรับกลุ่ม G7 เพราะเผยให้เห็นข้อจำกัดของกลุ่ม G20 ที่มีแนวคิดเปิดกว้างกว่า ซึ่งรวมถึงมหาอำนาจเกิดใหม่อย่างจีน อินเดีย บราซิล และแอฟริกาใต้ G20 ก่อตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2551 เพื่อรับมือกับวิกฤตการณ์ทางการเงินโลก แต่กลับไม่สามารถหาแนวทางรับมือที่เป็นเอกภาพต่อความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครนได้ เนื่องจากประเทศสมาชิกบางประเทศเลือกแนวทางที่เป็นกลาง ไม่เข้าร่วมฝ่ายต่อต้านรัสเซีย หรือสนับสนุนการคว่ำบาตรรัสเซียจากสหรัฐอเมริกาและชาติตะวันตก

ด้วยเหตุนี้ สหรัฐอเมริกาและพันธมิตรจึงตัดสินใจรื้อฟื้น G7 ขึ้นมาใหม่ เพื่อเป็นเวทีในการเชื่อมโยงผลประโยชน์และค่านิยมของชาติตะวันตกกับคู่แข่ง นับแต่นั้นมา G7 ค่อยๆ กลายเป็นนาโต้ทางเศรษฐกิจที่มุ่งปกป้องผลประโยชน์ของชาติตะวันตกโดยเชื่อมโยงความมั่นคงทางเศรษฐกิจเข้ากับความมั่นคงทางทหาร

แนวคิดนี้ถูกเสนอครั้งแรกโดยลิซ ทรัสส์ อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศอังกฤษ ในฐานะกลยุทธ์ทางเศรษฐกิจของชาติตะวันตกเพื่อรับมือกับอำนาจทางเศรษฐกิจที่กำลังเฟื่องฟูของจีน ภายใต้แนวคิดนี้ หากประเทศคู่แข่งโจมตีเศรษฐกิจของพันธมิตรฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง นาโตและกลุ่มประเทศอุตสาหกรรมชั้นนำ (G7) จะร่วมกันสนับสนุนพันธมิตรที่ได้รับผลกระทบภายใต้พันธกรณีทางทหารและเศรษฐกิจตามมาตรา 5 ของนาโต ผู้สนับสนุนแนวคิดนี้แย้งว่าแนวคิดนี้จะยับยั้งผู้ที่อาจละเมิดข้อตกลง โดยทำให้พวกเขาตระหนักถึงต้นทุนของการละเมิดข้อตกลง และเร่งรัดการบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจและการคว่ำบาตร

ผู้สังเกตการณ์แสดงความเห็นว่าการเปลี่ยนแปลงของกลุ่ม G7 ให้กลายเป็น NATO ในด้านเศรษฐกิจนั้นได้รับการแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในการประชุมเมื่อเร็วๆ นี้ที่เมืองฮิโรชิม่า (ประเทศญี่ปุ่น) ซึ่งกลุ่มดังกล่าวไม่เพียงแต่ตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ในด้านเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังได้ออกแถลงการณ์ที่ท้าทายในด้านทหารและความมั่นคงอีกด้วย โดยได้กล่าวถึงประเด็นอาวุธนิวเคลียร์ สนธิสัญญา New START ข้อตกลง AUKUS...

ยกตัวอย่างเช่น กลุ่ม G7 ได้แสดงการสนับสนุนยูเครนอย่างไม่ลดละ และพร้อมที่จะใช้มาตรการคว่ำบาตรมอสโกที่เข้มงวดยิ่งขึ้น กลุ่ม G7 ยังได้ให้คำมั่นที่จะประสานความพยายามในการยับยั้งประเทศที่สามไม่ให้มีส่วนร่วมกับรัสเซีย โดยเปิดตัวมาตรการคว่ำบาตรชุดที่ 11 ซึ่งเป็นมาตรการต่อประเทศที่มีความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจกับมอสโกในความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครน

โอกาสใหม่ของโลกหลายขั้ว

นักวิเคราะห์กล่าวว่าแถลงการณ์ของกลุ่ม G7 สะท้อนถึงแนวคิดแบบสงครามเย็นและเป้าหมายในการควบคุมมหาอำนาจที่กำลังเติบโตอย่างจีนและรัสเซีย อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์นี้มีข้อบกพร่องและมีความเสี่ยง เนื่องจากมองข้ามความเป็นจริงของโลกที่มีหลายขั้วอำนาจ และผลประโยชน์มหาศาลของความร่วมมือมากกว่าการเผชิญหน้า

ประการแรก กลยุทธ์ของกลุ่ม G7 ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่ากลุ่ม G7 สามารถรักษาอำนาจเหนือประเทศอื่นๆ ทั่วโลกทั้งทางเศรษฐกิจและการทหารได้ อย่างไรก็ตาม สมมติฐานนี้ยังคงเป็นที่ถกเถียง เนื่องจากสัดส่วนของกลุ่ม G7 ต่อ GDP โลกลดลงจาก 65% ในปี 1980 เหลือ 40% ในปี 2020

นอกจากนี้ กลุ่ม G7 ยังเผชิญกับความท้าทายภายใน เช่น เบร็กซิต ลัทธิประชานิยม ความไม่เท่าเทียม และหนี้สิน

กลุ่ม G7 ยังพึ่งพาการค้าและการลงทุนกับจีนและตลาดเกิดใหม่อื่นๆ เพื่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ ดังนั้น กลุ่ม G7 จึงไม่สามารถแยกตัวออกจากส่วนอื่นๆ ของโลก หรือสร้างความขัดแย้งกับคู่ค้าสำคัญได้

ประการที่สอง กลยุทธ์ของกลุ่ม G7 ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าสามารถรวบรวมพันธมิตรในยุโรปและเอเชียเพื่อเผชิญหน้ากับจีนและรัสเซียได้ อย่างไรก็ตาม สมมติฐานนี้ยังคงเป็นที่น่าสงสัย เนื่องจากพันธมิตรบางรายมีผลประโยชน์และจุดยืนที่แตกต่างกันเกี่ยวกับจีนและรัสเซีย

ยกตัวอย่างเช่น เยอรมนีและฝรั่งเศสคัดค้านแนวทางที่แข็งกร้าวของสหรัฐฯ ต่อจีน และพยายามแสวงหาการเจรจาและความร่วมมือกับปักกิ่งในประเด็นต่างๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การค้า และการลงทุน เช่นเดียวกัน ประเทศในเอเชียบางประเทศ เช่น เกาหลีใต้ อินโดนีเซีย และไทย ยังคงรักษาความสัมพันธ์ฉันมิตรกับจีน แต่ก็ได้เข้าร่วมในโครงการริเริ่มด้านความมั่นคงที่สหรัฐฯ เป็นผู้นำในภูมิภาคด้วย

ดังนั้น G7 จึงไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่าจะสามารถพูดออกมาหรือเป็นผู้นำพันธมิตรในการต่อต้านจีนและรัสเซียได้

ประการที่สาม กลยุทธ์ของกลุ่ม G7 ตั้งอยู่บนแนวคิดที่ว่าสามารถบรรลุเป้าหมายได้โดยการใช้มาตรการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจและการคว่ำบาตรต่อจีนและรัสเซีย อย่างไรก็ตาม มุมมองนี้ยังคงเป็นที่น่าสงสัย เนื่องจากมาตรการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจและการปิดกั้นได้พิสูจน์แล้วในทางปฏิบัติว่าไม่ได้ผลหรือส่งผลเสียต่อการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของจีนและรัสเซีย

ตัวอย่างเช่น มาตรการคว่ำบาตรรัสเซียที่นำโดยสหรัฐฯ ได้ผลักดันให้มอสโกเข้าใกล้จีนมากขึ้นและเสริมสร้างความยืดหยุ่นและอำนาจปกครองตนเองของรัสเซีย

ในทำนองเดียวกัน สงครามการค้าที่สหรัฐฯ เป็นผู้นำกับจีนไม่สามารถบังคับให้ปักกิ่งยอมผ่อนปรนแนวทางปฏิบัติทางการค้าได้ ในทางกลับกัน สงครามการค้ากลับสร้างความเสียหายต่อเศรษฐกิจของทั้งสองประเทศและยิ่งทำให้การแข่งขันเชิงยุทธศาสตร์ทวีความรุนแรงยิ่งขึ้น

นักวิเคราะห์สรุปว่ากลยุทธ์ของกลุ่ม G7 ที่จะเข้าเป็น NATO ในด้านเศรษฐกิจนั้นเป็นกลยุทธ์ที่ผิดพลาดและอันตราย ซึ่งจะยิ่งทำให้สถานการณ์โลกเลวร้ายลงและทำลายผลประโยชน์ของกลุ่มเอง

แทนที่จะใช้การเผชิญหน้าและการบังคับ G7 ควรแสวงหาความร่วมมือและการประนีประนอมกับจีนและรัสเซียในความท้าทายร่วมกัน เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การตอบสนองต่อการระบาด การไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ และเสถียรภาพในภูมิภาค

กลุ่ม G7 ควรเคารพความหลากหลายและความอุดมสมบูรณ์ของโลก และร่วมมือกับภาคส่วนอื่นๆ เช่น กลุ่ม G20 กลุ่ม BRICS และองค์กรระดับภูมิภาค กลุ่ม G7 ควรตระหนักว่ากลุ่ม G7 ไม่ใช่ผู้มีอำนาจสูงสุดหรือผู้มีอำนาจเพียงผู้เดียวในกิจการโลกอีกต่อไป และจำเป็นต้องปรับตัวให้เข้ากับความเป็นจริงและโอกาสใหม่ๆ ของโลกที่มีหลายขั้วอำนาจ

แหล่งที่มา