 |
| การใช้ 'การโจมตีที่เป็นพิษ' และโจมตีรัสเซียด้วยสงครามการค้า ถือเป็นการก่อตั้ง NATO ในด้านเศรษฐกิจ หรือไม่? (ที่มา: brookings.edu) |
กลุ่ม G7 ซึ่งเป็นกลุ่มประเทศตะวันตกที่ร่ำรวย 7 ประเทศ กำลังดิ้นรนเพื่อรักษาความเกี่ยวข้องและอิทธิพลในระเบียบโลก ที่เปลี่ยนแปลงไป
กลยุทธ์ดังกล่าวสะท้อนถึงความพยายามของสหรัฐฯ ที่จะฟื้นคืนบทบาทผู้นำในโลกและเผชิญหน้ากับจีนและรัสเซียด้วยการระดมพันธมิตรในยุโรปและเอเชีย อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญมองว่ากลยุทธ์นี้มีข้อบกพร่องและเสี่ยง เนื่องจากละเลยความเป็นจริงของโลกที่มีหลายขั้วอำนาจ และประโยชน์ของความร่วมมือมักจะมีน้ำหนักมากกว่าการเผชิญหน้ากัน
จุดเปลี่ยนสำหรับ G7
G7 เริ่มต้นขึ้นในฐานะฟอรัมการประสานงานทางเศรษฐกิจในปี 1970 เมื่อโลกเผชิญกับความท้าทายทางเศรษฐกิจที่ร้ายแรง เช่น วิกฤติน้ำมันและการล่มสลายของระบบเบรตตันวูดส์
ในช่วงทศวรรษ 1980 กลุ่ม G7 ได้ขยายวาระการประชุมให้รวมถึงนโยบายต่างประเทศและปัญหาความมั่นคง เช่น การก่อการร้าย การแพร่กระจายอาวุธนิวเคลียร์ และสิทธิมนุษยชน
รัสเซียเข้าร่วมกลุ่มดังกล่าวในปี 1998 และเปลี่ยนให้กลายเป็นกลุ่ม G8 แต่การเป็นสมาชิกของรัสเซียถูกระงับในปี 2014 หลังจากการผนวกไครเมีย
วิกฤตยูเครนถือเป็นจุดเปลี่ยนสำหรับกลุ่ม G7 เนื่องจากวิกฤตครั้งนี้เผยให้เห็นข้อจำกัดของกลุ่ม G20 ที่มีการรวมกลุ่มกันมากขึ้น ซึ่งรวมถึงมหาอำนาจใหม่ เช่น จีน อินเดีย บราซิล และแอฟริกาใต้ กลุ่ม G20 ก่อตั้งขึ้นในปี 2551 เพื่อตอบสนองต่อวิกฤตการณ์ทางการเงินทั่วโลก แต่ไม่สามารถหาแนวทางตอบสนองที่เป็นหนึ่งเดียวต่อความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครนได้ เนื่องจากประเทศสมาชิกบางประเทศเลือกเส้นทางที่เป็นกลาง ไม่เข้าร่วมฝ่ายต่อต้านรัสเซียหรือสนับสนุนการคว่ำบาตรรัสเซียโดยสหรัฐและชาติตะวันตก
ด้วยเหตุนี้ สหรัฐและพันธมิตรจึงตัดสินใจฟื้นคืน G7 ขึ้นมาเป็นเวทีเพื่อปรับผลประโยชน์และค่านิยมของชาติตะวันตกให้สอดคล้องกับคู่แข่ง นับแต่นั้นเป็นต้นมา G7 ค่อยๆ กลายเป็น NATO ทางเศรษฐกิจที่พยายามปกป้องผลประโยชน์ของชาติตะวันตกโดยเชื่อมโยงความมั่นคงทางเศรษฐกิจกับความมั่นคงทางทหาร
แนวคิดนี้ได้รับการเสนอครั้งแรกโดยลิซ ทรัส อดีตรัฐมนตรีต่างประเทศอังกฤษ โดยถือเป็นกลยุทธ์ทางเศรษฐกิจของชาติตะวันตกเพื่อต่อต้านอำนาจทางเศรษฐกิจที่กำลังเพิ่มขึ้นของจีน ภายใต้แนวคิดนี้ หากประเทศคู่แข่งโจมตีเศรษฐกิจของพันธมิตรรายหนึ่ง นาโต้และกลุ่มประเทศอุตสาหกรรมชั้นนำ G7 จะร่วมกันสนับสนุนพันธมิตรที่ได้รับผลกระทบภายใต้ข้อผูกพันทางทหารและเศรษฐกิจตามมาตรา 5 ของนาโต้ ผู้สนับสนุนแนวคิดนี้โต้แย้งว่าแนวคิดนี้จะป้องกันผู้ที่อาจละเมิดข้อตกลงได้โดยแจ้งให้พวกเขาทราบถึงต้นทุนของการละเมิดข้อตกลงและเร่งดำเนินการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจและการคว่ำบาตร
ผู้สังเกตการณ์แสดงความเห็นว่าการเปลี่ยนแปลงของกลุ่ม G7 ไปสู่การเป็น NATO ในด้านเศรษฐกิจนั้นได้รับการแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในการประชุมเมื่อเร็วๆ นี้ที่เมืองฮิโรชิม่า ประเทศญี่ปุ่น ซึ่งกลุ่มดังกล่าวไม่เพียงแต่ตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ในด้านเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังได้ออกแถลงการณ์ท้าทายในด้านกองทัพและความมั่นคงอีกด้วย โดยได้กล่าวถึงประเด็นอาวุธนิวเคลียร์ สนธิสัญญา START ใหม่ ข้อตกลง AUKUS และอื่นๆ อีกมากมาย
ตัวอย่างเช่น กลุ่ม G7 แสดงความสนับสนุนยูเครนอย่างไม่ลดละและพร้อมที่จะใช้มาตรการคว่ำบาตรที่เข้มงวดยิ่งขึ้นต่อมอสโก กลุ่มนี้ยังให้คำมั่นว่าจะประสานงานความพยายามเพื่อยับยั้งประเทศที่สามไม่ให้มีส่วนร่วมกับรัสเซีย โดยเปิดตัวมาตรการคว่ำบาตรชุดที่ 11 ซึ่งเป็นมาตรการต่อประเทศที่มีความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจกับมอสโกในความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครน
โอกาสใหม่ของโลกหลายขั้ว
นักวิเคราะห์กล่าวว่าแถลงการณ์ของกลุ่ม G7 สะท้อนถึงทัศนคติแบบสงครามเย็นและเป้าหมายในการควบคุมมหาอำนาจที่กำลังก้าวขึ้นมาอย่างจีนและรัสเซีย อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์ดังกล่าวมีข้อบกพร่องและเสี่ยง เนื่องจากละเลยความเป็นจริงของโลกที่มีหลายขั้วอำนาจและประโยชน์มหาศาลของความร่วมมือมากกว่าการเผชิญหน้ากัน
ประการแรก กลยุทธ์ของกลุ่ม G7 ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่ากลุ่ม G7 สามารถรักษาความโดดเด่นทางเศรษฐกิจและการทหารเหนือส่วนอื่นๆ ของโลกได้ อย่างไรก็ตาม สมมติฐานนี้ยังคงถูกตั้งคำถาม เนื่องจากส่วนแบ่งของกลุ่ม G7 ใน GDP ทั่วโลกลดลงจาก 65% ในปี 1980 เหลือ 40% ในปี 2020
นอกจากนี้ กลุ่ม G7 ยังเผชิญกับความท้าทายภายใน อาทิ เบร็กซิท การประชานิยม ความไม่เท่าเทียม และหนี้สิน
กลุ่ม G7 ยังพึ่งพาการค้าและการลงทุนกับจีนและตลาดเกิดใหม่อื่นๆ เพื่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ ดังนั้น กลุ่ม G7 จึงไม่สามารถแยกตัวจากส่วนอื่นๆ ของโลกหรือสร้างความขัดแย้งกับคู่ค้ารายใหญ่ได้
ประการที่สอง กลยุทธ์ของกลุ่ม G7 ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่ากลุ่ม G7 สามารถรวบรวมพันธมิตรในยุโรปและเอเชียเพื่อเผชิญหน้ากับจีนและรัสเซียได้ อย่างไรก็ตาม สมมติฐานนี้ยังคงน่าสงสัย เนื่องจากพันธมิตรบางรายมีผลประโยชน์และจุดยืนที่แตกต่างกันเกี่ยวกับจีนและรัสเซีย
ตัวอย่างเช่น เยอรมนีและฝรั่งเศสคัดค้านแนวทางที่แข็งกร้าวของสหรัฐฯ ต่อจีน และพยายามแสวงหาการเจรจาและความร่วมมือกับปักกิ่งในประเด็นต่างๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การค้าและการลงทุน ในทำนองเดียวกัน ประเทศในเอเชียบางประเทศ เช่น เกาหลีใต้ อินโดนีเซีย และไทย ยังคงรักษาความสัมพันธ์อันเป็นมิตรกับจีน แต่ยังเข้าร่วมในโครงการริเริ่มด้านความมั่นคงที่สหรัฐฯ เป็นผู้นำในภูมิภาคด้วย
ดังนั้น G7 จึงไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่าจะสามารถพูดออกมาหรือเป็นผู้นำพันธมิตรในแนวร่วมต่อต้านจีนและรัสเซียได้
ประการที่สาม กลยุทธ์ของกลุ่ม G7 มีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดที่ว่ากลุ่ม G7 สามารถบรรลุเป้าหมายได้โดยใช้มาตรการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจและการคว่ำบาตรต่อจีนและรัสเซีย อย่างไรก็ตาม มุมมองนี้ยังคงเป็นที่น่าสงสัย เนื่องจากมาตรการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจและการปิดกั้นได้พิสูจน์แล้วว่าไม่มีประสิทธิภาพหรือส่งผลเสียต่อการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของจีนและรัสเซีย
ตัวอย่างเช่น การคว่ำบาตรรัสเซียที่นำโดยสหรัฐฯ ได้ผลักดันให้มอสโกใกล้ชิดกับจีนมากขึ้นและเสริมสร้างความยืดหยุ่นและอำนาจปกครองตนเองของรัสเซีย
ในทำนองเดียวกัน สงครามการค้าระหว่างสหรัฐฯ กับจีนไม่สามารถบังคับให้ปักกิ่งยอมผ่อนปรนเงื่อนไขทางการค้าได้ ในทางกลับกัน สงครามการค้ากลับสร้างความเสียหายต่อเศรษฐกิจของทั้งสองประเทศและทำให้การแข่งขันทางยุทธศาสตร์ระหว่างทั้งสองประเทศทวีความรุนแรงมากขึ้น
นักวิเคราะห์สรุปว่ากลยุทธ์ของกลุ่ม G7 ที่จะเป็นนาโต้ทางเศรษฐกิจนั้นเป็นกลยุทธ์ที่ผิดพลาดและอันตราย ซึ่งจะยิ่งทำให้สถานการณ์โลกเลวร้ายลงและทำลายผลประโยชน์ของตนเอง
แทนที่จะเผชิญหน้าและบีบบังคับ G7 ควรแสวงหาความร่วมมือและประนีประนอมกับจีนและรัสเซียในความท้าทายร่วมกัน เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การตอบสนองต่อโรคระบาด การไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ และเสถียรภาพในภูมิภาค
G7 ควรเคารพความหลากหลายและความอุดมสมบูรณ์ของโลก และมีส่วนร่วมกับผู้มีส่วนร่วมอื่นๆ เช่น G20, BRICS และองค์กรระดับภูมิภาค G7 ควรตระหนักว่า G7 ไม่ใช่กำลังที่มีอำนาจเหนือกว่าหรือเพียงผู้เดียวในกิจการระดับโลกอีกต่อไป และจำเป็นต้องปรับตัวให้เข้ากับความเป็นจริงและโอกาสใหม่ๆ ของโลกที่มีหลายขั้วอำนาจ
แหล่งที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)