ศาลไม่ถือเอาหลักสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์อย่างจริงจังหรือ?

ในช่วงบ่ายของวันที่ 28 กรกฎาคม คณะกรรมการพิจารณาคดีได้ตัดสินจำคุกจำเลย 54 รายในคดี “Rescue Flight” โดยในจำนวนนี้ จำเลยที่ถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิตคือนาย Hoang Van Hung (อดีตหัวหน้าแผนกที่ 5 หน่วยงานสืบสวนความปลอดภัย กระทรวงความมั่นคงสาธารณะ ) ซึ่งได้รับความสนใจจากประชาชนเป็นพิเศษ

หลายคนเห็นด้วยว่าโทษของฮวง วัน หุ่ง เป็นโทษที่เหมาะสมสำหรับความผิดที่ถูกต้อง ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความเข้มงวดของกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ยังมีความเห็นอีกว่าโทษดังกล่าวไม่เป็นกลาง และคำตัดสินของศาลไม่ได้อิงตามหลักการสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์

หนังสือพิมพ์ Cong Thuong ได้สัมภาษณ์ทนายความ Nguyen Trong Hoang (สำนักงานกฎหมาย Dong Tam สมาคมทนายความ ฮานอย ) เพื่อทำความเข้าใจประเด็นนี้ให้ดีขึ้น

- ในส่วนของคดี “Rescue Flight” ปัจจุบันมีความเห็นที่ขัดแย้งกันมากมายเกี่ยวกับโทษจำคุกตลอดชีวิตของจำเลย Hoang Van Hung ทนายความประเมินคำตัดสินของคณะกรรมการพิจารณาคดีนี้อย่างไร

จากกรณี “กู้ภัย” จะเห็นได้ว่าจำเลย ฮวง วัน หุ่ง เป็นพนักงานสอบสวนที่มีความรู้ทางกฎหมายอย่างลึกซึ้ง และมีประสบการณ์ด้านการดำเนินคดี โดยเฉพาะในตำแหน่งหัวหน้าแผนก 5 ซึ่งเป็นหัวหน้าพนักงานสอบสวนของคดี ดังนั้น ในช่วงถาม-ตอบและอภิปรายระหว่างพิจารณาคดี หุ่งจึงแสดงให้เห็นถึงคุณสมบัติของอดีตพนักงานสอบสวนที่มีประสบการณ์ และทำให้ผู้ที่สนใจติดตามการพิจารณาคดีให้ความสนใจเป็นพิเศษ

ทนายความ Nguyen Trong Hoang, สำนักงานกฎหมาย Dong Tam, สมาคมเนติบัณฑิตยสภาฮานอย

มีการคิดว่าการกระทำดังกล่าวจะทำให้ Hung พ้นผิด หรืออย่างน้อยที่สุดหน่วยงานอัยการก็ไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะยืนยันว่า Hung ได้รับกระเป๋าเอกสารพร้อมเงิน 450,000 เหรียญสหรัฐ จึงมีโทษที่เบากว่ากรอบโทษของอัยการ (มาตรา 174 วรรค 4 แห่งประมวลกฎหมายอาญาปี 2558 แก้ไขเพิ่มเติมในปี 2560 ซึ่งมีโทษจำคุก 12 ถึง 20 ปี หรือจำคุกตลอดชีวิต)

อย่างไรก็ตาม ฮวง วัน หุ่ง ถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิต ซึ่งเป็นโทษสูงสุดที่อัยการกำหนด ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความเข้มงวดของกฎหมาย และยังเป็นการยืนยันด้วยว่าหน่วยงานอัยการมีหลักฐานและเหตุผลเพียงพอที่จะตัดสินให้ฮวง วัน หุ่งมีความผิด และแน่นอนว่าการโต้แย้งอย่างเฉียบขาดของฮวง วัน หุ่งต่อหน้าคณะลูกขุนในศาลนั้นไม่ได้ผลดีเลย โทษจำคุกนี้ทำให้ผู้เชี่ยวชาญเชื่อมั่นได้

- ความคิดเห็นจำนวนมากระบุว่าคณะลูกขุนกำลังกล่าวหาฮวง วัน หุ่งโดยไม่มีหลักฐานหรือมีหลักฐานคลุมเครือ ตามที่ทนายความกล่าว หน่วยงานอัยการสามารถใช้หลักฐานใดในคดีนี้เพื่ออ้างคำกล่าวหาฮวง วัน หุ่งได้?

ตามมาตรา 15 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา พ.ศ. 2558 การพิจารณาความจริงของคดีนั้น “ผู้ต้องหามีสิทธิแต่ไม่มีหน้าที่ต้องพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของตน ภายในขอบเขตหน้าที่และอำนาจ ผู้มีอำนาจที่ดำเนินการพิจารณาคดีต้องใช้มาตรการทางกฎหมายเพื่อพิจารณาความจริงของคดีในลักษณะที่เป็นกลาง ครอบคลุม และครบถ้วน ชี้แจงหลักฐานความผิดและหลักฐานความบริสุทธิ์ พร้อมทั้งชี้แจงเหตุเพิ่มโทษและบรรเทาโทษของความรับผิดทางอาญาของผู้ต้องหา”

เข้าใจได้ง่ายๆ ว่า ไม่ว่าผู้ต้องหา (จำเลย) จะให้การรับสารภาพหรือไม่ หน่วยงานที่ฟ้องร้องก็ยังคงต้องรับผิดชอบดำเนินการตามบทบัญญัติของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เพื่อเริ่มต้น สืบสวน ดำเนินคดี และพิจารณาคดีให้มีความเที่ยงธรรม เลือกบุคคลถูกต้อง กระทำความผิดถูกต้อง และมีกฎหมายถูกต้อง

ในศาล จำเลย Hoang Van Hung ได้ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหาซ้ำแล้วซ้ำเล่าและปฏิเสธข้อกล่าวหา

สมมุติว่าลองมองปัญหาในทางกลับกัน ถ้าจำเลย Hoang Van Hung ยอมรับผิดตั้งแต่ถูกฟ้อง สอบสวน ฟ้องร้อง และพิจารณาคดีว่ากระเป๋าเอกสารมีเงิน 450,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ และสำนักงานอัยการก็ดำเนินการฟ้องร้อง พิจารณาคดี และตัดสินโทษตามคำสารภาพของ Hung ว่าจะเกิดอะไรขึ้น

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 98 วรรค 2 กำหนดว่า “ คำสารภาพของจำเลยถือเป็นพยานหลักฐานได้ก็ต่อเมื่อคำสารภาพของจำเลยสอดคล้องกับพยานหลักฐานอื่น ๆ ของคดีเท่านั้น คำสารภาพของจำเลยไม่สามารถนำมาใช้เป็นพยานหลักฐานเดียวในการกล่าวหาหรือตัดสินลงโทษได้ ”

ดังนั้นในกรณีนี้ เพื่อตัดสินจำเลย Hoang Van Hung มีความผิด หน่วยงานอัยการต้องรวบรวมหลักฐานต่างๆ อย่างละเอียดถี่ถ้วน เช่น กล้องวงจรปิดที่บันทึกภาพนาย Hung รับกระเป๋าเอกสาร หรือที่เรียกว่า “กระเป๋าเอกสาร” ที่มีเงินอยู่ข้างใน การสำรองข้อมูลโทรศัพท์ของจำเลย Tuan และจำเลย Hang ที่ติดต่อกับนาย Hung ดำเนินการทดลองการสืบสวนโดยจำลองสถานการณ์ที่หน่วยงานสืบสวนต้องการเงินจริงจำนวน 450,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ใน “กระเป๋าเอกสาร” ประเภทเดียวกัน เพื่อดูว่าจะใส่ได้เพียงพอหรือไม่ และบุคคลที่มีสุขภาพปกติอย่างนาย Hung จะสามารถถือ “กระเป๋าเอกสาร” ใบนั้นได้หรือไม่

โดยเฉพาะคำให้การของจำเลย Tuan และจำเลย Hang รวมถึง "กระแสเงินสด" (รวมถึงเงินจำนวน 350,000 เหรียญสหรัฐที่ส่งไปที่บ้านส่วนตัวของอดีตรองผู้อำนวยการตำรวจฮานอย) ที่เข้าและออกจากจำเลยเหล่านั้น ตรงกับคำให้การของพวกเขาจริงหรือไม่ แม้จะได้รับ "กระเป๋าเอกสาร" แล้ว เราก็ต้อง "ขุดคุ้ย" ว่าเงินนั้นซ่อนอยู่ที่ไหน เอาไปลงทุนซื้ออสังหาริมทรัพย์หรือทรัพย์สินใดที่ Hung มี...

สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่ามีหลักฐานสำคัญอื่น ๆ ที่มีน้ำหนักเพียงพอที่หน่วยงานอัยการจะตัดสินจำคุกจำเลย Hung ได้ ไม่ใช่แค่คำกล่าวของจำเลย Tuan จำเลย Hang หรือหลักฐานทั่วไปที่คลุมเครือและไม่เกี่ยวข้องเท่านั้น

- ความคิดเห็นบางส่วนระบุว่าคณะลูกขุนไม่สามารถพยายามตัดสินลงโทษบุคคลโดยอาศัยความเชื่อภายในได้ แต่ต้องมีหลักฐานที่ชัดเจน ถูกต้อง และรวบรวมมาอย่างถูกต้องตามกฎหมาย หากมีความจำเป็นต้องคาดเดา การคาดเดาเดียวที่กฎหมายยอมรับได้ก็คือการคาดเดาว่าบุคคลนั้นบริสุทธิ์ ทนายความมีความคิดเห็นอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้

ไม่เพียงแต่ในเวียดนามเท่านั้น ประวัติการดำเนินคดีอาญาทั่วโลก ยังเต็มไปด้วยการตัดสินลงโทษที่ผิดพลาดมายาวนาน ดังนั้น หลักการสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์จึงถือเป็นหลักการที่ครอบคลุมและสอดคล้องกันในการดำเนินการตามขั้นตอนในประเทศต่างๆ ทั่วโลกและในเวียดนาม

มาตรา 13 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของเวียดนาม พ.ศ. 2558 กำหนดการสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์ดังนี้: “ เมื่อมีไม่เพียงพอและไม่สามารถชี้แจงพื้นฐานในการตั้งข้อกล่าวหาหรือการตัดสินลงโทษได้ตามคำสั่งและขั้นตอนที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายนี้ หน่วยงานที่มีอำนาจหรือบุคคลที่ดำเนินการพิจารณาคดีต้องสรุปว่าผู้ถูกกล่าวหาไม่มีความผิด ”

ทนายความกล่าวว่าโทษดังกล่าวไม่เพียงแต่เป็นการยับยั้งการกระทำเท่านั้น แต่ยังแสดงถึงความผ่อนปรนของกฎหมายอีกด้วย

กลับมาที่คดีของจำเลย Hoang Van Hung แม้ว่า Hung จะยืนกรานว่าเขาบริสุทธิ์ โดยอ้างว่า “กระเป๋าเอกสาร” มีไวน์เพียง 4 ขวด ไม่ใช่ 450,000 เหรียญสหรัฐ และถือว่าเป็นคำกล่าวที่สมเหตุสมผลที่สุด เพราะไม่มีใครเห็นได้ว่ามีอะไรอยู่ใน “กระเป๋าเอกสาร” ในความเป็นจริง ขณะที่ผู้พิพากษาผู้ควบคุมการพิจารณาคดีโต้แย้งว่า “ ใครจะให้ไวน์กับคนที่เพิ่งป่วยหนัก ใครจะใส่ไวน์ใน “กระเป๋าเอกสาร” เพื่อแจกคนอื่น ”

เมื่อเปรียบเทียบคำกล่าวหรือในกิจกรรมการดำเนินคดีที่เรียกว่า "การเผชิญหน้า" เป็นที่ชัดเจนว่าคำกล่าวของจำเลยตวนและจำเลยฮังจะมีพื้นฐานและความน่าเชื่อถือมากกว่าคำกล่าวของจำเลยฮัง โดยไม่ต้องพูดถึงหลักฐานสำคัญอื่น ๆ ที่พิสูจน์ว่าตรงกันข้ามกับคำกล่าวของจำเลยฮัง

- นอกจากโทษจำคุกตลอดชีวิตของจำเลย Hoang Van Hung แล้ว ทนายความมีความคิดเห็นอย่างไรเกี่ยวกับโทษจำคุกของจำเลยและคดีโดยรวม โดยเฉพาะผลกระทบของคดีต่อสังคม?

จากการติดตามกระบวนการพิจารณาคดี การซักถาม การอภิปราย การดำเนินคดี และการพิพากษาคดี "เที่ยวบินกู้ภัย" ฉันตระหนักว่าคณะกรรมการพิจารณาคดีได้พิจารณาคำพิพากษาที่เฉพาะเจาะจงต่อจำเลยแต่ละคนอย่างรอบคอบแล้ว

จะต้องพิจารณาเหตุเสริมโทษและบรรเทาโทษของความรับผิดทางอาญา สถานการณ์ และระดับพฤติกรรมทางอาญาของจำเลยแต่ละคนอย่างเป็นกลางและรอบด้านทั้งในกรณีนี้และกับจำเลยแต่ละคน เพื่อให้คณะพิจารณาคดีสามารถกำหนดโทษที่เหมาะสมสำหรับบุคคลที่ถูกต้อง ความผิดที่ถูกต้อง และกฎหมายที่ถูกต้อง

นอกจากนี้ ยังแสดงให้เห็นว่าการลงโทษไม่เพียงแต่เป็นการยับยั้งเท่านั้น แต่ยังแสดงถึงความผ่อนปรนของกฎหมายอีกด้วย โดยทำให้มั่นใจได้ว่าจุดประสงค์ของการลงโทษไม่ได้มีเพียงแค่เพื่อลงโทษเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการให้การศึกษาแก่ผู้กระทำความผิดให้กลายเป็นบุคคลที่มีประโยชน์ต่อสังคม อีกทั้งยังตอบสนองความคาดหวังของสังคม พรรค และรัฐ สำหรับคดีทุจริตร้ายแรง เช่น คดี "กู้ภัยบิน" นี้

ขอบคุณมากครับคุณทนาย!

(ที่มา: congthuong.vn)

มีประโยชน์
อารมณ์
ความคิดสร้างสรรค์
มีเอกลักษณ์
ความโกรธ