СМОТРЕТЬ КЛИП:
Днем 17 июля на судебном заседании по делу о «спасательном рейсе» выступил подсудимый Тран Ван Ду (бывший заместитель директора Департамента иммиграции).
Представитель Народной прокуратуры, обвиняемый в получении взятки в размере 7,6 млрд донгов, предложил приговорить подсудимого Чан Ван Ду к 9–10 годам лишения свободы за преступление «Получение взятки».
Учитывая право на самооборону, подсудимый Тран Ван Ду не отрицал обвинения в вышеуказанном преступлении, но заявил, что получение взятки было для него лично «непреднамеренным».
Ответчик Тран Ван Ду заявил: «Я был уполномочен руководством Министерства общественной безопасности подписывать документы для участия в обсуждении мнений рабочей группы из 5 министерств. Я могу подписать в любое время, наравне с г-ном То Ань Зунгом, но из документов следует, что ни одно предприятие не обращалось ко мне с просьбой о создании условий или разделе прибыли».
По словам ответчика, только 2 компании пришли, чтобы передать ответчику 50 миллионов донгов, чтобы запросить дополнительную информацию об организации рейсов, включая вьетнамцев, проживающих за границей с документами о проживании за рубежом, использующих документы об освобождении от визы.
Ответчик Тран Ван Ду также заявил, что его подчиненный, ответчик Ву Ань Туан (бывший сотрудник иммиграционного департамента), сообщил о сумме денег, полученных от компании, и сказал, что это был подарок, «бонус», отправленный компанией после организации рейса. «Никто не сказал мне, что это взятка», — заявил ответчик Тран Ван Ду.
В свою защиту г-н Тран Ван Ду заявил, что он просил вернуть деньги компании, а не для того, чтобы опозорить Иммиграционную службу в целом и ответчика в частности.
«Поскольку в то время я собирался уйти на пенсию, чтобы стать известным «рыночником позднего вечера, захватывающим небольшие участки земли», я не хотел этих вещей, но Ву Ань Туан сообщил мне, что некоторые предприятия отключили свои телефоны и с ними невозможно связаться, некоторые сказали, что деньги, отправленные в иммиграционную службу, не стоили много, так что беспокоиться не о чем. Я был уверен, что общая сумма денег, полученных от предприятий, составила всего около 7 миллиардов, но когда я прочитал обвинительное заключение, я был шокирован, узнав, что все содержание, сообщенное ниже офицерами, не было правдой. Далее, у меня не было никакой информации, поэтому акт получения денег действительно был получением взятки, но непреднамеренно, не зная, но все равно получая», - заявил ответчик Тран Ван Ду.
По заявлению г-на Ду, подсудимый принял на себя ответственность и не стал ее избегать.
Г-н Ду далее заявил: «Обвиняемый определил, что даже если это были деньги, которые он случайно получил в качестве взятки, это все равно было «невезением». Если бы ему не повезло, он мог бы просто вернуть их государству, это было бы нормально».
«И когда подсудимого временно задержали, первое, что он сделал, это позвонил жене, чтобы подготовить 3 миллиарда донгов для уплаты государству, и сказал: «Я уезжаю на некоторое время в отпуск, а потом вернусь», — заявил подсудимый Ду.
Вспоминая свою более чем 43-летнюю службу в полиции и 38 лет работы в иммиграционном департаменте, обвиняемый Тран Ван Ду выразил сожаление, что за последние 2 года он «немного испачкался».
Защищая своего клиента, адвокат ответчика Тран Ван Ду заявил, что лицензирование полетов во время эпидемии проводилось впервые, поэтому это было срочно, имело место дублирование, а полномочия были неясны.
Основной объективной причиной инцидента стало то, что власти не установили максимальную цену для взимания с клиентов платы за авиабилеты.
Сбор денег согласовывается предприятиями с клиентами в контексте пандемии Covid-19, когда люди сталкиваются с жизнью и смертью. Многие предприятия предложили высокие цены за сбор денег с вьетнамских граждан в странах, которые хотят вернуться домой.
Организовывая каждый рейс таким образом, предприятия получают большую прибыль. Затем предприятия используют эти деньги для подкупа властей, чтобы они продолжали выполнять рейсы.
Адвокат подсудимого Чан Ван Ду представил смягчающие обстоятельства для своего клиента, такие как совершение преступления впервые, предотвращение и содействие уменьшению вреда от преступления... с просьбой к коллегии судей рассмотреть вопрос о назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предложенное представителем Народной прокуратуры.
Источник
Комментарий (0)