<복숭아, 쌀국수, 그리고 피아노> 는 베트남 영화계에서 전례 없는 흥행 신드롬을 일으켰습니다. 국립영화센터에서 큰 반향을 일으킨 후, 이 영화는 두 개의 민간 기관에서 자발적으로 배급했습니다. 모든 티켓 판매 수익금은 국가 예산으로 환원됩니다.
VTC 뉴스 리포터, 마케팅 및 커뮤니케이션 전문가인 Le Quoc Vinh은 " 다오, 포, 피아노 현상"에 대해 솔직하게 이야기했습니다.
"복숭아, 포 그리고 피아노"는 국가가 주문한 영화로서는 드문 현상으로 여겨진다.
- "다오, 포, 피아노"가 정부 지시 영화로서는 이례적인 성공이라고 할 수 있습니다. 최근 이 영화가 미친 영향에 대해 어떻게 생각하시나요?
저는 이것이 국가가 지시한 작품이 좋은 작품이며, 볼 만한 가치가 있다는 것을 다시 한번 증명한다고 생각합니다. <도, 포, 피아노> 이전에도 좋은 영화들이 많았고, 심지어 국제적인 상을 수상한 영화들도 많았습니다. 이 영화들은 정치적 이면서도 선전적인 성격을 띠고 높은 예술적 가치를 지닌 영화들이었습니다. 하지만 이러한 영화들은 한정된 관객층만 가지고 있었습니다.
다오, 포, 피아노가 알려지고 미디어의 충격을 받은 것은 행운이라고 할 수 있다.
사업에서 이 문제는 사실 흔한 이야기입니다. 어떤 제품을 출시하든 제조업체는 최소한 자본을 회수하고 수익 목표를 설정하기를 바랍니다. 사업적인 사고방식을 가진 사람이라면 누구나 이런 이야기를 떠올립니다.
다오, 포, 피아노 사건은 우리가 제품을 가지고 있지만 널리 출시하고 수익을 창출하려는 의도나 계획이 없다는 문제점을 여실히 보여줍니다.
레 꾸옥 빈
하지만 Dao, Pho, Piano는 제품이 있지만, 제품을 널리 출시하고 수익을 창출할 의도와 계획이 없다는 문제점을 보여줍니다. 제게는 이상하게 느껴집니다!
- 방금 언급한 이상한 점이 이 영화가 폭넓은 관객에게 다가가지 못한 이유 중 하나인가요?
영화부장 비 끼엔 탄은 국가가 주문한 영화를 개봉할 자금이 없다고 말한 적이 있습니다. 이는 안타까운 현실입니다.
제작진이 영화를 완성하고 나면 마케팅에 투자하고 적절한 관객에게 영화를 선보일 자금이 부족합니다. 주 예산은 아직 그러한 재원을 계산하지 않았습니다.
지금까지 우리는 문화 상품 마케팅이라는 개념에 충분한 주의를 기울이지 않았던 것 같습니다. 제 생각에는, 상품 제작에만 집중하고 어떻게 하면 효과적으로 대중에게 전달할 수 있을지 고민하지 않는 것이 문화 산업의 문제라고 생각합니다.
하지만 다오, 포, 피아노가 민간 극장에서 개봉된다 하더라도 국가와 수익을 공유할 방법이 없다는 점을 분명히 해야 합니다. 규정에 따르면 모든 수익은 국가에 납부해야 합니다. 그렇다면 운영을 위한 수입원이 필요한 상황에서 어떻게 민간 극장에서 개봉할 수 있겠습니까?
따라서 정부는 이러한 영화들을 국영 영화 시스템에서 개봉할 수밖에 없습니다. 제한된 수의 국영 영화관에서 어떻게 대다수의 대중에게 다가갈 수 있을까요?
제 생각에 이 문제는 개인의 문제가 아닙니다. 시대에 뒤떨어진 메커니즘의 문제입니다. 안타까운 것은 이 메커니즘이 시대에 뒤떨어졌다는 것을 알면서도 예상대로 변하지 않았다는 것입니다.
마케팅 및 커뮤니케이션 전문가 Le Quoc Vinh.
- "다오, 포, 피아노"와 같은 문화 상품이 폭넓은 대중에게 다가갈 수 있도록 메커니즘을 어떻게 바꿔야 한다고 생각하시나요?
우리는 이러한 메커니즘을 "해제"해야 합니다. 국가 문화 상품에 대한 자금 지원에 대한 우리의 생각을 다른 방식으로 바꿔야 합니다.
국가 문화재를 다루는 사업에는 적극적인 부서에 책임과 예산을 배정하는 것이 필요하다고 생각합니다. 또한, 국가가 투자한 자본을 보존하는 것도 중요합니다.
민간 기업처럼, 그들은 투자자로부터 자금을 조달하여 가장 효과적으로 투자해야 합니다. 수익을 창출하고 높은 효율성을 달성하기 위해서는 마케팅 계획을 세워야 합니다. 그러나 국유 상품의 경우, 요구 조건이 지나치게 높지 않더라도 제작자는 해당 문화 상품 사업에서 자율성을 확보할 수 있는 권한을 부여받아야 합니다.
이를 위해서는 국가 법률 시스템의 많은 구식 규정을 개정해야 합니다. 투자자는 자본을 가장 적절한 방식으로 규제할 권리가 있습니다. 또한 넷플릭스, FPT Play와 같은 플랫폼을 포함한 민간 유통 시스템과도 우리가 개발 중인 제품에 대한 유통 계약을 적극적으로 체결하여 자본을 회수해야 합니다.
이를 바꾸려면 단순히 사람들에게 영화를 간헐적으로 개봉하라고 요구하는 것이 아니라, 전체적인 메커니즘을 바꿔야 합니다. 영화는 한 편 만들 수 있지만, 다음 영화는 어떻게 해야 할까요?
비효율적인 극장만이 고객을 유치하기 위해 비영리 영화를 상영할 의향이 있습니다. 하지만 CGV와 같은 대형 극장은 수익이 없는 국영 영화에 희생을 감수할 수 없습니다. 문화 산업에 있어서는 시장 메커니즘을 공정하게 적용해야 한다고 생각합니다.
- 말씀하신 대로, 많은 국영 영화들은 우리가 홍보 방법을 잘 알고 있다면 큰 잠재력을 가지고 있습니다. 합리적인 메커니즘만 있다면, 이런 영화들이 수천억 동(약 1조 2천억 원)의 수익을 낼 수 있다는 꿈은 너무 비현실적인 것일까요?
충분히 가능하다고 생각합니다! 투자가 잘 된 고품질 영화라면 높은 수익을 창출하는 것이 충분히 가능합니다. 진정으로 영화들을 하나의 상품으로 여기고 공정한 시장 메커니즘에 따라 사업을 한다면 수천억 동(약 1조 2천억 원)에 달하는 큰 수익을 창출하는 것도 어렵지 않습니다.
중요한 것은 경영진의 사고방식이 단순히 주는 것이 아니라 투자하고 회수하는 것이라는 점입니다. 자본 회수 방법도 모른 채 그저 제공만 하는 사고방식은 깨져야 합니다. 사업 메커니즘이 주어진다면, 영화 제작자는 시장 조사를 하고, 시나리오를 쓰고, 다양한 관객층을 겨냥한 제작을 해야 할 것입니다. 저는 국영 영화의 투자 유치가 충분히 가능하다고 믿습니다.
[광고_2]
원천
댓글 (0)