AI 시대의 문학 평가

학생 글쓰기에 AI를 활용하는 방법

AI 도구를 사용하여 텍스트를 분석해 본 지아 바오(호치민시 응우옌 후 토 고등학교 10학년)는 수집된 데이터는 주로 온라인에서 흔히 접할 수 있는 지식을 종합한 것이라고 말했습니다. 복잡한 유형의 질문에는 명령어를 입력할 때 예상과 다른 결과가 나왔습니다.

"AI는 학생들의 창의력과 비판적 사고력을 요구하는 문제에 대한 요구 사항을 충족할 수 없습니다. 따라서 명령어를 입력하는 데 시간을 허비하기보다는 학생들이 스스로 아이디어를 걸러내고 이를 바탕으로 학습을 뒷받침해야 합니다."라고 지아 바오는 말했습니다.

투이 짬(호치민시 훙브엉 고등학교 10학년)은 AI가 작성한 답변은 일반적인 지식인 경우가 많고, 인식하고 이해하기 쉽기 때문에 수업을 보충하는 데 사용할 수 있지만 남용해서는 안 된다고 말했습니다.

"AI를 이용해 에세이를 쓸 생각은 없지만, 만약 쓴다면 베트남어 부분만 참고할 겁니다. 제 생각에는 AI는 참고용으로만 사용해야 하고, 학생들은 교사에게 제출할 때 자신의 생각과 아이디어에 의존하게 되어 학습 성과에 부정적인 영향을 미치는 의존적인 습관을 들이지 않게 됩니다."라고 여학생은 말했습니다.

학생들은 AI를 지원 도구로만 사용해야 합니다.

학생 작업에서의 AI 인식

호치민시 보반끼엣 고등학교 문학 교사인 트린 반 코앗 씨는 AI가 현재 모든 종류의 문서를 작성할 수 있지만, 아직 인간과 동일한 품질과 수준에 도달하지는 못했다고 말했습니다. AI는 사회 및 행정적 논쟁 문서는 상당히 잘 처리할 수 있지만, 문학적 논쟁 문서는 아직 처리하지 못했습니다.

AI를 이용해 에세이를 쓰는 학생들의 사례를 여러 번 접한 코아트 씨는 AI의 분석 부분에는 종종 다음과 같은 특징이 있다고 지적했습니다. 문장과 표현은 비교적 깔끔하고 간결하지만, 에세이의 구조가 불분명하고 수업에서 교사가 요구하는 몇 가지 아이디어가 부족한 경우가 많습니다. 글쓰기 스타일에 감정이 부족합니다. 중립적인 단어와 진부한 표현을 많이 사용합니다. 분석 방법을 모르고 주로 일반적인 의견을 제시합니다.

AI의 원본 텍스트를 베끼는 경우, 코아트 선생님은 학생들에게 다시 하라고 했고, AI의 원본 텍스트만 참조하거나 AI에게 간략하게 설명하도록 요청하는 것이 허용될 것이라고 조언했습니다.

그에 따르면, 교사는 학생들에게 AI를 활용하여 제안을 하고 과제의 개요를 작성하는 방법을 지도하는 것이 바람직합니다. 하지만 학생들은 AI를 효과적인 학습을 위한 보조 도구로만 사용해야 합니다.

"AI는 아직 텍스트의 예술적 요소를 분석할 만큼 충분히 발달하지 않았습니다. 교사들은 작품을 주의 깊게 읽어서 불합리한 부분을 파악하기만 하면 됩니다."라고 그는 말했습니다.

시 '가을 낚시'(Nguyen Khuyen)를 분석해야 하는 AI가 만든 세그먼트

호치민시 투득시에 있는 푸옥빈 중학교의 문학 교사인 트란 부 피 방 씨는 학년 초에 학생들이 수업 시간에 짧은 글쓰기나 단락으로 쓰는 과제를 내어 평가를 받게 되는데, 이를 통해 교사가 학생들의 언어 능력을 완전하고 정확하게 파악할 수 있다고 말했습니다.

"학생들의 능력을 파악하면 AI 활용 능력은 쉽게 파악할 수 있을 겁니다. 언어 능력이 며칠 만에 완전히 바뀌는 건 불가능하니까요."라고 방 씨는 말했습니다.

글쓰기의 변화는 강박관념이 아니다

피방 선생님에 따르면, 선생님은 수업에 오면 모든 감정과 최고의 능력을 발휘하여 가르쳐야 하며, 학생들이 문학과 글쓰기를 배우는 것이 진실, 선, 아름다움을 지향하는 참된 사람이 되는 법을 배우는 것이라는 것을 깨닫도록 도와야 합니다.

"교사는 고정관념을 피하고 일반적인 모델을 따르며 시험 응시 방법에 대한 구체적인 지침을 제공해야 합니다. 또한, 학생들의 창의성을 장려하고 존중하며, 학생들이 실제로 잘하는 수업을 소중히 여기고, 점수에 지나치게 집착하지 말고, 다양한 형태의 시험과 평가를 제공해야 합니다. 문학 수업이 쉬워지고 글쓰기가 더 이상 악몽이 되지 않는다면, 학생들은 AI를 사용하지 않을 것입니다."라고 방 선생님은 말했습니다.

코앗 선생님에 따르면, 학생들이 흥미를 갖도록 하려면 관심 있는 주제에 대해 글을 쓸 수 있도록 해야 합니다. 교사 또한 학생들의 창의성을 존중하여 긍정적인 피드백과 방향을 제시하고, 아이디어나 형식을 강요하는 것이 아니라 적극적으로 반영해야 합니다. 시험 대비 글쓰기를 교과목 기반 활동이나 프로젝트로 전환하세요.

코아트 씨에 따르면, 자연과학 수업을 듣는 학생들에게 글쓰기는 매우 어렵거나, 독해 능력이 60%, 글쓰기 능력이 40%를 차지하는 시험에서 일부 학생들은 글쓰기 능력 향상에 너무 많은 투자를 할 필요가 없다고 느낄 수 있다고 합니다.

"교사는 학생들에게 글쓰기 능력의 중요성을 이해시켜야 합니다. 글쓰기는 단순히 문제를 해결하는 것이 아니라 감정을 발산하고 사고력을 기르는 데에도 도움이 됩니다."라고 그는 말했습니다.

강사는 금지하지 않고 위반 시 엄격하게 처리합니다.

대학 수준에서 AI를 이용해 에세이를 쓰면 점수가 50% 감점되는 사례를 통해, 학생들은 AI 도구의 한계를 명확히 이해하고 ChatGPT와 같은 도구를 지능적으로 사용해야 합니다.

호치민시 사회 과학 인문대학교 일반정보기술학과 강사이자 다년간의 교육 경험을 보유한 보 탄 타이(Vo Tan Tai) 스승님은 학생들의 글쓰기 스타일과 ChatGPT의 글쓰기 스타일은 단어와 의미론 측면에서 큰 차이가 있으며, 특히 전문 지식을 활용하는 논문의 경우 더욱 그렇다고 말씀하셨습니다. "따라서 학생들은 ChatGPT를 악용하여 강사를 속여서는 안 됩니다."라고 스승님은 말씀하셨습니다.

이러한 상황을 방지하기 위해 타이 마스터는 학생들이 학습 과정에서 ChatGPT 적용 범위와 수준을 명확하게 이해하도록 지도하는 강사의 역할을 강조했습니다. "권고 사항을 청취한 후에도 학생들이 여전히 위반할 경우, 점수의 70% 감점, 시험 응시 금지 또는 해당 과목 학습 금지 등 엄격한 조치를 취해야 합니다. 강사는 학생들의 AI 사용을 금지하는 것이 아니라, 학생들이 불미스러운 사고를 예방할 수 있는 현명한 접근 방식을 선택할 수 있도록 이 문제에 대해 엄격하게 대처해야 합니다."라고 그는 말했습니다.

타이 선생님은 또한 강사들이 중간고사와 기말고사에 집중하는 대신, 학습 과정 전반에 걸쳐 학생들을 시험하고 평가해야 한다고 제안했습니다. 그렇게 하면 학생들의 성적에 대한 압박감을 줄이고 시험 부정행위를 제한할 수 있습니다.

반면, AI가 풀 수 없는 창의성이 필요한 시험 문제를 만드는 것도 한 가지 방법입니다. 쩐 탄 퉁 박사(호치민시 국립대학교 국제대학 정보기술학과 부학장)는 지난 2년간 이 방법을 적용해 왔습니다. 퉁 박사는 "학생들이 기본적인 지식과 기술을 요구하는 과목에서는 ChatGPT를 사용하지 못하도록 합니다. 복잡한 수준에서는 문제 해결을 지원하는 데 활용할 수 있습니다. 이는 손으로 수학을 하는 것과 비슷하며, 고차원의 학습을 할 때만 계산기를 사용할 수 있습니다."라고 설명했습니다.

학습자의 관점에서, 영국 스트라스클라이드 대학교 응용통계학 석사과정인 응우옌 탄 주이는 ChatGPT를 이용한 "부정행위"를 방지하기 위해 전통적인 지필고사 방식을 유지하고 지도교수의 감독을 받는 방안을 제안했습니다. 또한, 응우옌 탓 탄 대학교 정보기술학과 학생인 지아 민은 자신의 학과에 표절 여부를 확인하는 방법이 있으며, 점수의 30% 이상 중복되면 감점되고, 50~60%를 초과하면 불합격으로 간주되는 규정이 있다고 설명했습니다.

소스 링크: https://thanhnien.vn/cham-diem-ngu-van-thoi-ai-185231125143101469.htm