2回以上犯罪を犯しても裁判所から執行猶予付きの判決（!?）

[広告_1]

2018年6月初旬、LQCはカンボジアへ渡り、正体不明の人物と連絡を取り、ウェブサイトwww.bong88.comでサッカー賭博のアカウントを取得しようとしました。この人物はCに対し、アカウントを複数のサブアカウントに分割し、下位のエージェントが賭けを記録できるよう指示しました。Cはこの人物と、2018年ワールドカップシーズン終了後にカンボジアに戻り、利益を分配することで合意しました。

ベトナムに帰国後、LQCは他の数名を組織し、国内のサッカー賭博組織を設立したが、後に警察によって解体された。この賭博組織の裁判において、タンフー区人民裁判所（ホーチミン市）はN.D.B、KHCh、LNH、NVTrに対し「賭博罪」の判決を下し、BとChは懲役3年（執行猶予付き）、HとTrは懲役1年（執行猶予付き）の判決を受けた。

賭博を組織する役割を担った被告人については、第一審の審理部はLQCを含めて懲役刑を言い渡した。

3つの控訴、2つの控訴

ホーチミン市人民検察院は、第一審判決後、控訴手続きに従い控訴し、ホーチミン市人民裁判所に対し、上記のように懲役刑および執行猶予判決を受けた被告4名に対し、「二回以上の犯罪を犯した」という事情を適用し、刑法第65条を適用して被告らに執行猶予判決を与えるよう求めた。

Phạm tội 2 lần trở lên, vẫn được tòa tuyên án treo (!?) - Ảnh 1.

しかし、ホーチミン市人民控訴裁判所は、N.D.BとKHChに対する第一審の懲役3年の判決を支持したが、執行猶予とした。また、LNHとNVTrはともに懲役1年の判決を受けたが、執行猶予とした。

ホーチミン市高等人民検察院は、事件記録を審査した結果、上記4名の被告に対し執行猶予を付さないとするホーチミン市人民裁判所の最終判決に対し、再審請求を継続して控訴した。ホーチミン市高等人民裁判所の最終判決では、ホーチミン市高等人民検察院の上訴は認められず、B、Ch、H、Trの各事件に関するホーチミン市人民裁判所の最終判決が支持された。

ホーチミン市の高等人民法院が控訴を受理しなかったため、ホーチミン市の高等人民検察院は最高人民検察院長官に報告し、事件の最終審査を申し立てた。

その後、最高人民法院司法評議会は、最高人民検察院長官の控訴を受理し、ホーチミン市高等人民法院の控訴決定とN.D.B、KHCh、LHH、NVTrの4被告に対する主刑に関するホーチミン市人民法院の刑事控訴判決を取り消し、被告に執行猶予判決を与えない方向で控訴を再審することを決定した。

刑事責任を問うべき情状が重く、執行猶予は認められない。

事件ファイルによると、N.D.Bは合計32のサッカーの試合に総額9億VND以上を賭け、KHChは6の試合に総額5億1000万VNDを賭け、LNHは9の試合に総額2600万VND近くを賭け、NVTrは16の試合に総額8650万VNDを賭けた。

最高人民検察院長官の抗議文は、これら4人の被告人が2回以上の犯罪を犯したことを示しており、これは2015年刑法第52条第1項g号に規定される刑事責任の加重要件に該当する。さらに、刑法第65条の執行猶予に関する適用指針となる決議02/2018/HDTP第3条第5項は、「再犯者」は執行猶予の対象とならないと規定している。

さらに、最高人民検察院は、控訴裁判所が被告人への刑罰を適法に適用した際に公平性の原則が確保されていないと指摘した。N.D.B被告は「賭博に使用した5,000万ドン以上の金銭または物品」と「インターネットを利用して犯行を行った」という二つの冤罪事由を伴って犯行に及んだが、賭博額は9億ドン以上であり、被告人には酌量すべき事由が一つしかなかった。しかし、N.D.B被告の刑罰は、KHCh被告の冤罪事由が一つしかなかったのに対し、KHCh被告の賭博額はわずか5億1,000万ドンであり、酌量すべき事由が二つあったにもかかわらず、KHCh被告の刑罰と同等であった。

同様に、被告NVTrは賭博回数と賭博金額の両方で勝訴したにもかかわらず、賭博回数と賭博金額の両方で勝訴した被告LHHと同等の判決が下されたのは不当である。そのため、最高人民検察院は公平性を確保するために、判決の取消しと再審を求めた。

最高人民検察院長官の再審請求が最高人民法院判事評議会に受理された後、最高人民検察院は、業界全体に対して経験から学び、業界全体の刑事裁判の起訴権と監督権の運用の質を向上させるよう要請した。

医療記録の偽造

もう一つの事例は、PSNh氏が「賭博」の罪を犯した事件です。クロンパック郡（ダクラク）人民裁判所は第一審でNh氏に懲役3年の判決を下しました。第二審では、ダクラク省人民裁判所が執行猶予を求めるNh氏の控訴を棄却し、第一審の懲役3年の判決を支持しました。

しかし、ダナンの高等人民法院司法委員会は最終審査を行い、ダクラク省人民法院の刑事控訴判決を、懲役3年を維持しPSNhに執行猶予付きの判決を与える方向に修正した。

最高人民検察院は事件書類の審査過程で、上告手続きに従って控訴し、最高人民法院司法評議会に対し、上告手続きに従って事件を審査し、ダナン高級人民法院司法委員会の上告決定を取り消し、控訴審判決を支持して、Nh.に執行猶予付きの判決を与えないようにするよう要請した。

最高人民検察院は、PSNh氏が「賭博」の罪を犯したと分析し、賭博に使われた金額が5000万ドン以上であり、インターネットとコンピュータネットワークを利用して犯行に及んだという2つの事情を量刑の根拠としていた。また、「2回以上犯行を行った」という加重事情もあった。しかし、ダナン高等人民法院は控訴判決を見直し、Nh氏に執行猶予付きの判決を下した。これは決議02の第3条第5項に違反する。

さらに、最高人民検察院の検証によると、ホーチミン市立腫瘍病院におけるPSNh氏の診療記録および検査結果の議事録には偽造の兆候が見られた。そのため、ダナン高等人民裁判所長官は、これらの診療記録および議事録に基づき、明確な確認・検証を行わずに確定判決を控訴したが、これは根拠のないものであった。その後も、ダナン高等人民裁判所司法委員会はこれらの診療記録に基づき、被告Nh氏に執行猶予付きの判決を下し続けており、これは法の適用における重大な誤りであった。

（つづく）