11月3日、国会は第6回会議に引き続き、議場で土地法案（改正案）に対するさまざまな意見のあるいくつかの内容を議論しました。
土地法草案（改正）について意見の分かれる内容について議場で議論する前に、国会は国会経済委員会のヴー・ホン・タン委員長による土地法草案（改正）の説明、承認、修正に関する報告書の発表を聴取した。報告書には、選択肢が1つしかない内容と、選択肢が2つしかない内容が列挙されていた。
コンテンツには計画がある
国会経済委員会のヴー・ホン・タン委員長は、その内容については、国防・安全保障目的の土地収用と、国家及び公共の利益のための社会経済発展のための土地収用（第78条及び第79条）の2つの選択肢があると述べた。駅、港、安全保障情報施設の建設のための土地収用を追加するよう求める意見もあった。これらの意見を踏まえ、法案草案は第78条第4項にこの項目を追加した。
一部の意見では、「国会及び首相の承認を得て投資政策を決定した国家計画、国家セクター計画、省計画に定められたプロジェクトを実施するための土地収用」というケースを追加するよう提案された。これらの意見を踏まえ、法案草案では「国会及び首相の承認を得て法律の規定に基づき投資政策を決定したプロジェクトを実施するための土地収用」というケースが追加されている。
この規定によると、外国投資資本を有する経済組織のプロジェクトは、第79条第1項から第30項までに規定されている場合には該当しないが、国会及び国務総理の承認を得て投資方針が決定された場合は、土地回収の対象となる。
土地収用が真に必要であるにもかかわらず、本法の規定にまだ含まれていない場合に備えて、規定を追加するよう求める意見もあった。これらの意見を受け、法案草案は「本条第1項から第31項に規定されている場合に該当しない、国家公共の利益を目的とするプロジェクト及び事業を実施する場合、国会は簡素化された手続きに従い、本法の土地収用に関する規定を修正及び補足する」という規定を追加した。
国防、安全保障、社会経済発展など国家公共の利益のために土地を収用する場合の補償、支援、移住の条件（第80条第3項、第87条第5項）については、より実践しやすいように、第80条第3項の「補償、支援、移住計画および移住協定の承認を完了する」という規定を検討すべきだとする意見もある。意見を受けて、法案草案では、土地回収の決定を出すための補償、支援、移住計画および移住協定の承認の完了条件を満たすケースの一つとして、「土地を回収された者が自発的に国に土地を引き渡し、仮住居を手配され、または仮住居費を支払われた後」（第87条第5項）を追加し、人々が自発的に回収された土地を引き渡すことを奨励し、補償、支援、移住の作業を迅速化し、人々の生活と活動への影響を制限するという要件を確保しながら、投資プロジェクトが実際にすぐに実施されるのを支援することに貢献します。
一時金と年額の地代を徴収する土地賃貸（第121条第2項）については、土地使用権に係る事業商品の性質に鑑み、不動産商品の売買関係において情報面で弱い立場にあることが多い不動産購入者の利益を保護するため、事務所賃貸など国が土地を借り受け、一時金として地代を徴収する不動産事業について、規制を充実すべきとの意見がある。年間地代を徴収する土地賃貸の場合、売主が地代を支払い続けなければ、購入者にリスクが生じる。これらの意見を踏まえ、本法案は、第121条第1項bにおいて、一時金として地代を徴収する土地賃貸に関する関連規定を充実する。
国防安全保障用地を労働生産や経済建設活動と組み合わせて使用することが認められる主体（第202条第1項）に関して、政府は2023年8月29日、決議第132/2020/QH14号の実施結果に関する報告書第411/BC-CP号を国会に提出した。 2023年10月23日までに、報告書第598/BC-CP号に添付された法律案には、「国防省及び公安省が管理する経済と国防安全保障を融合させた企業」という項目が追加されました。これは、2020年企業法（法律第03/2022/QH15号及び2023年4月25日付政令第16/2023/ND-CP号（QPANに直接サービスを提供する企業の組織、管理及び運営に関する規定）により改正・補足された）の規定に基づき再認定手続きを実施した後、国が100%の資本を保有する国防安全保障に直接サービスを提供する企業（QPAN）と経済を融合させた企業が、QPANに直接サービスを提供する企業としてではなく、経済を融合させた企業として再認定され、実際にはQPANの土地を生産労働、経済建設活動と組み合わせて管理・使用していたという実態に合致するものです。
国会常務委員会は、この対象が「国家が定款資本の100%を保有し、国防部と公安部が管理する経済と軍事、防衛を融合させた企業」なのか、それとも国家が資本の50%以上100%未満を保有する経済と軍事、防衛を融合させた企業も含まれるのかを明確にするよう政府に提案した。適用対象と適用範囲が限定された試行的な性質の決議第132/2020/QH14号の規定を合法化するという原則に一致しない適用対象の拡大を検討するよう提案した。
さらに、政府は、労働生産活動や経済発展と連携し、軍用地の管理・利用に関する法規制を厳格に実施するよう指導し、国家管理目標の達成、損失や違反の防止、軍事任務への影響の軽減を図ることを提言する。土地利用計画の承認手続きにおいて、所管承認機関は厳格性を確保する責任を負い、承認を受けた企業は土地利用計画の実施を組織し、効率性を確保する責任を負う。
コンテンツは2つの選択肢を残す
残る2つの選択肢について、経済委員会委員長は、海外在住ベトナム人の居住用地の使用に関する権利と義務（第4条第5項、第28条第1項e号、第37条第1項d号、第44条、第181条第1項、第184条第4項、第188条第1項）については、ベトナム国籍を持ちベトナム国民である海外在住ベトナム人が、国内のベトナム国民（国内の個人）と同様に、土地に関する完全な権利（居住用地に対する権利だけでなく）を持つ方向で規則を改正すべきだとする意見があると述べた。海外在住ベトナム系の人々（ベトナム国籍を持たない人々）については、現行法と同じ政策を維持する。法案草案は2つの選択肢を規定している。
選択肢1：意見を聴取し、規制を改正することで、投資の促進と海外在住ベトナム人からの送金誘致に貢献する。この方向性においては、住宅法、不動産業法、海外在住ベトナム人の確認手続きなど、他の法律における海外在住ベトナム人の土地使用権に関する規制を見直す必要がある。
オプション 2:現行法を維持し、ベトナム国籍を持ち海外に居住するベトナム人は、ベトナム国籍を持たない海外に居住するベトナム人 (海外に居住するベトナム系の人々) と同じ土地使用権を持ちます。
国会常任委員会の過半数は選択肢1に同意し、この内容について国会の意見を求めた。決議第18-NQ/TW号には、海外在住ベトナム人の土地使用権譲渡を受ける権利に関する内容が記載されていないためである。
年払いで賃借された土地を使用する経済組織および公益事業単位（PSU）の権利と義務（第34条）に関して、経済委員会の検査報告に賛同する意見があり、土地賃借を許可されるPSUの範囲を拡大する際には、売却禁止、抵当権設定禁止、事業協力活動の長期化禁止など、PSUの権利を管理し、国家の土地基金を確保する必要があると提言している。これらの意見を受けて、法案草案では、PSUが土地賃借契約において賃借権を用いて売却および出資する権利を除外している。土地に付随する資産については、2つの選択肢がある。
オプション1：年間賃料支払い方式を選択する場合、土地使用者は賃借地に付随する資産を売却、抵当、または出資することはできません。資産は土地使用者によって創出されたものですが、民法では土地と資産の取り扱いは同時に行われなければならないと規定されているため、この選択肢は、国から土地使用者に割り当てられた土地（現在は借地権形式に転換されています）を起源とする土地の保全に役立ちます。
オプション 2:年間賃料支払い形式を選択した場合、土地使用者は、賃借した土地に付随する資産を売却、抵当に入れ、資本金を拠出する権利を有します。
国会常任委員会の大多数の意見は選択肢１に賛成している。
農業生産に直接従事していない個人が稲作用地の譲渡を受ける場合（第45条第7項）については、法案草案では、農業生産に直接従事していない個人が稲作用地の譲渡を受ける場合の条件について3つの選択肢を規定している。
選択肢１：経済組織を設立し、必ず水田を利用する計画を立てなければならない。
オプション 2:条件に制限はありません。
選択肢３：農業生産に直接従事していない個人が第177条第1項に規定された制限を超えて稲作地の譲渡を受ける場合には、経済組織を設立し、稲作地の利用計画を立てなければならない。
土地利用計画及び計画について（第5章）：各レベルでの土地利用計画の策定及び承認の原則（第60条第9項）に関しては、 3つの選択肢があります。
選択肢1：土地利用計画の同時策定を許可するが、上位計画は下位計画より先に承認・決定されなければならない。土地利用計画期間が終了し、新たな期間の計画が主務官庁によって決定・承認されていない場合、未達成の目標は、次期の土地利用計画が主務官庁によって決定・承認されるまで継続される。
オプション2：土地利用計画は同時に策定され、最初に策定・評価された計画が最初に決定または承認される。計画が決定または承認された後、矛盾が生じた場合は、下位の計画を上位の計画に合わせて調整する必要がある。
オプション 3:あらゆるレベルの土地利用計画は、計画に関する法律の規定に従って策定、決定、承認されます。
国会常任委員会の大多数の意見は選択肢１に賛成している。
省及び地区の土地利用計画の内容に定められる土地利用目標（第65条及び第66条）については、 2つの選択肢がある。
オプション 1:地方自治体は、国家土地利用計画で割り当てられた土地利用割当と省の土地利用ニーズに応じた土地割当を省土地利用計画で決定し、地区およびコミューン レベルの土地利用ニーズに応じて地区土地利用計画で土地利用割当を決定します。
オプション 2:法律では、省および地区の土地利用計画で対象を決定する必要がある土地の種類を規定しています。
国会常任委員会の大多数の意見がこの案に賛成した。
土地利用計画及び計画の実施の組織、省レベルの土地利用目標及び地区レベルの土地利用目標の割り当て（第76条）に関しては、2つの選択肢がある。
選択肢 1:第 9 条を追加し、「政府は省レベルの土地利用割当と地区レベルの土地利用割当を割り当てる原則を公布する」と規定し、あらゆるレベルでの土地利用割当の割り当てにおいて科学的かつ合理的な原則を確認し、実施プロセスにおける恣意性を回避する。
選択肢2：省レベルの土地利用割当と地区レベルの土地利用割当の割り当て原則に関する規制を設けず、第5回国会に提出された法案の規定をそのまま維持し、実施プロセスに柔軟性を持たせる。
国会常任委員会の大多数の意見がこの案に賛成した。
商業住宅プロジェクト、混合住宅、商務兼務プロジェクト（第79条第27項、第126条第1項b号、第127条第1項a号、第128条第1項及び第6項）の実施について、商業住宅プロジェクト、混合住宅プロジェクト、商務兼務プロジェクトは土地回収の場合の一つであることを明記し、省人民評議会は現地の実情に応じて、この種のプロジェクトを決定する基準を定め、入札を行い、プロジェクトを実施する投資家を選定しなければならない、残りの場合は土地使用権を競売にかける場合とすべきだとする意見もあった。法案草案では2つの選択肢が想定されている。
オプション 1:コメントを組み込み、報告書番号 598/BC-CP に基づいて、法案は第 79 条第 27 項、第 126 条第 1 項、および第 127 条第 1 項において適宜修正されました。したがって、商業住宅プロジェクト、混合住宅プロジェクト、および商業とサービスのプロジェクトでは、土地使用権のオークションを実施し、土地を使用する投資家を選択するために入札を行うことになります。
オプション 2:国が国家の利益と公共の利益のために社会経済開発のために土地を干拓する場合、特定の基準と条件に関連する商業住宅プロジェクト、混合住宅、商業とサービスのプロジェクトを規制する方向で意見を受け入れます。
土地基金の開発、開発および管理について（第8章）：国が創設した土地基金を使用するプロジェクト（第113条）に関しては、 2つの選択肢があります。
選択肢1： 「土地基金創設プロジェクト」の意味が明確ではないため、国家が創設した土地基金を用いたプロジェクトに関する規定を削除する。土地基金開発組織は、割り当てられた土地における技術インフラの構築にのみ投資し、土地使用権の競売を主催し、法律の規定に従って投資プロジェクトを実施するために土地を割り当て、賃貸し、未割当土地基金内の組織および個人に短期土地を賃貸し、賃貸する（第116条第2項）。これは、省人民委員会（第114条第2項）の指導に基づいて行われる。
選択肢2：国が創設する土地基金を用いたプロジェクトに関する規定を維持し、国有土地基金管理会社を本条に規定するプロジェクトの実施投資家とする。これにより、土地基金創設プロジェクトを実施する「公共投資家」としての国有土地基金管理会社の役割が特に強調される。国有土地基金管理会社を通じて、国はプライマリー土地市場の創造者、形成者、そして主導者となり、投資プロジェクトに即座に配分できるようにする。
国会常任委員会の大多数の意見は選択肢１に賛成している。
土地開発基金（第115条）に関しては、 2つの選択肢があります。
選択肢1：本条項を削除する。法案草案における土地開発基金の機能と任務をTCPTQDに統合する方向で検討する。土地開発基金は、TCPTQDの補償、支援、移住、土地基金創設といった業務に充てるため、国家予算から資金を受け取るための仲介機関に過ぎない。法案草案では、土地開発基金は国家予算法、公共投資法、そして2014年10月22日付国会常任委員会決議第792/NQ-UBTVQH14号（「国家予算外資金の管理と運用に関する政策および法律の実施を促進するための一連の任務と解決策」）とは多くの点で異なる内容を持つ予算外資金基金であると規定されている。法案草案が提案する国家予算法の改正は、予算外資金に対する国家予算の運用原則を歪める前例となるであろう。
オプション 2:これを保存してください。
国会常任委員会の大多数の意見がこの案に賛成した。
土地基金開発組織（第116条）に関しては、法案は2つの選択肢を規定している。
オプション1:
TCPTQDの機能に関する法律上の規定。機能の見直しを継続し、特定の機能の実施に関するガイドラインとメカニズムをより厳格かつ明確にする。第113条の選択肢1にある「土地基金創設プロジェクトの実施」機能に関する規定を削除することを検討する。法案草案では、第113条の2つの選択肢に対応する、土地基金創設プロジェクトの実施機能に関する2つの選択肢を提案している。
選択肢2：土地開発機構の位置付けと役割に関する一般規定を本法に盛り込み、土地基金開発機構の業務範囲、自治権と自己責任の程度、具体的な任務遂行における地方レベルの国家権限機関と土地基金開発機構の関係を明確にする規定を補足する。また、政府に土地開発機構の機能、組織構造、管理メカニズム、運営、機能遂行メカニズム、財務メカニズムを規定させる。現在、政府は土地開発機構の運営モデル整備に関するプロジェクトを実施しておらず、本法に規定する条件が不十分である。
どちらの選択肢においても、政府はこの規制の実施を組織し、実効性、厳格性、そして法令遵守を確保する責任を負う。国会常任委員会の大多数の意見は選択肢1に賛成している。
国家予算資本を使用しない社会経済開発プロジェクト（商業住宅プロジェクトも土地の種類に関する条件を満たす必要がある）のための土地回収ケースと土地使用権の取得に関する合意との関係については（第128条第1項b号）、現在土地使用権を保有している場合の土地回収ケースと土地使用権の取得に関する合意の関係については、2つの選択肢があります。
選択肢1：土地回収の際に、投資プロジェクト（国家予算資本を使わない）のための土地使用権の取得に関する合意を優先する方向への改正。政府は報告書第598/BC-CPにおいてこの方向を提案した。
オプション 2:土地回収の場合、民間投資プロジェクト (国家予算資本を使用しない) が土地使用権を受け取るための優先合意に関する規制はありません。
土地回収事案と社会経済開発プロジェクトのための土地使用権との関係（商業住宅プロジェクトも土地の種類に関する条件を満たす必要がある）（第128条第6項）については、 2つの選択肢がある。
選択肢1：第5回国会に提出された法案を維持する：「投資家が現在土地使用権を保有している場合、投資家は社会経済開発プロジェクトを実施するために土地使用目的を変更するものとする。」
オプション2：現在土地使用権を有する者を優先する方向への改正：「現在土地使用権を有し、土地利用計画に従って投資プロジェクトを提案し、土地利用目的の変更を要請し、管轄の国家機関によって原則的に承認され、同時に投資法の規定に従って投資家によって承認された土地使用者は、本法第79条の規定に従って国家が土地を回収することなく、プロジェクトを実施するために土地を使用することが認められる。」
国会常任委員会の大多数の意見は選択肢２に賛成している。
土地使用権の譲り受けや既存の土地使用権を利用した商業住宅プロジェクトの実施に関する合意については、 2 つの選択肢があります。
オプション 1:現行の住宅法と同様に、土地使用権の受領または土地使用権の保有に関する合意を通じて、商業住宅プロジェクトに使用される土地の種類に関する規制を維持する。商業住宅プロジェクトは、住宅地または住宅地とその他の土地 (住宅地以外、農地、非農地を含む) の場合に土地使用権が利用できる場合にのみ実施できる。商業住宅プロジェクトは、住宅地の土地使用権の受領に関する合意を通じてのみ実施できる。
オプション 2 : 土地使用権の受け取りに関する協定、または土地の種類の無制限の譲渡を受ける条件付きで土地使用権を持つことによる、商業住宅プロジェクトに使用される土地の種類を拡大する提案。
国会常任委員会の大多数の意見は選択肢１に賛成している。
土地法に違反しておらず、権限を超えた土地の割り当てでない場合、土地使用権に関する書類を持たずに土地を使用している世帯および個人への証明書の交付に関して（第 139 条） 、法案草案は第 139 条第 3 項で次の 2 つの選択肢を規定しています。
選択肢１：土地使用権の認定時期を2014年7月1日より前に定めることを提案する。
オプション 2 : 土地使用権の承認時期を証明書の申請提出時期に修正することを提案します。
国会常任委員会では選択肢１に賛成する意見が多数を占めた。
毎年の地代金の支払い（第154条第3項）に関しては、 2つの選択肢があります。
オプション 1:政府は、前年度の地代金と比較して増加した場合の調整率を規定するものとします。ただし、調整率は過去 5 年間の消費者物価指数の合計を超えないものとします。
オプション 2:政府は、年間の地代金支払額が前期と比較して増加した場合の調整率を規定するものとします。
国会常任委員会の大多数の意見は選択肢１に賛成している。
土地の評価方法及び適用事例・条件（第159条）については、 2つの選択肢があります。
選択肢1：土地評価方法の内容は法律で規定するが、各方法を適用する場合のケースと条件については政府が定めるものとする。政府は報告書598/BC-CPにおいてこの方向性を提案している。
オプション 2:土地の評価方法の内容と各方法を適用する場合のケースと条件に関する法律での規定。
報告書第598/BC-CP号に添付された法律案および土地価格に関する政令第44/2014/ND-CP号を改正する政令案において政府が提案した法律案の選択肢の内容。
国会常任委員会の大多数の意見は選択肢２に賛成している。
海域侵食活動（第191条） 、海域侵食活動を伴う投資プロジェクトの実施のための土地の割り当て及び土地の賃貸に関して、法案草案は、管轄機関による原則承認を得た海域侵食活動を伴う投資プロジェクトを有する投資家に対し、海域侵食活動を行うための海域の割り当てと、投資プロジェクトの実施のための土地の割り当て及び土地の賃貸が併せて行われるという一般原則を規定している。その他の内容については、法案草案は第191条第6項において2つの選択肢を提示している。
選択肢1：海域侵食を伴う投資プロジェクト、海域侵食を伴う投資プロジェクト実施のための投資家選定方法、海域侵食にかかる費用などに関する具体的な規制を政府に課す。海域侵食は土地法の規定に従って実施されるだけでなく、計画、投資、公共投資、建設、環境、資源、海洋・島嶼環境に関する法律などの関連法規にも従う必要があるため、一貫した規制が必要である。このオプションは、土地法の適用範囲と整合した原則的な内容のみを規定し、実施プロセスの柔軟性を確保するための規制を政府に課す。
選択肢2：土地の割り当てと海域の割り当てを同時に行う原則に沿って、海域侵食活動に直接役立つ土地のみを対象として、土地の割り当てと土地の賃貸借を改正し、規制する。
本計画は、まず、いくつかの土地造成を伴う投資プロジェクトについて明確に規定しました。しかし、投資家が自己資本を用いて実施する土地造成を伴う投資プロジェクトについては、投資プロジェクトに土地造成に使用されていない土地が含まれる場合についてはまだ明確に規定されていません。「土地造成」の性質が「土地造成」の性質のみに基づいている場合、プロジェクトを実施する投資家を選定するために入札を行うという、土地造成の可否を判断することは合理的でしょうか。土地法においてこれらの内容すべてを規定することは、本法の適用範囲と整合しません。
国会常任委員会の大多数の意見は選択肢１に賛成している。
国防安全保障用地を労働生産や経済建設活動と組み合わせて使用する際の軍隊や警察部隊および企業の権利と義務（第202条第3項）に関して、法案は2つの選択肢を規定している。
選択肢１：土地に付随する資産を使って譲渡、贈与、賃貸、抵当、資本の拠出を禁止する方向の規制。
オプション 2:土地に付随する資産を使用してリース、抵当、資本の拠出を行う権利を認める規制。
公共投資法（第261条）の改正及び補足については、次の2種類の意見がある。
選択肢1：公共投資法の改正および補足に関する規定を削除する。決議第18-NQ/TW号は、「補償、支援、および移住プロジェクトを投資プロジェクトから分離し、まず実施する政策について、引き続き試行し、速やかにまとめる」という方針を示している。同法に補償、支援、および移住プロジェクトを投資プロジェクトから分離する内容を追加する規定は、決議第18-NQ/TW号の上記の方向性と整合していない。
選択肢2：第5回国会に提出された法案草案にある公共投資法の改正および補足に関する規定を維持する。
行政単位の境界について意見の相違がある場合の解決（第14条、第49条、第254条）については、次の2つの選択肢があります。
案1：行政単位境界に関する不一致の解決は、すべて国会及び国会常務委員会の管轄下にあり、国会及び国会常務委員会は、行政単位境界に関する不一致の解決が行政単位境界の設定、解散、合併、分割、調整につながる場合にのみ決定する旨を一般指針として規定することを提案する。したがって、法案草案第14条第1項、第49条第4項及び第5項から、国会及び国会常務委員会が省級行政単位境界に関する不一致の解決を決定する旨の記載を削除し、地方自治法第129条の関連改正を法案草案に補足する。
選択肢 2 : 第 5 回会期で提出された法案草案の規定を維持する。
国会常任委員会の大多数の意見は選択肢１に賛成している。
外国投資資本を有する経済組織の土地使用権譲渡の受入れ範囲（第28条）については、 2つの選択肢があります。
選択肢1：この規定を追加しない。法案草案は、国会及び首相の承認を得たプロジェクトについて土地の回収に関する規定を追加しており、投資政策決定はセクションI.1で報告されているように、法律第79条第31項の規定に従って行われている。したがって、報告書第598/BC-CPで述べられている実務上の困難は基本的に解決されている。
選択肢 2:政府の意見に従ってこの条項を補足する。
国会常任委員会の大多数の意見は選択肢１に賛成している。
外国投資資本を有する経済組織が不動産プロジェクトの譲渡を受ける場合に関して、法案は2つの選択肢を規定している。
オプション1:
第118条（土地の割り当て、現に使用している土地を他人に貸し出すこと）の規定について、外国投資資本を有する経済組織が不動産事業法の規定に従って不動産プロジェクトの譲渡を受ける場合、当該土地は回収されず、国が土地を割り当て、土地使用権を競売することなく、入札を行わずに土地を貸し出し、土地を使用してプロジェクトを実施する投資家を選定することについて補足する（第125条第6項）。第120条第3項について、外国投資資本を有する経済組織が不動産事業法の規定に従って不動産プロジェクトを譲渡され、それに伴い土地を使用する場合に国が土地使用料を徴収して土地を割り当てる場合について補足する。第 156 条第 3 項 a 点の規定を補足すると、土地使用料と地代金の計算に土地価格の決定時期に関する規定を適用しないのは、この場合、国が土地の割り当てと土地の賃貸借に関する決定を発行し、譲渡人の土地に対する財政的義務を引き続き継承する方向で政府に詳細を指定するよう指示した時期である。
選択肢2:第5回国会に提出された法案草案の規定をそのまま維持する。
国会常任委員会の大多数の意見は選択肢１に賛成している。
国会常任委員会経済委員会のヴー・ホン・タン委員長は、これまで国会常任委員会と政府、国会と政府の各機関が緊密に連携し、研究、検討を行い、各機関、組織、専門家からの意見を吸収してきたことで、法案の質が徐々に向上してきたと指摘した。
しかし、現在まで、多くの重要な政策はまだ最適に設計されておらず、土地法プロジェクトの範囲が非常に広く、他の法律の多くの規制と密接に関連しているため、検討プロセスでは、さまざまな意見を伴う新しい政策問題が引き続き発生しています。
また、これらの規定は歴史的に継承され、歴代の国家政策を記録したもので、一部の内容は手続きではあるものの、土地使用者の権利義務に直接影響するため法律で規定されており、規定の整備には細心の注意と慎重さが求められます。経過規定、関連法規のいくつかの条項の修正および補足については、現在政府提出の法案草案第16章に規定されている内容の検討と修正が行われていますが、経過規定を必要とする事例や関連法規のその他の内容を徹底的に検討する条件が整っていません。重要な政策オプションの検討と整備、関係者の意見の十分な吸収と説明、法案全体の整備には、法案の質を最大限に高めるために多くの時間が必要です。
国会常任委員会は、土地法案（改正）に関する第6回会議で議論された国会議員の意見を聴取し、説明した上で、法律案の品質を確保し、実際的な要求を満たし、実現可能性を高めるという精神で、この法律案を審議し承認する計画について国会に報告し、意見を求める予定である。
[広告2]
ソース
![[インフォグラフィック] 省レベルの文化スポーツ観光局と市町村レベルの文化社会局の機能、任務、権限を規定する回覧](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2025/6/29/877f24989bb946358f33a80e4a4f4ef5)
コメント (0)