誰の土地取得がより良い社会的利益をもたらすのでしょうか?

[広告_1]

どの方法ですか?

土地法改正案における土地収用、補償、支援、移住に関する規定は、国民生活や社会保障制度に大きく影響する規定であり、依然として意見の相違があり、中でも土地収用の方法については意見が対立している。

社会経済開発プロジェクトのために土地を取得するのは誰でしょうか？国が土地を取得し、補償と移住を手配するのでしょうか？それとも、個人や企業に交渉を委ねるのでしょうか？どちらの方法がより良い社会的影響と利益をもたらすのでしょうか？

土地法と土地改革への旅は、遠く離れた土地の最良のタイプで土地を購入したい人のための画像1 — ホアン・ヴァン・クオン教授：土地収用補償は、以前の場所よりも良い住居と生活を保証するものでなければなりません。写真：Quochoi.vn

国会議員代表のホアン・ヴァン・クオン教授は、国による土地収用という方法を選択した。同教授は、「土地利用計画に沿った社会経済開発投資プロジェクトにおいては、国民の参加を得て、十分な補償と移住支援計画を策定し、国民の大多数の合意を得て、国が土地を取得する。これは、国民と企業が単独で交渉するよりも、国民に長期にわたる安定した利益をもたらし、より良い社会的影響をもたらすだろう」と述べた。

ホアン・ヴァン・クオン教授によると、個人や企業が自ら交渉するという方法を選択した場合、3つの結果が生じる可能性があるという。

まず、工業化と都市化の時代において、都市の住宅開発プロジェクトや生産・商業はすべて農民から農地を奪いました。投資家は人々と交渉して農地を安価で購入し、それを都市用地として転用し、住宅を建設して何倍もの価格で販売しました。

この政策は、土地利用目的の変更による価値増加を享受する特権を投資家に与えており、意図的に困難を引き起こし、企業に高値で取引するよう圧力をかけている一部の人々に利益をもたらしている。

二つ目の結果は、土地を売却した人々が受け取るのは金銭のみであり、土地を失った後の職業転換や雇用創出に対する支援は受けられないことです。仕事はなく、補償金はすべて使い果たされ、生計手段を失い、多くの社会的影響が生じます。

第三に、すべての人々が投資家と交渉し、合意に至る能力を持っているわけではないため、投資家と共謀する集団によって不利な方向に容易に誘導されてしまう。中には、投資家に異常に高い価格を支払わせるために、意図的に受け入れを拒否する者もいる。これが訴訟の原因となり、国が土地を埋め立てるプロジェクトの補償水準と比較して、訴訟が長期化し続けることになる。

特に、誰かが合意を受け入れない場合、社会経済開発投資プロジェクトは中止せざるを得なくなり、土地資源はプロジェクトの目的に沿ってより効果的に活用されずに無駄になり、国が承認した土地利用計画は実施されません。「これは失敗です。なぜなら、国は土地の割り当てと返還の権利を放棄し、人々が自ら交渉できるようにしているからです」とホアン・ヴァン・クオン教授は述べています。

土地収用と現金補償だけでは不十分

土地収用と補償政策に関して、ホアン・ヴァン・クオン教授は、土地を収用された人々にのみ補償金を支払う政策では不十分だと述べています。人々が以前の居住地と同等かそれ以上の住居と生計を確保するための支援と移住政策が必要です。そして、移転を余儀なくされた人々は、住居を確保しつつも、社会的な要素に大きな変化が生じないようにする必要があります。

現地での移転が不可能な場合は、最も有利な住宅建設用地を移転地建設プロジェクトのために確保する必要があります。自治体が資金を集めるために最も有利な場所を競売にかけ、移転地が必ずしもそれほど有利ではない場所にあるという状況は避けるべきです。

長期土地法に関する法律を旅して、土地を購入したい人は、より良い宿泊施設のタイプをもたらす画像2 — ホアン・ヴァン・クオン教授によると、土地を回復した人々にのみ補償金を支払う政策では不十分だ。人々が以前の居住地と同等かそれ以上の住居と生計を確保するための支援と移住政策が必要だ。写真はイメージ。

移転先におけるインフラ整備基準を明確に規定する必要がある。都市部においては、移転先は旧居住地の都市レベル以上のインフラ整備が求められる。農村部においては、移転先は先進的な新興農村建設基準に準拠する必要があり、都市部においては、移転先の都市レベル以上のインフラ整備が求められる。

回収された宿泊施設の価値が移住地の標準的な宿泊料金より低い場合、人々は追加料金を支払うことなく、より良い新しい宿泊施設を受け取ることができます。

クオン教授は、土地を奪われた人々の住居と生計をより良く回復するために、補償政策を法制化すべきであり、補償額の算定にとどまるべきではないと提言した。補償に加えて、人々が新たな仕事に就き、土地を奪われた人々からの収入と同等かそれ以上の収入を得られるよう支援すべきである。

「人々は国防・安全保障プロジェクトの建設、そして国家と国民の利益のために経済・社会の発展のために土地を捧げてきた。したがって、土地を返還された人々には、プロジェクト開発への貢献に見合うものとして、既存の条件よりも良い条件が与えられなければならない」とクオン教授は述べた。

また、これらのプロジェクトでは、土地を回復した人々が仕事に就けるよう、賃貸住宅の建設や物品販売のための相当量の土地を確保する必要があります。補償政策は、保険基金への拠出金や銀行への長期預金などから基金を積み立て、就労年齢を過ぎて転職できない人々が毎月の給付を受けられるようにする必要があります。その受給額は、回復した土地からの収入を下回ってはなりません。

土地回収メカニズムに関して、ホアン・ヴァン・クオン教授は3つの方法を提案した。方法1：安全保障、国防、公共事業建設のためのプロジェクトのための土地回収：国は国民の意見を聴取することなく土地回収を決定するが、補償および移住計画については国民の過半数の同意を得る必要がある。過半数とは、50%以上と理解されている。

方法2：自己交渉メカニズムの実施（法律案第127条）は、次の3つの場合にのみ適用される：（1）国家による投資プロジェクトの承認や受け入れを必要としない土地の売買および譲渡関係、（2）人々が土地を提供し共同で事業に投資するプロジェクト、（3）人々が都市の土地を自ら調整するプロジェクト。

方法3：国益及び公共利益を目的とした経済社会開発事業への投資のための土地回収：方法1及び2以外の計画に従って土地を利用する事業です。

住民参加による土地収用、補償、および移住計画。住民の過半数（住民の75%以上、および回復された土地面積の75%以上を所有する人々）が同意した場合、国は土地収用決定を発令します。土地収用決定後、土地利用者を選定するためのオークション、または投資家を選定するための土地利用プロジェクトの入札が行われます。

ハリン

[広告2]
ソース