Les questions de l'examen de fin d'études secondaires de 2025 en mathématiques et en anglais suscitent l'attention et le débat parmi les experts, les enseignants, les élèves et les parents. Certains les jugent trop difficiles et déroutantes ; d'autres soutiennent la nouvelle formulation.
Dans l'article ci-dessous, le Dr Hoang Ngoc Vinh, ancien directeur du département de l'enseignement professionnel (ministère de l'Éducation et de la Formation), partage son point de vue sur l'examen d'anglais de fin d'études secondaires de 2025 et propose quelques solutions pour rendre l'examen plus efficace et plus adapté.
Après l'examen de fin d'études secondaires de 2025, l'examen d'anglais est devenu un sujet de débat. De nombreux élèves et enseignants ont jugé l'examen trop difficile, quelque peu académique, et l'ont comparé à l'IELTS. Dans un article récent intitulé « Comparing the English Graduation Exam with the IELTS exam is lame », un professeur d'anglais a qualifié cette comparaison de « bâclée » et a affirmé que l'examen était un « choc » pour l'ensemble du système.
Les éléments dont je discute ci-dessous sont présentés du point de vue d’un décideur politique en matière d’éducation, non pas pour critiquer les individus ou nier les efforts de création des questions, mais pour ajouter une autre perspective, car l’objectif commun est un examen juste et transparent, conforme à la philosophie éducative que nous visons.
 |
| Candidats après l'examen final (selon le Programme d'enseignement général 2018) de l'examen de fin d'études secondaires 2025. Photo : The Bang |
Comparer l’anglais avec l’IELTS n’est pas « nul » si la nature du test est académique.
Certains soutiennent que l'examen de fin d'études ne devrait pas être comparé à l'IELTS, car les deux examens ont des objectifs différents. Cependant, si l'examen de fin d'études est décrit comme un examen hautement différencié et sélectif, sa comparaison avec un examen universitaire international comme l'IELTS n'est plus inappropriée, mais tout à fait raisonnable à des fins de référence et d'évaluation.
Ce qui importe n'est pas le nom de l'examen, mais la nature de la compétence qu'il évalue. Un test exigeant une vitesse de lecture extrêmement rapide, le traitement d'une quantité importante d'informations en un temps record (40 questions/50 minutes), l'utilisation d'un vocabulaire académique riche et un contexte complexe, il est tout à fait raisonnable de le comparer à l'IELTS Reading. Et si un étudiant ayant obtenu 7,0 à l'IELTS éprouve encore des difficultés à l'examen de fin d'études, il faut se poser la question : l'examen reflète-t-il toujours les standards du programme d'enseignement général ou a-t-il dépassé ce seuil ?
Un examen national ne devrait pas « donner une leçon » en semant la confusion chez les étudiants.
Il est essentiel d'encourager un apprentissage authentique, de lutter contre le fléau de la réussite et d'améliorer l'enseignement et l'apprentissage de l'anglais. Cependant, un test trop difficile et choquant ne doit pas servir de catalyseur de changement. L'éducation a besoin d'une feuille de route évolutive, et non de chocs, surtout lorsque les élèves sont directement concernés.
Si le programme ne garantit pas suffisamment de temps et de qualité pour l’enseignement et l’apprentissage de compétences de lecture approfondies ; si l’écart entre les zones urbaines et rurales dans l’apprentissage de l’anglais est encore important ; si les manuels ne fournissent pas suffisamment de types de matériel comme les questions d’examen – alors augmenter soudainement la difficulté créera un sentiment d’énigme, au lieu d’encourager les étudiants à étudier sérieusement.
 |
| Des candidats à Hô-Chi-Minh-Ville participent à l'examen de fin d'études secondaires 2025. Photo : Nguyen Hue |
Un examen de fin d'études ne peut avoir l'esprit d'un examen « sélectif » sans un plan de transition officiel et sans une préparation préalable des étudiants. L'évolution des méthodes d'évaluation et de tests doit s'accompagner de réformes synchrones du programme, des méthodes d'enseignement, du matériel pédagogique et, surtout, d'une communication pédagogique claire et cohérente dès le départ.
Une structure similaire ne signifie pas un niveau similaire
Dans l'article, l'auteur soutient que les questions d'examen ne sont pas surprenantes, car elles suivent fidèlement les exemples de questions publiés. Cependant, l'important n'est pas seulement la structure technique (questions de vocabulaire, de compréhension écrite, etc.), mais aussi le niveau de difficulté réel de chaque section. Le vocabulaire « inconnu », les sujets abstraits, les longs textes et les exigences de réflexion académique font que de nombreux étudiants, même s'ils étudient selon l'ancienne structure, se sentent démunis.
Si le test crée un sentiment d'« écart » par rapport à ce qui a été appris, même si sa structure est similaire, les élèves seront tout de même choqués et leur réussite au test sera affectée. Cela constitue un problème sérieux en matière d'évaluation pédagogique, car le test ne reflète plus fidèlement le parcours d'apprentissage de l'apprenant.
Nous manquons de données sur la normalisation des tests.
À ce jour, le ministère de l'Éducation et de la Formation n'a publié aucune information sur le déroulement des tests, leur difficulté, leur discrimination, leur fiabilité ou d'autres indicateurs techniques importants. Parallèlement, dans les pays dotés d'un système de tests rigoureux, tous les tests doivent être testés, leurs données analysées et standardisées selon des critères d'évaluation pédagogique. Même l'IELTS, un test commercial, est régulièrement vérifié grâce aux données de millions de candidats.
On ne peut pas affirmer qu'un test est raisonnable simplement parce qu'il est « similaire à l'échantillon » ou « présente un spectre de scores différent ». Une différenciation des scores peut provenir d'un niveau de difficulté déraisonnable, ce qui n'est pas synonyme d'une évaluation précise des capacités des élèves.
Un examen national doit être juste et non choquant.
L'examen de fin d'études secondaires est un examen général, à la fois pour l'obtention du diplôme et pour l'admission. En l'absence d'orientation claire pour séparer ces deux objectifs, l'examen doit respecter un double principe : refléter fidèlement le programme, tout en offrant un seuil de classification raisonnable, une compréhension et une préparation faciles. Un bon examen doit mettre les bons élèves au défi, mais les élèves moyens doivent aussi avoir l'occasion de se mettre en valeur au lieu d'être éliminés du « jeu » à cause de passages de compréhension écrite, comme lors d'un examen académique spécialisé.
Je partage l'enthousiasme de M. Triet pour changer la façon dont l'anglais est enseigné et appris. Mais je crois qu'un changement durable ne peut pas commencer par un test choquant, dépourvu de preuves standardisées et susceptible de faire perdre confiance aux élèves dans leurs propres efforts d'apprentissage. L'éducation doit guider, et non choquer. Et l'examen national – au niveau systémique – doit être conçu sur une base transparente, scientifique , humaine et équitable. Le ministère de l'Éducation et de la Formation a vraiment besoin de concepteurs de tests dotés de qualifications professionnelles certifiées.
Lien original : https://vietnamnet.vn/tu-de-thi-tieng-anh-tot-nghiep-thpt-2025-giao-duc-can-chuyen-dong-co-lo-trinh-2416415.html?
Source : https://tienphong.vn/de-thi-tieng-anh-giao-duc-can-nhung-chuyen-dong-co-lo-trinh-khong-phai-la-cu-soc-post1756063.tpo
Comment (0)