L'arbitre de futsal de la FIFA, Truong Quoc Dung, participe à l'arbitrage du VPL-S4
La saison VPL-S4 se déroule sur les terrains de football de tout le pays, avec un niveau de professionnalisme, une tension et un enthousiasme croissants. Cela engendre une pression sur les arbitres, car chaque décision peut influencer l'issue d'un match et susciter la controverse, entraînant de nombreuses conséquences.
Récemment, lors du match opposant WTeam à Bamboo, lors de la 5e journée du championnat national de football à 7 de la région Sud (SPL-S5), l'arbitre Tran Dinh Thinh a été au centre de l'attention. Il a décidé d'infliger un carton jaune pour une faute, un tacle glissé par derrière du joueur Mai Thanh Danh Toai (Bamboo) près du milieu du terrain, afin d'empêcher Tran Tan Dong (Wteam) de contre-attaquer face au but, seul le gardien restant.
Ce n'est qu'une des situations analysées lors de ce match, qui a suscité de nombreux échos. Auparavant, lors de l'ouverture du score de WTeam, les deux arbitres en charge du match n'avaient pas décelé l'erreur du joueur de WTeam, qui avait commis une faute en brandissant le bras vers le visage du défenseur de Bamboo. Suite à la controverse suscitée par le carton jaune, le capitaine de WTeam, Huynh Ba Phuong, après avoir commis une faute et reçu un carton jaune, a poussé l'arbitre de la main, ce qui lui a valu un second carton jaune et l'a conduit à quitter le terrain, entraînant la défaite 1-2 de l'équipe locale face à Bamboo.
Après le match, l'arbitre Thinh et le responsable des arbitres ont essuyé de vives réactions, allant même jusqu'à leur adresser des insultes.
Face à la controverse, l'arbitre de la FIFA Truong Quoc Dung - membre du Comité exécutif de la VFF et responsable de l'arbitrage dans la région Sud de la VPL-S4 - a décidé de prendre la parole pour partager et expliquer, contribuant ainsi à élargir l'opinion publique.
L'arbitre Tran Dinh Thinh a donné un carton jaune au joueur de Bamboo
Tout d'abord, M. Dung a reconnu les lacunes du comité d'organisation, du département exécutif et du service de gestion des arbitres dans l'application de la nouvelle révision de la loi au football à 7. Ce dernier n'est pas normalisé depuis longtemps et, selon les circonstances, les arbitres appliqueront les règles du futsal ou du football à 11. Il est regrettable que ce changement n'ait été communiqué qu'aux arbitres et n'ait pas été largement diffusé aux équipes, même en respectant l'esprit de la loi.
Cependant, M. Dung a déclaré que si l'on considère la loi, l'arbitre Tran Dinh Thinh n'avait pas tort et a expliqué : « La Fédération vietnamienne de football a tenu une réunion professionnelle, y compris le contenu de la révision de la loi du football à 7, avec des membres dont le chef du conseil d'arbitrage de la VFF Dang Thanh Ha, l'arbitre de la FIFA Hoang Ngoc Ha, le département de gestion des arbitres de la VFF et l'expert Doan Phu Tan...
Il y a une chose sur laquelle tout le monde s'accorde : le football à 7 est différent du football à 11 et du football à 5, donc les fautes qui empêchent une attaque au but doivent être considérées comme un carton rouge.
La raison est que sur un terrain de 11 buts, face au gardien de but, la possibilité de marquer un but est élevée, un carton rouge est donné, mais sur un terrain de 7 buts avec de petits buts, la chance de marquer n'est pas claire, donc la partie Dogso (empêcher un but ou une opportunité de marquer claire) du Futsal est appliquée à un terrain de 7 buts.
L'erreur ici est que depuis le tour des éliminatoires, les arbitres l'ont appliqué à fond, mais le comité d'organisation n'a pas encore diffusé, instruit et clairement expliqué aux équipes et aux joueurs le changement dans la définition d'une faute et l'utilisation des cartons par les arbitres.
L'arbitre Truong Quoc Dung a fait honneur au Vietnam en étant désigné par la FIFA pour arbitrer la Coupe du monde de futsal 2016 en Colombie. Il est également membre du comité d'arbitrage de la VFF et du groupe d'arbitres d'élite de l'AFC.
Français Revenant à la faute de Danh Toai, M. Dung a évalué : « Tout d'abord, lorsque vous vous mettez à la place de l'arbitre, il y a deux choses à analyser. Premièrement, si Dogso (empêcher un but ou une occasion de but claire) dans la loi du futsal, il doit garantir 5 facteurs : la direction de l'attaque, la capacité à contrôler le ballon et à prendre le contrôle du ballon, la position et le nombre de l'équipe en défense, y compris le gardien de but, la distance entre la position de la faute et le but, si le but est protégé par le gardien de but ou non.
Parmi ces cinq facteurs, si l'un d'eux manque, le gardien écope d'un carton jaune. Si le gardien est encore dans la surface de réparation, il écope d'un carton jaune. S'il quitte la surface de réparation, il écope d'un carton rouge.
Deuxièmement, si l'arbitre considère le niveau de la faute selon trois niveaux : force excessive, imprudence ou simple négligence. Dans ce cas, le joueur tacle par derrière, ne joue pas le ballon et bloque, empêchant ainsi l'attaquant de jouer le ballon. Cependant, concernant le niveau de la faute, l'arbitre la juge imprudente. Si le joueur saisit, tire ou pousse, il recevra uniquement un carton jaune.
En fait, après avoir joué au football à 7 pendant de nombreuses années, la pression du match est terrible et une seule erreur suffit pour que les équipes accusent l'arbitre d'être négatif.
Les joueurs de Wteam célèbrent leur but contre Bamboo
À la question : « Pourquoi pensez-vous que les équipes ont réagi si violemment ? », M. Dung a répondu : « Il y a eu un match de barrage cette saison. L'arbitre a simplement pris les ciseaux et a donné un carton rouge car le terrain était limité à 11 joueurs. Je n'étais pas présent lors de ce match, mais après le match, les arbitres se sont réunis et sont parvenus à un accord. Le consensus des arbitres dans la gestion de la situation est très important, c'est une leçon importante pour les arbitres de cette saison. »
Dans le même temps, le Comité d'organisation a également accepté la faute de n'avoir informé les arbitres que de manière unifiée, sans avoir eu le temps de diffuser et d'expliquer aux dirigeants des équipes et aux clubs participants pour qu'ils comprennent clairement.
Ce qui adviendra adviendra. Ayant choisi ce métier, il faut accepter et affronter les mauvaises choses et la négativité de l'opinion publique.
M. Dung a poursuivi : « Je dis toujours à mes frères l'importance du travail et de la responsabilité dans la profession. C'est un terrain de jeu commun, pas un individu. Derrière nous se trouve le collectif, les gens qui nous font toujours confiance si les choses tournent mal, c'est nous qui échouons. Les pertes matérielles ne sont pas importantes, mais elles affectent l'ensemble du mouvement, les équipes de football. »
La direction et le conseil d'administration du Wteam Club réagissent à la décision de l'arbitre Tran Dinh Thinh
Je voudrais envoyer un message aux clubs : s'il existe un plan pour améliorer le travail des arbitres, merci de le proposer au comité d'organisation. Je suis prêt à me retirer, car ce n'est pas une affaire personnelle, mais une affaire de système, pour le bien commun, et c'est ma responsabilité. En tant qu'arbitre, vous ferez des erreurs, mais si vous réagissez et portez des accusations lorsque vous faites des erreurs, c'est un péché pour les arbitres. Quelqu'un m'a demandé ce qui se passerait si le régime d'arbitrage était amélioré.
J'ai dit que si on le soulève, on ne sait pas combien c'est suffisant, car si c'est suffisant, c'est suffisant. On fait ça par honneur et par passion, et surtout, on se fait confiance et on se respecte. Des clubs nous proposent des centaines de millions de dongs, mais ça ne veut rien dire. Vous y pensez, patrons ?
Le conseil d'arbitrage de la VFF nous a interrogés à ce sujet. J'ai également partagé en toute franchise et analysé, du point de vue de l'arbitre, les raisons de cette décision.
M. Duong Thanh Liem - Directeur adjoint du comité d'organisation du tournoi VPL-S4
Lien source
Comment (0)