En la mañana del 21 de julio, continuando el debate en el juicio de los 54 acusados en el caso “Vuelo de Rescate”, el representante de la Fiscalía con derecho a acusar en el juicio respondió a los puntos de vista y argumentos de exoneración de los acusados y abogados defensores.
 |
El acusado Hoang Van Hung en el tribunal. |
El fiscal afirmó que la investigación, el procesamiento y el juicio del acusado Hoang Van Hung (ex jefe del Departamento 5, Agencia de Investigación de Seguridad, Ministerio de Seguridad Pública ) están completamente fundados y tienen base legal.
Divulgación de información confidencial
El representante de la Fiscalía analizó que, según la solicitud de Hoang Van Hung, las reuniones, instrucciones y la recepción de la autodeclaración y el dinero de Nguyen Thi Thanh Hang (Subdirectora General de Bluesky Company) se llevaron a cabo en el domicilio de Nguyen Anh Tuan (ex Subdirector de la Policía de la Ciudad de Hanói ) después de las 20:00. El método de comunicación fue que Hung no contactó directamente con Hang, sino a través de Tuan. Tuan y Hung se contactaron usando tarjetas SIM no deseadas a través de la aplicación Viber. En un corto período de tiempo, Tuan y Hung se comunicaron 435 llamadas telefónicas, de las cuales 165 fueron llamadas conectadas y 270 fueron llamadas perdidas.
En particular, hay información relacionada con el proceso de investigación del caso. Si Hung no lo hubiera dicho, Tuan, Hang y Son no podrían saberlo. Normalmente, si Hang confesara, disfrutaría de indulgencia legal, como en el caso del acusado Le Van Nghia, de la empresa Nhat Minh. O sobre el papel de Le Hong Son (director general de la empresa Bluesky), Hung proporcionó mucha información, como: dado que Son posee el 70% de las acciones, deberá asumir la responsabilidad, como en el caso de la empresa Hoang Dieu Mo, de An Binh; nombró al investigador que trabajó con el acusado Le Hong Son en el Centro de Detención B34 de Ciudad Ho Chi Minh ; el hecho de que los oficiales del Departamento de Asuntos Profesionales A01 tuvieran opiniones duras sobre Le Hong Son... Esta es información laboral confidencial que Tuan, Hang y Son no podrían haber considerado al informar a la Agencia de Investigación.
Durante el juicio, Hoang Van Hung siempre usó la excusa de contactar a personas con indicios de infracciones para persuadirlas de que se entregaran, como si siguiera las instrucciones de los líderes del Ministerio de Seguridad Pública y de la Agencia de Investigación. Sin embargo, en realidad, Hung no informó a los líderes ni contó con su aprobación. El acusado contactó arbitrariamente a personas, violando las normas.
Hoang Van Hung se reunió con Hang y Son y les dio instrucciones para que hicieran declaraciones falsas con fines personales. En concreto, eligió el lugar de encuentro en el domicilio particular del acusado Tuan fuera del horario laboral, por la tarde, muy entrada la noche; no contactó directamente con Hang, sino a través de un intermediario, Nguyen Anh Tuan, utilizando una tarjeta SIM no deseada y la aplicación Viber para ocultar sus acciones. Tras ser transferido a otro puesto y perder la función, tarea o autoridad para investigar y resolver el caso, Hung continuó reuniéndose con Hang, incluso después del arresto de Son.
Declaración inexacta
Durante el debate, Hoang Van Hung afirmó repetidamente que el testimonio del acusado fue consistente de principio a fin, pero que las agencias de la fiscalía no lo consideraron como una circunstancia atenuante para que el delincuente confesara honestamente de acuerdo con las disposiciones del Artículo 51, Cláusula 1, Puntos s - Código Penal.
Durante la investigación, Hoang Van Hung prestó una declaración fragmentada, admitiendo únicamente lo que la agencia de investigación había revelado; al mismo tiempo, actuó con engaños e inventó historias para ocultar sus actos delictivos. Para demostrarlo, el representante de la Fiscalía citó dos declaraciones de Hoang Van Hung. Específicamente, en el acta de la declaración, registrada el 5 de enero de 2023, Hoang Van Hung declaró: «Afirmo que antes, durante y después de las ocasiones en que me encontré con la Sra. Nguyen Thi Thanh Hang en la casa del Sr. Nguyen Anh Tuan, el Sr. Tuan y la Sra. Hang no me dieron dinero ni ningún beneficio material. Yo mismo no recibí ningún beneficio material de la Sra. Hang, el Sr. Tuan ni de ninguna persona relacionada con la Sra. Hang o el Sr. Tuan». No fue hasta el 24 de marzo de 2023, cuando la agencia de investigación publicó un videoclip del acusado recibiendo una maleta entregada por el Sr. Trinh Van Huy (sobrino del acusado Nguyen Anh Tuan, a quien el acusado Tuan le pidió que entregara la maleta a Hung) frente a la puerta de la Agencia de Investigación de Seguridad, Ministerio de Seguridad Pública, que Hoang Van Hung admitió haber recibido la maleta y declaró que contenía 4 botellas de vino en su interior para ocultar el crimen.
En el acta del interrogatorio del acusado, realizada el 24 de marzo de 2023, Hoang Van Hung no admitió haber instruido a Nguyen Thi Thanh Hang para que escribiera una autodeclaración ni haber recibido sus autodeclaraciones. Cuando la Agencia de Investigación organizó un careo con Nguyen Anh Tuan y Nguyen Thi Thanh Hang, el acusado admitió haber instruido a Hang para que escribiera una autodeclaración, añadiendo que el destinatario era la Fiscalía y exponiendo las dificultades y problemas en el proceso de organización del vuelo. Tras recibir estas autodeclaraciones, Hung se las llevó a casa.
No hay base para aplicar la presunción de inocencia.
A partir de los documentos recolectados durante la investigación y cuestionados públicamente en el juicio, el representante de la Fiscalía analizó, argumentó y afirmó que Hoang Van Hung se había apropiado fraudulentamente de 800.000 dólares.
El fiscal enfatizó que Hung era un investigador de alto rango, jefe del departamento, quien dirigía directamente al Equipo de Investigación la investigación del caso del "Vuelo de Rescate". Mientras los investigadores verificaban y recopilaban evidencia día y noche, combatiendo ferozmente y esclareciendo actos criminales para su manejo conforme a las regulaciones, el acusado, en su rol de comandante y líder, contactó y guió a sujetos con infracciones para evitar el castigo legal. Este acto no solo traicionó a sus camaradas y compañeros de equipo, y la heroica tradición de la Fuerza de Seguridad Pública Popular que generaciones anteriores se habían esforzado por cultivar, sino que también desacreditó a la fuerza de investigación en particular y a los organismos judiciales en general.
Además, el propio Hung sabía que si Hang y Son se entregaban y confesaban honestamente, la ley mostraría indulgencia, pero aprovechándose de la confianza de estas personas, Hung les ordenó que hicieran declaraciones falsas y proporcionó continuamente información falsa para pedirles a Hang y Son que le dieran dinero y se lo apropiaran.
El contenido del caso demuestra que los acusados Nguyen Anh Tuan, Nguyen Thi Thanh Hang y Le Hong Son no tienen ninguna relación comercial ni conflicto con el acusado Hoang Van Hung. Ni Tuan ni Hang pudieron haber creado el escenario perfecto mencionado anteriormente para acusar falsamente a Hung. Por lo tanto, la determinación de que Hoang Van Hung cometió fraude y se apropió de 800.000 dólares estadounidenses de Le Hong Son y Nguyen Thi Thanh Hang está bien fundada. La fiscalía aplicó el principio de presunción de inocencia. Sin embargo, en este caso, no encontró fundamento para aplicarlo.
El representante de la Fiscalía concluyó: «Como la persona con mayor conocimiento de derecho penal entre los acusados aquí presentes, Hoang Van Hung debería haber reconocido plenamente sus errores, arrepentido para corregirlos y salvado su conciencia y moralidad. Sin embargo, el acusado utilizó sus conocimientos para sobrellevar la situación y evitar el castigo legal. Durante el juicio, el acusado Hung se mostró siempre evasivo, negó sus delitos, adoptó una actitud inapropiada, insultó a la Fiscalía, organismo de investigación, y presionó a otros acusados».
Con base en los resultados de la investigación y el interrogatorio público en el juicio, la Fiscalía mantiene la acusación presentada y solicita al Panel de Juicio que evalúe exhaustivamente, considere la actitud y el nivel de delito de Hoang Van Hung y emita una sentencia estricta y legal para educar al acusado.
Según VNA
Caso "Vuelo de Rescate", Vuelo de Rescate, Agencia de Investigación de Seguridad, Hoang Van Hung
[anuncio_2]
Enlace de origen
Kommentar (0)