Los desafíos en la construcción de la nave, el proceso de aterrizaje y la inexperiencia de las empresas privadas han provocado que muchos módulos de aterrizaje lunares recientes fallen.
El cohete Vulcan Centaur, que transporta el módulo lunar Peregrine, despega de la plataforma de lanzamiento. Foto: William Harwood/CBS News
A la 1:18 p. m. del 8 de enero (hora de Hanói ), el cohete Vulcan Centaur despegó desde Florida, EE. UU., con el módulo de aterrizaje lunar Peregrine. La empresa estadounidense Astrobotic Technology desarrolló el módulo de aterrizaje Peregrine bajo contrato con la NASA. Por lo tanto, el lanzamiento trajo consigo la esperanza de que el primer módulo de aterrizaje estadounidense regresara a la superficie lunar en más de medio siglo.
Sin embargo, poco después del lanzamiento, Astrobotic Technology descubrió que Peregrine tenía una fuga de propelente. La falta de combustible redujo rápidamente a cero las posibilidades de que la nave aterrizara suavemente en la Luna.
Peregrine no es el único fallo reciente. La sonda rusa Luna 25 falló y se estrelló en la Luna en 2023, casi 60 años después de que la soviética Luna 9 realizara el primer aterrizaje suave. Hasta la fecha, los módulos de aterrizaje lunares construidos por empresas privadas tienen una tasa de fallos del 100 %. Además de Peregrine, el módulo de aterrizaje israelí Beresheet se estrelló en 2019, mientras que el módulo de aterrizaje de la empresa japonesa ispace se estrelló el año pasado.
Desafíos con el módulo lunar
Uno de los desafíos fundamentales es el peso, según Jan Wörner, exdirector de la Agencia Espacial Europea (ESA). «Siempre estás al borde del fracaso porque la nave espacial debe ser lo suficientemente ligera; de lo contrario, no volará», afirmó.
Además, la mayoría de las naves espaciales son prototipos. Salvo raras excepciones, son máquinas especializadas. No se producen en masa con los mismos sistemas y diseños de eficacia comprobada. Además, una vez en el espacio, deben funcionar por sí solas. «Si tienes un problema con tu coche, puedes llevarlo a reparar, pero en el espacio no tienes esa oportunidad», afirma Worner.
La Luna en sí misma plantea desafíos para las naves espaciales. Tiene gravedad —una sexta parte de la terrestre— pero carece de atmósfera. A diferencia de Marte, donde las naves espaciales pueden volar hasta un lugar de aterrizaje y desacelerar mediante paracaídas, el aterrizaje en la Luna depende completamente de motores. Si solo tiene un motor, como la mayoría de las sondas pequeñas, debe ser capaz de dirigirse, ya que no hay otra forma de controlar su descenso. El motor también debe tener un acelerador que le permita ajustar su empuje.
El astronauta Buzz Aldrin posa con la bandera estadounidense en la Luna durante la misión Apolo 11 en julio de 1969. Foto: NASA
¿Por qué sigue siendo tan difícil hoy en día aterrizar en la Luna?
Las naves espaciales han aterrizado con éxito en la Luna desde la década de 1960. Por eso, quizá resulte desconcertante que, después de décadas, la Luna siga siendo un destino tan desafiante.
El historial de misiones lunares ofrece una razón: los módulos de aterrizaje lunares perdieron popularidad poco después del programa Apolo. Cuando la sonda espacial china Chang'e 3 aterrizó en 2013, marcó el primer aterrizaje exitoso en el cuerpo celeste desde la sonda soviética Luna 24 en 1976.
“No se ha desarrollado un módulo de aterrizaje en décadas. La tecnología no es tan común como para que se pueda aprender fácilmente de otros”, afirmó Nico Dettmann, líder del equipo de exploración lunar de la ESA.
Las pruebas son importantes. Pero mientras que los cohetes pueden mantenerse en su lugar y probarse paso a paso, las opciones para las naves espaciales son más limitadas. Las pruebas permiten verificar el funcionamiento de los sistemas eléctricos, de propulsión, de navegación, de comunicaciones y de instrumentos. Las naves espaciales también pueden someterse a pruebas de vibración para garantizar que resistan las fuertes sacudidas del lanzamiento. Sin embargo, no existe una forma efectiva de simular un alunizaje.
Durante la carrera espacial de hace décadas, la NASA invirtió 25 000 millones de dólares en el programa Apolo, que fracasó varias veces antes de llegar a la Luna. La agencia cuenta ahora con unos 70 años de experiencia y experiencia en el diseño, la construcción y las pruebas de naves espaciales.
Sin embargo, bajo un nuevo programa llamado Servicios de Carga Lunar Comercial (CLPS), la NASA busca reducir costos y estimular la industria espacial estadounidense pagando a empresas privadas, como Astrobotic Technology e Intuitive Machines, para que envíen sus equipos a la Luna.
Esta disyuntiva conlleva un mayor riesgo de fracaso, por lo que más barcos se hundirán. «Todas estas empresas son relativamente nuevas. Además, realizan estas misiones con presupuestos relativamente reducidos», afirma el Dr. Joshua Rasera, del Imperial College de Londres.
Pero Rasera afirma que la estrategia dará sus frutos porque las empresas aprenden de los fracasos. «Aunque las primeras misiones fracasen, al final seguirá siendo más barato», afirma.
Thu Thao (según The Guardian )
[anuncio_2]
Enlace de origen
Kommentar (0)