In diesem Fall wurde der Angeklagte Nguyen Thi Ngoc Anh (Leiter der Hauptabteilung der Hai Ha Company) wegen Verstoßes gegen Buchhaltungsvorschriften mit schwerwiegenden Folgen strafrechtlich verfolgt; Le Thi Hue (frühere Geschäftsführerin und Hauptbuchhalterin der Hai Ha Company) wurde wegen Verstoßes gegen Vorschriften zur Verwaltung und Verwendung von Staatsvermögen mit daraus resultierenden Verlusten und Verschwendungen sowie wegen Verstoßes gegen Buchhaltungsvorschriften mit schwerwiegenden Folgen strafrechtlich verfolgt.

Der Anklage zufolge erhielt die Hai Ha Company am 17. März 2017 vom Ministerium für Industrie und Handel eine Berechtigungsbescheinigung, als Erdölgroßhändler tätig zu sein. Von 2017 bis zum 12. Januar 2024 stellte die Hai Ha Company mehr als 612 Milliarden VND für den Preisstabilisierungsfonds (BOG) bereit.

Allerdings nutzte Frau Tran Tuyet Mai die ihr zugeteilte Aufgabe, diesen Fonds zu verwalten, und wies Frau Le Thi Hue an, für die Einrichtung des BOG-Fonds nur 295 Milliarden VND zu zahlen; die restlichen 317 Milliarden VND wurden entgegen den Vorschriften verwendet.

img 0709 1500 47338.jpeg
Angeklagte Tran Tuyet Mai, Vorstandsvorsitzende und Generaldirektorin der Hai Ha Company. Foto: Ministerium für öffentliche Sicherheit

Am 12. Januar 2024 erließ das Ministerium für Industrie und Handel eine Entscheidung zum Widerruf der Berechtigungsbescheinigung der Hai Ha Company, als Erdölgroßhändler tätig zu sein.

Nachdem ihr Berechtigungszertifikat als wichtiger Händler im Erdölgeschäft entzogen worden war, zahlten Frau Tran Tuyet Mai und Le Thi Hue nicht sofort wie vorgeschrieben den gesamten BOG-Fonds in den Staatshaushalt ein, wodurch dem Staat ein Schaden von über 317 Milliarden VND entstand.

In Bezug auf die Fälschung und Verfälschung von Buchhaltungsunterlagen lautet die Anschuldigung, dass der Hauptbuchhalter und Nguyen Thi Ngoc Anh, Leiter der Hauptabteilung der Hai Ha Company, während des Betriebs zwei Buchhaltungssysteme eingerichtet hätten, um die Produktion und Geschäftsaktivitäten zu überwachen, zu verwalten und darüber Bericht zu erstatten.

Insbesondere eine schnelle Buchhaltungssoftware für die vorschriftsmäßige Steuerberichterstattung und die Visoft Accounting-Software (interne Buchhaltungsbücher) zur Überwachung und Verwaltung der tatsächlichen Verkaufsaktivitäten der Hai Ha Company.

Die Untersuchung ergab, dass die in der Buchhaltungssoftware Fast verkaufte und zur Zahlung der Umweltschutzsteuer deklarierte Menge an A95-Benzin mehr als 150 Millionen Liter betrug. In der Software Visoft betrug die tatsächlich verkaufte Menge an A95-Benzin mehr als 154 Millionen Liter.

Somit hat die Hai Ha Company mehr als drei Millionen Liter A95-Benzin nicht in ihren Büchern aufgeführt und weder Steuern noch Erklärungen abgegeben. Diese Menge an A95-Benzin unterliegt im Jahr 2010 der Umweltschutzsteuer.

In der Anklageschrift heißt es, dass die Hai Ha Company, seit sie eine Gewerbeerlaubnis zum Export und Import von Benzin und Öl erhalten hat, die von den Käufern von Benzin und Öl an den Staat gezahlte Umweltschutzsteuer eingezogen und verwaltet hat. Daher sei sie für die Verwaltung der eingezogenen Umweltschutzsteuer verantwortlich; sie müsse die oben genannten 3 Millionen Liter A95-Benzin vollständig deklarieren, die Steuer von 4.000 VND/Liter berechnen und die Steuer am 25. jedes Monats zahlen.

Allerdings wies Frau Mai die Angeklagten Le Thi Hue, Hauptbuchhalterin, und Nguyen Thi Ngoc Anh, Leiterin der Hauptabteilung, an, zwei Buchhaltungssysteme einzurichten und zu verwenden, um die oben genannte Menge an tatsächlich verkauftem A95-Benzin außerhalb der Buchhaltungsbücher (Steuerberichte) zu halten und so einen Betrag von über 15 Milliarden VND an Umweltschutzsteuern zu verursachen, wodurch dem Staat Schaden zugefügt wurde.

Am 31. Dezember 2024 veröffentlichte der forensische Experte der Generaldirektion für Steuern ein Gutachten, in dem er feststellte, dass die Hai Ha Company durch die Nicht-Buchhaltung und Nichtdeklarierung der verkauften Umweltschutzsteuer dem Staatshaushalt einen Steuerverlust von über 15 Milliarden VND verursacht habe.