Vysvětlení propuštění právníka v případu učitele Le Thi Dunga

Ráno 1. června, dle programu 5. zasedání, pokračovalo Národní shromáždění v projednávání socioekonomických otázek. V debatě v sále o současné situaci, kdy se úředníci bojí chyb a neodvažují se jednat, delegát Národního shromáždění Vu Trong Kim (delegace Nam Dinh ) uvedl, že se jedná o skutečný problém. Názory vyjádřené na schůzi však nebyly dostatečné nebo jasně neidentifikovaly nejcitlivější příčiny.

„Uvnitř se úředníci bojí chyb, venku lidé úzkostlivě vzdychají. Ze strachu z chyb se vyhýbají věcem a odhánějí je. Cokoli je příznivé, berou si to na sebe, a cokoli je obtížné, to přenášejí na organizaci, ostatní lidi a outsidery...“, řekl delegát.

Delegace Nam Dinh uvedla, že generální tajemník Nguyen Phu Trong pronesl důležitý projev, v němž objasnil tyto projevy a poukázal na jejich příčiny. Řada kádrů se proto obávala, že čím silnější bude boj proti korupci, tím více budou odrazeni a neodváží se jednat. Toto byla nejcitlivější kauza, kterou delegáti Národního shromáždění nezmínili.

Dialog - Poslanec Národního shromáždění: Je třeba objasnit záležitost vyhození právníka v případě učitele Le Thi Dunga — V debatě promluvil poslanec Národního shromáždění Vu Trong Kim.

Pan Vu Trong Kim proto navrhl, aby od nynějška inspekční, auditorské a další příslušné orgány odpovědné za agentury a jednotky nesly společnou odpovědnost za chyby agentur a jednotek, a tím byla zajištěna spravedlnost.

Delegát zdůraznil, že „tři žluté karty dohromady tvoří jednu červenou kartu. Pokud budeme takto udělovat červené karty, bude to velmi nebezpečné.“

Pan Vu Trong Kim rovněž navrhl, aby se zabránilo kriminalizaci ekonomických případů a nespravedlivému a nezákonnému zacházení s právníky. Je nutné objasnit, zda byli právníci v případě učitele Le Thi Dunga vyloučeni. Zároveň je nutné vítat soudce, kteří plní své úkoly správně, plně a excelentně; ale je také nutné umožnit právníkům plnit si své povinnosti a podávat co nejlepší výkony v prostředí socialistického právního státu a právního státu.

Na schůzi diskutoval delegát Le Thanh Van (delegace Ca Mau ) s delegátem Vu Trong Kimem o jevu, kdy se řada kádrů a státních úředníků bojí vykonávat veřejné povinnosti.

Dialog - Delegát Národního shromáždění: Je třeba objasnit otázku vyloučení právníka v případě učitele Le Thi Dunga (Fotografie 2). — Poslanec Národního shromáždění Le Thanh Van hovoří během debaty s poslancem Národního shromáždění Vu Trong Kimem.

Podle delegáta Le Thanha Vana je nečinnost nebo nečinnost úředníků a státních zaměstnanců rovněž porušením zákona. V právních vztazích totiž chování zahrnuje jednání i nečinnost. Nečinnost je v tomto případě neplněním povinností a závazků stanovených státem, což je nezodpovědný čin, porušení zákona a je třeba se s tím vypořádat.

Delegát uvedl, že existují tři případy nečinnosti: první případ je způsoben nedostatkem znalostí, takže se nic nedělá; druhý případ je způsoben nedostatkem prospěchu, takže se nic nedělá; a třetí případ je způsoben znalostí, ale strachem, takže se nic nedělá.

Delegát z Ca Mau zdůraznil, že všechny tři případy nesplnily povinnosti stanovené zákonem, státem a lidmi. Proto je nutné toto chování řešit na základě jeho povahy, rozsahu a důsledků .

Zdroj