คดีนี้มาจากการยื่นคำขอสิทธิบัตร 2 ฉบับโดย Stephen Thaler ในปี 2018 ฉบับหนึ่งเป็นสิทธิบัตรสำหรับบรรจุภัณฑ์อาหาร และอีกฉบับเป็นสิทธิบัตรสำหรับไฟฉาย แทนที่จะระบุตัวเองว่าเป็นผู้ประดิษฐ์ Thaler กลับระบุเครื่องมือ AI ของเขาที่เรียกว่า DABUS ไว้ในคำขอ นอกจากนี้ เขายังระบุสิทธิส่วนบุคคลในสิทธิบัตรในฐานะ “เจ้าของเครื่องมือสร้างสรรค์ DABUS” อีกด้วย
ในตอนแรก สำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาของสหราชอาณาจักรตอบกลับว่า Thaler ไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบด้านสิทธิบัตร ซึ่งกำหนดให้ผู้ประดิษฐ์ต้องเป็นมนุษย์และความเป็นเจ้าของต้องมาจากมนุษย์ผู้นั้น (ในกรณีนี้คือ AI)
ทาเลอร์ได้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสิน โดยอ้างว่าเขาได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดทั้งหมดของระเบียบข้อบังคับสิทธิบัตรปี 1977 แต่ถูกปฏิเสธ จากนั้นเขาจึงยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของสหราชอาณาจักรและศาลอุทธรณ์ แต่ทั้งสองศาลถูกปฏิเสธ โดยปฏิเสธว่า AI ไม่ใช่ผู้ประดิษฐ์
ในการตัดสินเมื่อสัปดาห์นี้ ศาลฎีกาของสหราชอาณาจักรกล่าวว่าไม่ได้ตัดสินว่าความก้าวหน้าทางเทคนิคที่เกิดจากเครื่องมือและเครื่องจักร AI ควรได้รับลิขสิทธิ์หรือไม่ หรือควรขยายความหมายของคำว่า “นักประดิษฐ์” หรือไม่
อย่างไรก็ตาม ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ปัจจุบัน คำว่า “ผู้ประดิษฐ์” จะต้องเป็น “บุคคลธรรมดา”
ศาลฎีกาได้ระบุว่า นาย Thaler ได้ชี้แจงให้ชัดเจนว่าเขาไม่ใช่นักประดิษฐ์ สิ่งประดิษฐ์ที่ระบุไว้ในคำฟ้องนั้นสร้างขึ้นโดย DABUS และกรรมสิทธิ์ในลิขสิทธิ์ของสิ่งประดิษฐ์เหล่านั้นได้มาจากความเป็นเจ้าของ DABUS ของ Thaler
ในแถลงการณ์ต่อสำนักข่าวรอยเตอร์ ทนายความของ Thaler กล่าวว่าคำตัดสินดังกล่าวแสดงให้เห็นว่ากฎหมายลิขสิทธิ์ของอังกฤษในปัจจุบันไม่เพียงพออย่างสิ้นเชิงที่จะคุ้มครองสิ่งประดิษฐ์ที่สร้างขึ้นโดยอัตโนมัติโดยเครื่องจักร AI
นอกจากนี้ Thaler ยังยื่นอุทธรณ์ต่อศาลสหรัฐฯ และถูกยกฟ้องเนื่องจากสิทธิบัตรจะต้องประดิษฐ์ขึ้นโดยมนุษย์ ตามที่ทนายความด้านลิขสิทธิ์ Tim Harris จากสำนักงานกฎหมาย Osborne Clarke กล่าว หาก Thaler ระบุตนเองว่าเป็นผู้ประดิษฐ์ในเอกสารการยื่นฟ้องและใช้ DABUS เป็นเครื่องมือที่ซับซ้อน ผลลัพธ์ของกระบวนการพิจารณาคดีอาจแตกต่างออกไป
(ตามรายงานของซีเอ็นบีซี)
แหล่งที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)