การจัดการและการกำกับดูแลตลาดการแข่งขัน บทเรียนจากประเทศชิลี

การที่ชิลีเข้มงวดการควบคุมคณะกรรมการบริหารที่ทับซ้อนกันเป็นบทเรียนสำหรับเวียดนามในการบริหารจัดการการแข่งขัน คณะกรรมการการแข่งขันแห่งชาติกล่าว

ผู้บุกเบิกในการบริหารจัดการและควบคุมตลาดที่มีการแข่งขัน

ข้อมูลจากคณะกรรมการการแข่งขันแห่งชาติ ( กระทรวงอุตสาหกรรมและการค้า ) ระบุว่า เมื่อวันที่ 27 ธันวาคม 2567 ชิลียังคงยืนยันจุดยืนผู้นำในการบริหารจัดการและติดตามตลาดการแข่งขันที่โปร่งใส โดยเสริมสร้างการจัดการกับปัญหาคณะกรรมการบริหารที่ทับซ้อนกัน (Interlocking Directorates) ซึ่งเป็นปัญหาที่บุคคลหนึ่งรับบทบาทผู้บริหารหรือผู้นำในบริษัทคู่แข่งหลายแห่ง ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อความขัดแย้งทางผลประโยชน์และการบิดเบือนข้อมูล ซึ่งส่งผลกระทบทางลบต่อการแข่งขันที่เป็นธรรมในตลาด

ก่อนหน้านี้ ตั้งแต่ปี 2560 ประเทศได้แก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายการแข่งขัน (พระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 211) ซึ่งกำหนดห้ามโดยเด็ดขาดต่อบุคคลที่จะดำรงตำแหน่งผู้นำหรือผู้อำนวยการในบริษัทที่แข่งขันกันสองแห่งขึ้นไป หากรายได้รวมของบริษัทเหล่านี้เกิน 100,000 หน่วยโฟเมนโต (UF) ซึ่งเทียบเท่ากับประมาณ 3.5 ล้านเหรียญสหรัฐ

“ข้อบังคับนี้บังคับใช้ตามหลักการของการละเมิดที่เห็นได้ชัด (per se) ซึ่งหมายความว่า การกระทำดังกล่าวถือเป็นการละเมิดโดยไม่คำนึงว่าจะพิสูจน์ผลกระทบเฉพาะเจาะจงต่อตลาดได้หรือไม่ ขณะเดียวกัน กรณีที่ทับซ้อนกันทางอ้อม เช่น แหล่งที่มาของการแต่งตั้งเดียวกัน หรือการควบคุมร่วมกัน จะถูกวิเคราะห์ตามหลักการ “หลักแห่งเหตุผล” โดยพิจารณาจากระดับผลกระทบต่อตลาดเพื่อสรุปผล” สำนักงานสอบสวนการแข่งขันของเวียดนามแจ้ง

ในประเทศชิลี สำนักงานอัยการ เศรษฐกิจ แห่งชาติ (FNE) มีหน้าที่รับผิดชอบในการติดตามและดำเนินคดีกรณีคณะกรรมการที่ซ้ำซ้อนกัน ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา FNE ได้เพิ่มกิจกรรมการสืบสวนและการดำเนินคดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคส่วนที่มีความอ่อนไหว เช่น ภาคการเงินและพลังงาน ซึ่งความสัมพันธ์ที่ซ้ำซ้อนกันอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงสูงที่จะบิดเบือนตลาด

คดีความที่มีชื่อเสียงหลายคดีที่ยื่นฟ้องต่อศาลการแข่งขันทางการค้า (TDLC) สรุปว่าความสัมพันธ์ที่ทับซ้อนกันเหล่านี้ไม่เพียงแต่ลดการแข่งขันเท่านั้น แต่ยังเอื้อให้เกิดการบิดเบือนราคาและข้อมูล บริษัทที่กระทำผิดจึงถูกบังคับให้ปรับโครงสร้างคณะกรรมการเพื่อให้มั่นใจว่าเป็นไปตามกฎหมาย

“ชิลีได้แสดงให้เห็นว่าการควบคุมอย่างเข้มงวดต่อปรากฏการณ์คณะกรรมการที่ซ้ำซ้อนกันไม่เพียงแต่ช่วยปกป้องความโปร่งใสของตลาดภายในประเทศเท่านั้น แต่ยังเสริมสร้างความเชื่อมั่นของนักลงทุนต่างชาติอีกด้วย ด้วยกรอบกฎหมายที่เข้มแข็งและการบังคับใช้ที่มีประสิทธิภาพ ชิลีจึงสามารถลดความเสี่ยงจากการแทรกแซงตลาดได้ ขณะเดียวกันก็ส่งเสริมการแข่งขันที่เป็นธรรมในภาคเศรษฐกิจสำคัญๆ” สำนักงานสอบสวนการแข่งขันของเวียดนามกล่าวเน้นย้ำ

ชิลียังคงยืนยันถึงความเป็นผู้นำในการจัดการและติดตามตลาดที่มีการแข่งขัน ภาพประกอบ

บทเรียนสำหรับเวียดนาม

ผู้แทนคณะกรรมการการแข่งขันแห่งชาติได้แบ่งปันเกี่ยวกับสถานการณ์จริงของปัญหานี้ในเวียดนาม โดยกล่าวว่า แม้ว่ากฎหมายการประกอบการและกฎหมายการแข่งขันปี 2018 จะมีบทบัญญัติเกี่ยวกับการกำกับดูแลกิจการและการแข่งขัน แต่ก็ไม่มีบทบัญญัติที่ชัดเจนในการจัดการกับปรากฏการณ์ของคณะกรรมการบริหารที่ทับซ้อนกัน

“สิ่งนี้สร้างช่องว่างทางกฎหมายที่กว้างขวาง ซึ่งอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อการจัดการและการจำกัดการแข่งขันในภาคเศรษฐกิจที่สำคัญ” คณะกรรมการการแข่งขันแห่งชาติกล่าว

โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคส่วนต่างๆ เช่น ธนาคาร อสังหาริมทรัพย์ และโทรคมนาคม มีความกังวลเกี่ยวกับผู้ถือหุ้นรายใหญ่รายบุคคลหรือกลุ่มที่ควบคุมบริษัทคู่แข่งจำนวนมาก ซึ่งอาจนำไปสู่การเปิดเผยข้อมูลที่ละเอียดอ่อน การควบคุมราคา หรือการสร้างอุปสรรคต่อคู่แข่งรายใหม่ที่จะเข้ามาในตลาด

สำนักงานสอบสวนการแข่งขันของเวียดนามวิเคราะห์ว่าในอุตสาหกรรมธนาคาร บุคคลที่ดำรงตำแหน่งในธนาคารคู่แข่งหลายแห่งจะส่งผลกระทบต่อความโปร่งใสและประสิทธิภาพในการแข่งขัน หรือในภาคอสังหาริมทรัพย์ ความสัมพันธ์ที่ทับซ้อนกันอาจทำให้ราคาอสังหาริมทรัพย์ถูกควบคุม ก่อให้เกิดความเสียหายต่อผู้บริโภค

เมื่อตระหนักว่าแนวทางของชิลีต่อปรากฏการณ์คณะกรรมการบริหารที่ซ้ำซ้อนกันนั้นให้บทเรียนอันมีค่ามากมายแก่เวียดนาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของอุตสาหกรรมเชิงกลยุทธ์ที่กำลังพัฒนาอย่างแข็งแกร่ง คณะกรรมาธิการการแข่งขันแห่งชาติจึงยืนยันว่าเพื่อให้แน่ใจว่ามีสภาพแวดล้อมการแข่งขันที่โปร่งใสและมีสุขภาพดี เวียดนามจำเป็นต้องดำเนินการตามมาตรการต่างๆ ดังนี้

ประการแรก การเพิ่มเติมกฎหมายตามหน่วยงานสอบสวนการแข่งขัน กฎหมายการแข่งขันและกฎหมายวิสาหกิจจำเป็นต้องได้รับการแก้ไข โดยเสริมบทบัญญัติที่ชัดเจนห้ามความสัมพันธ์ที่ทับซ้อนกันในคณะกรรมการบริหารระหว่างวิสาหกิจที่แข่งขันกัน

ประการที่สอง เพื่อเสริมสร้างการกำกับดูแล คณะกรรมการการแข่งขันทางการค้าแห่งชาติ (ก.ล.ต.) จำเป็นต้องตรวจสอบภาคส่วนที่มีความเสี่ยงสูง เช่น การเงิน พลังงาน โทรคมนาคม และอสังหาริมทรัพย์อย่างจริงจัง สำนักงานสอบสวนการแข่งขันทางการค้ากล่าวว่า “การใช้เทคโนโลยีและบิ๊กดาต้าสามารถช่วยตรวจจับความสัมพันธ์ที่ทับซ้อนกันอย่างผิดกฎหมายได้ตั้งแต่เนิ่นๆ”

ประการที่สาม การสร้างความตระหนักรู้ ธุรกิจจำเป็นต้องได้รับการปลูกฝังให้ตระหนักถึงความโปร่งใสในการกำกับดูแล ความรับผิดชอบ และการปฏิบัติตามกฎหมายการแข่งขัน ซึ่งจะช่วยสร้างความไว้วางใจกับพันธมิตรและลูกค้า

ประการที่สี่ ความร่วมมือระหว่างประเทศ เวียดนามสามารถเรียนรู้จากประสบการณ์ของประเทศต่างๆ เช่น ชิลี ในการสร้างกรอบกฎหมายและกลไกการตรวจสอบที่มีประสิทธิภาพ ขณะเดียวกัน ความร่วมมือกับองค์กรระหว่างประเทศจะช่วยเสริมสร้างศักยภาพในการบริหารจัดการและรับมือกับการละเมิดสิทธิมนุษยชน

หน่วยงานสืบสวนการแข่งขัน: ชิลีได้แสดงให้เห็นว่าการควบคุมคณะกรรมการบริหารที่ซ้ำซ้อนกันอย่างเข้มงวดเป็นปัจจัยสำคัญในการปกป้องความสามารถในการแข่งขันและความโปร่งใสของตลาด กรอบกฎหมายที่แข็งแกร่งและมาตรการบังคับใช้ที่มีประสิทธิภาพไม่เพียงแต่ช่วยลดความเสี่ยงจากการแทรกแซงตลาดเท่านั้น แต่ยังสร้างสภาพแวดล้อมทางธุรกิจที่เป็นธรรม ดึงดูดการลงทุน และส่งเสริมการพัฒนาเศรษฐกิจที่ยั่งยืน สำหรับเวียดนาม นี่เป็นโอกาสในการปรับปรุงกรอบกฎหมายและเสริมสร้างการกำกับดูแลเพื่อป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม การสร้างความโปร่งใสในการกำกับดูแลกิจการจะไม่เพียงแต่ปกป้องสิทธิของผู้บริโภคเท่านั้น แต่ยังช่วยยกระดับฐานะทางเศรษฐกิจของเวียดนามในบริบทของการบูรณาการระดับโลก ตลาดที่มีการแข่งขันที่เป็นธรรมเป็นรากฐานของการส่งเสริมนวัตกรรม การพัฒนาที่ยั่งยืน และความเจริญรุ่งเรืองในระยะยาว

ที่มา: https://congthuong.vn/quan-ly-va-giam-sat-thi-truong-canh-tranh-bai-hoc-tu-chile-368789.html