เงินของรัฐจะไปอยู่ที่ไหนก็ต้องมีกลไกในการบริหารจัดการและติดตาม

ภายใต้หลักการที่ว่าที่ใดมีการลงทุนของรัฐ ต้องมีกลไกในการบริหารและติดตามเงินนั้น ผู้แทน สภานิติบัญญัติแห่งชาติ ได้เสนอให้ขยายขอบเขตการบริหารและกำกับดูแลให้ครอบคลุมถึงวิสาหกิจที่มีทุนลงทุนน้อยกว่าร้อยละ 50 และวิสาหกิจประเภท F2 และ F3 ซึ่งเป็นวิสาหกิจที่รัฐเป็นเจ้าของลงทุน

ต่อเนื่องจากการประชุมสมัยที่ 8 ในช่วงบ่ายของวันที่ 29 พฤศจิกายน รัฐสภาได้หารือเกี่ยวกับโครงการดังกล่าวในห้องโถง กฎหมายว่าด้วยการบริหารจัดการและการลงทุนทุนของรัฐในวิสาหกิจ

ตามที่ผู้แทน Hoang Van Cuong (คณะผู้ แทนฮานอย ) กล่าว ในปัจจุบัน รัฐวิสาหกิจถือครองทุนและสินทรัพย์จำนวนมาก แต่ดำเนินงานน้อยกว่าและมีประสิทธิผลน้อยกว่ารัฐวิสาหกิจเอกชน

สาเหตุประการหนึ่งของสถานการณ์ดังกล่าว ก็คือ กลไกการบริหารจัดการรัฐวิสาหกิจในปัจจุบันยังไม่เหมาะสม ทับซ้อน และจำกัดการดำเนินธุรกิจ

ภายใต้หลักการที่ว่าที่ใดมีการลงทุนของรัฐ จะต้องมีกลไกในการบริหารและติดตามเงินนั้น ผู้แทนเสนอแนะว่าจำเป็นต้องขยายขอบข่าย กำหนดข้อกำหนดตามหลักการไว้ในการบริหารและกำกับดูแลทั้งวิสาหกิจที่มีทุนลงทุนน้อยกว่าร้อยละ 50 และวิสาหกิจ F2 และ F3 ซึ่งเป็นวิสาหกิจที่รัฐเป็นเจ้าของลงทุน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตัวแทนของทุนของรัฐควรได้รับการแก้ไขให้เหมาะสม แทนที่จะใช้กลุ่มบุคคล หน่วยงานตัวแทนของเจ้าของควรแต่งตั้งหรือจ้างตัวแทนเพื่อรับผิดชอบการจัดการทุน ตัวแทนไม่ควรได้รับมอบหมายและดำเนินการตามเป้าหมายและแผนเท่านั้น แต่ยังต้องมีอำนาจเต็มที่ในการจัดระเบียบเครื่องมือและการคัดเลือกตามมาตรฐานด้วย

เห็นด้วยกับมุมมองข้างต้น ผู้แทน Bui Thi Quynh Tho (ผู้แทน Ha Tinh ) ยกตัวอย่างบริษัทมหาชนที่มีทุนของรัฐ 49% ส่วนที่เหลือแบ่งให้ผู้ถือหุ้นรายใหญ่ 5 ราย ซึ่งแต่ละรายถือหุ้นน้อยกว่า 10% ดังนั้น ทุนของรัฐจะเข้ามาครอบงำ หากไม่มีการควบคุม ก็จะไม่ชัดเจนว่าใครจะเป็นผู้รับผิดชอบในการบริหารจัดการ การดำเนินการ และการติดตามตรวจสอบ

ผู้แทนหญิงสงสัยว่าทุนของรัฐในองค์กรเหล่านี้จะถูกบริหารจัดการและใช้อย่างไร กำไรจากการลงทุนทุนจะถูกจัดการอย่างไร หรือการละเมิดจะถูกลงโทษอย่างไร

ดังนั้น ผู้แทนจึงเสนอแนะว่าจำเป็นต้องขยายขอบเขตการบริหารจัดการสำหรับองค์กรที่มีทุนของรัฐน้อยกว่า 50% และกำหนดหลักการบริหารจัดการกระแสเงินสดของรัฐที่รัฐจะตรวจสอบและบริหารจัดการทุกที่ที่มีกระแสเงินสดของรัฐ และบริหารจัดการโดยยึดตามอัตราส่วนการเป็นเจ้าของทุนเท่านั้น จึงจะรับรองหลักการบริหารจัดการทางการเงินได้

การชี้แจงบทบาทของผู้ถือหุ้นของรัฐ

ในการเพิ่มความคิดเห็นของเขาต่อร่างกฎหมาย ผู้แทน Hoang Van Cuong ชื่นชมหลักการที่กำหนดไว้ในมาตรา 5 ว่าทุนของรัฐหลังจากลงทุนในองค์กรแล้วถือเป็นทุนตามกฎหมายขององค์กร ด้วยหลักการนี้ การจัดการและการใช้ทุนในองค์กร ซึ่งรวมถึงองค์กรที่รัฐเป็นเจ้าของ 100% ถือเป็นสิทธิขององค์กร ไม่ใช่การบริหารจัดการแบบทุนงบประมาณ

ดังนั้น จึงจำเป็นต้องยกเลิกระเบียบปัจจุบันที่ใช้บังคับโดยกฎหมายว่าด้วยการลงทุนสาธารณะในอำนาจการตัดสินใจลงทุนตามมาตรา 25 ถึง 32 ว่าด้วยการกำหนดอำนาจการลงทุนของวิสาหกิจ และคืนสิทธิดังกล่าวให้กับวิสาหกิจเป็นผู้กำหนดด้วยตนเอง

“จำเป็นต้องเพิ่มบทบัญญัติว่าหลังจากที่รัฐได้ลงทุนเงินทุนในองค์กรแล้ว รัฐจะกลายเป็นผู้ถือหุ้นที่ถือหุ้นตามสัดส่วนของเงินทุนที่ลงทุน ในฐานะผู้ถือหุ้น หน่วยงานตัวแทนของเจ้าของจะต้องแต่งตั้งหรือจ้างตัวแทนเพื่อใช้สิทธิของผู้ถือหุ้นในองค์กร” ผู้แทน Cuong เสนอ

สมาชิกรัฐสภาเข้าร่วมประชุมในช่วงบ่ายของวันที่ 29 พฤศจิกายน (ภาพ: DUY LINH)

เมื่อถึงเวลานั้น ผู้แทนจะเป็นผู้รับผิดชอบในการบริหารจัดการทุนของรัฐที่ลงทุนในองค์กรนั้น และในเวลาเดียวกันจะต้องดำเนินการตามเป้าหมายที่รัฐต้องการให้องค์กรนั้นบรรลุด้วย

หน่วยงานตัวแทนของเจ้าของจะมอบหมายงานให้แก่ตัวแทนโดยกำหนดเป้าหมายการวางแผนที่องค์กรต้องดำเนินการ เช่น เป้าหมายการรักษาทุน เป้าหมายการเพิ่มทุน และเป้าหมายการหักกำไรที่สอดคล้องกับส่วนทุนที่องค์กรได้ใช้ไป

ในการดำเนินการตามภารกิจที่ได้รับมอบหมาย ตัวแทนเจ้าของในองค์กรต้องมีอำนาจเต็มในการจัดเครื่องมือ การจัดสรรบุคลากรที่เหมาะสมสำหรับตำแหน่งในการกำกับดูแลองค์กร และเมื่อนั้นองค์กรจึงจะดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิผล

เพื่อให้แน่ใจว่าเงินทุนการลงทุนขององค์กรได้รับการบริหารจัดการและใช้ตามจุดประสงค์ที่ถูกต้อง และเพื่อป้องกันความเสี่ยง หน่วยงานตัวแทนของเจ้าของจะต้องแต่งตั้งแผนกกำกับดูแลอิสระเพื่อติดตามกิจกรรมขององค์กร รวมไปถึงกิจกรรมของตัวแทนของเจ้าของ

ด้วยแนวคิดนี้ ผู้แทน Cuong กล่าวว่าระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับงานบุคลากรในมาตรา 13 ควรระบุเฉพาะข้อกำหนดเกี่ยวกับหลักการแต่งตั้งตัวแทนและแผนกกำกับดูแลของหน่วยงานเจ้าของเท่านั้น ในขณะที่การแต่งตั้งตำแหน่งการจัดการในองค์กรควรได้รับการตัดสินใจโดยตัวแทนเจ้าขององค์กรตามมาตรฐานและระเบียบข้อบังคับของรัฐ

ในส่วนของการแจกจ่ายผลกำไร คณะผู้แทนฮานอยแสดงความเห็นว่ากลไกการแจกจ่ายผลกำไรตามร่างระเบียบปัจจุบันจะไม่ส่งเสริมให้ธุรกิจต่างๆ ทำธุรกิจอย่างดีและสร้างกำไรสูง เพราะทุกธุรกิจจะได้รับอนุญาตให้หักเงินเดือนได้สูงสุด 3 เดือนเพื่อนำไปเข้ากองทุนรางวัลและกองทุนสวัสดิการเท่านั้น

หากธุรกิจไม่มีประสิทธิภาพแต่เงินเดือนสูง กำไรก็จะไม่มีเหลือให้จัดสรรเป็นโบนัสและสวัสดิการ แต่รายได้ต่อเดือนของพนักงานก็ยังคงสูงอยู่ ในทางกลับกัน หากธุรกิจกำหนดเงินเดือนต่ำ ทำธุรกิจได้ดี มีกำไรสูง แม้จะได้รับอนุญาตให้จัดสรรเงินเดือน 3 เดือนเป็นโบนัส รายได้ของพนักงานก็ยังคงต่ำอยู่

“การแจกจ่ายกำไรจะต้องนำไปใช้ในการดำเนินการตามเป้าหมายและแผนที่กำหนดไว้ เช่น การเพิ่มทุน การจัดสรรงบประมาณ การจัดสรรเงินสะสมเพื่อการพัฒนา และการจัดสรรเงินสำรอง ส่วนที่เหลือจะแจกจ่ายให้กับพนักงาน ดังนั้น พนักงานจึงได้รับผลประโยชน์ตามผลงาน หากกำไรที่เหลือมาก พนักงานจะได้รับมากขึ้น หากกำไรน้อย พนักงานจะได้รับน้อยลง” ผู้แทนได้ระบุมุมมองของตนอย่างชัดเจน

แหล่งที่มา