เพื่อการสอบครั้งหน้าที่ดีขึ้น

ช่วงเวลาการรับสมัครปี 2568 สิ้นสุดลงพร้อมกับความขัดแย้งมากมาย: คะแนนมาตรฐาน 29 - 30 เป็นที่แพร่หลาย นักเรียนบางคนที่ได้คะแนนพิเศษยังคงสอบตก และระบบค้นหาและกรองข้อมูลเสมือนจริงก็ทำงานผิดปกติ

ผู้สมัครสอบปลายภาคปี 2568 ที่นครโฮจิมินห์ ปีนี้ คะแนนสอบเข้ามหาวิทยาลัยหลายแห่งเพิ่มสูงเป็นประวัติการณ์ในการพิจารณาคะแนนสอบปลายภาค - ภาพ: THANH HIEP

ในเวลานั้น มติที่ 71 ของ โปลิตบูโร กำหนดให้ "สร้างโครงการเพื่อสร้างสรรค์นวัตกรรมการรับเข้ามหาวิทยาลัยในทิศทางของการประเมินความสามารถของผู้เรียนอย่างเหมาะสม รับรองการควบคุมมาตรฐานอินพุตของสาขาวิชาเอกและสถาบันฝึกอบรมอย่างเป็นเอกภาพ" - กรอบแนวทางที่ชัดเจนสำหรับความก้าวหน้าครั้งสำคัญที่จะเกิดขึ้น

ในกรอบดังกล่าว ความวุ่นวายล่าสุดแสดงให้เห็นช่องโหว่ในการแปลงมาตราส่วน 30 จุด กลไกคะแนนโบนัส และความสามารถในการดำเนินการด้านเทคโนโลยี

จากมุมมองของการกำกับดูแล เป็นที่น่าสังเกตว่าความสามารถในการรับฟังและกลไกการปรึกษาหารือไม่ได้ดำเนินการอย่างมีประสิทธิผล ส่งผลให้การตัดสินใจบางอย่างไม่ทันเวลาโดยอิงตามหลักฐาน ทางวิทยาศาสตร์ และข้อมูลเชิงประจักษ์

ผลลัพธ์คือการ "บังคับ" ให้ทุกวิธีใช้มาตราส่วน 30 จุด แม้จะมีความแตกต่างในการวัด การประกาศ "เปอร์เซ็นไทล์" แต่ขาดความโปร่งใสของข้อมูล การพูดถึง "การประเมินสมรรถนะ" แต่กลับพึ่งพาคะแนนโบนัส "ไร้จิตวิญญาณ" การจัดการความเสี่ยงและความรับผิดชอบต่างก็คลุมเครือ

เห็นปมสามปมของ "ปมพันกัน" ชัดเจน

ประการแรก ความเข้าใจทางเทคนิคของ "ความยุติธรรม" กำหนดมาตรการที่แตกต่างกันไว้ในรูปแบบเดียวกัน ทำให้สัญญาณบิดเบือนและสับสนในมาตรฐาน ด้วยขีดความสามารถเท่ากัน โรงเรียนหนึ่งผ่าน อีกโรงเรียนหนึ่งตก

ประการที่สอง ความขัดแย้งเรื่องลำดับความสำคัญ: การให้ความสำคัญกับภูมิภาคอย่างเข้มงวดยิ่งขึ้นแต่เปิดคะแนนใบรับรองมากขึ้น โดยโยนข้อได้เปรียบไปให้กลุ่มที่มีเงื่อนไขโดยไม่ได้ตั้งใจ ขณะที่นักเรียนที่ด้อยโอกาสกลับสูญเสีย "โล่" อันน้อยนิดของตนไป

ประการที่สาม การดำเนินงานด้านเทคโนโลยีที่ย่ำแย่ เหตุการณ์ระดับชาติที่เกิดขึ้นเพียงปีละครั้ง ควรมีโครงสร้างพื้นฐานและแผนสำรองที่แข็งแกร่ง เมื่อเทคโนโลยีสามารถเปลี่ยนผลลัพธ์ของชีวิตคนได้ จะไม่ถือเป็นความล้มเหลวของระบบอีกต่อไป แต่เป็นความล้มเหลวในการบริหารจัดการ

ประสบการณ์ระดับนานาชาติเตือนเราถึงสิ่งง่ายๆ อย่างหนึ่ง นั่นคือ กฎเกณฑ์ของเกมที่มั่นคงและอิสระในการรับผิดชอบ เกาหลีใต้ยังคงรักษามาตรฐาน CSAT ให้คงที่ แต่อนุญาตให้โรงเรียนกำหนดเกณฑ์เพิ่มเติมได้ ญี่ปุ่นแยกองค์กรทดสอบออกจากการบริหารของรัฐ โรงเรียนกำหนดเกณฑ์ของตนเองเพื่อให้มั่นใจถึงการแบ่งชั้น สหรัฐอเมริกาใช้มาตรฐานที่โปร่งใส โรงเรียนสามารถใช้หรือไม่ใช้ก็ได้ แต่ต้องอธิบายด้วยข้อมูล ปัจจัยร่วมที่สำคัญคือกฎเกณฑ์ที่คาดการณ์ได้ ข้อมูลที่เปิดเผย และความรับผิดชอบที่ชัดเจน

บทเรียนระยะสั้น: จำเป็นต้องทำให้กระบวนการตั้งคำถามเป็นมืออาชีพเพื่อให้แน่ใจว่ามี "เป้าหมายคู่" ทั้งในการสำเร็จการศึกษาและการลงทะเบียนเรียน: การทำให้โครงสร้างเป็นมาตรฐาน - เมทริกซ์ การสร้างธนาคารคำถามตามมาตราส่วนมาตรฐาน และการทดสอบก่อนและหลังแบบอิสระ

จากรากฐานนั้น ขั้นตอนต่อไปนี้ควรดำเนินไปอย่างราบรื่น: การทำให้กฎระเบียบมีเสถียรภาพภายในรอบขั้นต่ำห้าปีเพื่อยุติสถานการณ์ "การเปลี่ยนแปลงกฎหมายระหว่างทาง" หากมีการรักษาวิธีการหลายวิธีไว้ จะต้องมีกรอบอ้างอิงระดับชาติที่อิงจากการวิจัยเชิงประจักษ์ เผยแพร่โมเดล - ข้อมูล - ข้อผิดพลาด กำหนดให้มีการทดลองนำร่องก่อนขยาย และอัปเดตตามแผนงานที่ไม่น่าตกใจ

ในระดับโรงเรียน ควรเพิ่มความโปร่งใสโดยการเผยแพร่สัดส่วนและประสิทธิภาพของแต่ละวิธี พร้อมด้วยข้อมูลการรับสมัครตามช่องทางต่างๆ เพื่อการติดตามผลทางสังคม ในด้านเทคโนโลยี ควรจัดระบบการรับสมัครให้สอดคล้องกับมาตรฐานทางเทคนิคที่เป็นอิสระ และปฏิบัติตามหลักการต่างๆ อย่างเคร่งครัด ได้แก่ กำหนดให้มีการทดสอบระบบก่อนฤดูสอบเพื่อเปิดเผยข้อผิดพลาด ติดตามระบบ และเปิดช่องทางร้องเรียน หากพบข้อผิดพลาด ให้ติดตามผู้รับผิดชอบ ในขณะเดียวกัน ควรเลิกคิดถึง "การใช้ประโยชน์จากคะแนนโบนัส"

ห้ามเพิ่มหรือแปลงใบรับรองภาษาต่างประเทศลงในคะแนนการรับสมัครโดยไม่สมเหตุสมผลโดยเด็ดขาด หลังจากการรับเข้าเรียนแล้ว ให้ใช้ใบรับรองที่ถูกต้องเพื่อยกเว้นหลักสูตรภาษาต่างประเทศ จัดชั้นเรียนให้นักเรียน และ/หรือรับรองหน่วยกิตเทียบเท่า โดยไม่เปลี่ยนแปลงคะแนนการรับสมัคร

ในระยะยาว การรับเข้าเรียนจะต้องกลายมาเป็นสัญญาณมาตรฐานสำหรับการสอนและการเรียนรู้ในระดับมัธยมศึกษา ไม่ใช่การสร้างแรงจูงใจในการเรียนรู้ที่เบี่ยงเบน แต่เป็นการวัดสมรรถนะที่ถูกต้องที่สามารถคาดการณ์ความสำเร็จในมหาวิทยาลัยได้ (การคิดเชิงปริมาณ การอ่านและการเขียนเชิงวิชาการ ความรู้ด้านวิทยาศาสตร์และไอที ภาษาต่างประเทศ)

การเปลี่ยนจากจุดแยกส่วนไปสู่หลักฐานความสามารถที่เป็นมาตรฐานและสามารถตรวจสอบได้ จากการปรับเปลี่ยนการบริหารไปสู่การออกแบบเชิงหลักฐานที่มีการวิจัยเชิงมูลค่าเชิงทำนายในหลายหลักสูตร จากการทดสอบเดี่ยวไปสู่ชุดหลักฐานมาตรฐาน (การสอบระดับชาติที่รับรองเกณฑ์ขั้นต่ำ ประกอบกับการประเมินความพร้อมเฉพาะด้านที่มีเกณฑ์ชัดเจน ไม่มีการเพิ่มเติมเชิงกลไก) พร้อมกลไกสนับสนุนเพื่อสร้างโอกาสให้กับนักเรียนในพื้นที่ด้อยโอกาส และนวัตกรรมทั้งหมดต้องผ่านการทดสอบนำร่อง การเปิดเผยข้อมูล และจะนำไปใช้เฉพาะเมื่อพิสูจน์แล้วว่าไม่ผลักดันระบบไปสู่การเรียนรู้ที่เบี่ยงเบน

ฤดูกาลแข่งขันที่ดีขึ้นไม่ได้มาจากคำศัพท์ที่มากขึ้นหรือตัวกรองเสมือนจริงที่มากขึ้น แต่มาจากกฎเกณฑ์ที่มั่นคง พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ ข้อมูลที่โปร่งใส และความรับผิดชอบที่ชัดเจน

เมื่อผู้กำหนดนโยบายรู้จักการรับฟังและกล้าที่จะทดลอง - วัดผล - แก้ไขข้อผิดพลาด เมื่อโรงเรียนได้รับอิสระและความรับผิดชอบ และเมื่อผลประโยชน์ของผู้สมัครมาเป็นอันดับแรก ฤดูกาลสอบครั้งต่อไปก็จะมีคนถอนหายใจ ความกังวล น้อยลง และมีรอยยิ้มมากขึ้น

กลับสู่หัวข้อ

TS HOANG NGOC VINH

ที่มา: https://tuoitre.vn/de-mua-thi-sau-tot-hon-20250829084313848.htm