ใครเร็วกว่าก็ชนะ

บทความของนักวิเคราะห์เทคนิค ทางการทหาร ชาวรัสเซียในหนังสือพิมพ์ออนไลน์ topwar.ru แสดงให้เห็นข้อดีและข้อเสียของกองกำลังติดอาวุธของรัสเซียและยูเครนในพื้นที่สำคัญของสงครามสมัยใหม่ นั่นคือการตอบโต้การโจมตี

ในสื่อวิเคราะห์ตะวันตกหลายแห่ง ขณะนี้มีการถกเถียงอย่างดุเดือดเกี่ยวกับประเด็นการเพิ่มศักยภาพในการตอบโต้การโจมตีของยูเครน

ทำตามลำดับการเข้าใน Counter-Shooting (KBS)

ฝ่ายต่อต้านของรัสเซียแสดงความพอใจกับความก้าวหน้าที่สำคัญของกองทัพยูเครนในการยิงตอบโต้การโจมตี ทุกคนทราบดีว่าระบบ KBS ที่มีตำแหน่งที่ดีจะช่วยให้ได้เปรียบในการปฏิบัติการปืนใหญ่ และปืนใหญ่ในการปฏิบัติการทางทหารคือกุญแจสำคัญสู่ความสำเร็จ

ใช่แล้ว แม้จะมีขีปนาวุธร่อนและขีปนาวุธยุทธวิธีอยู่ทั้งสองฝ่าย ปืน ครก และโดรนพลีชีพ แต่ปืนใหญ่กลับสร้างความเสียหายให้กับอุปกรณ์และกำลังพลทางทหารของศัตรูถึงร้อยละ 90

“...กองทัพยูเครนยังคงต่อสู้เพื่อความเหนือกว่าของปืนใหญ่ในอนาคต บทบาทสำคัญในเรื่องนี้คือการต่อต้านปืนใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรดาร์ ซึ่งอำนวยความสะดวกในการยิงที่แม่นยำสูง มีรายงานว่าหน่วยปืนใหญ่ของรัสเซียจำนวนมากไม่มีระบบเรดาร์ต่อต้านปืนใหญ่เพื่อตรวจจับการยิงที่เข้ามาได้อย่างแม่นยำ นอกจากนี้ เนื่องจากหน่วยปืนใหญ่เหล่านี้มีเทคโนโลยีขั้นสูง รัสเซียจึงไม่น่าจะเปลี่ยนหน่วยปืนใหญ่เหล่านี้ด้วยแหล่งพลังงานใหม่” (อ้างจาก The Drive)

ที่น่าสังเกตก็คือการที่ไม่มีระบบ KBS ในกรมทหารปืนใหญ่ไม่เพียงแต่สร้างความปวดหัวให้กับผู้บัญชาการกรมทหารเท่านั้น แต่เป็นเรื่องจริงที่หากคุณพยายามค้นหาตำแหน่งของสถานี KBS "ZOO-1" ในโครงสร้างปกติของกรมทหารปืนใหญ่ผสมของรัสเซีย คุณจะไม่พบมันที่ไหนเลย

สวนสัตว์

สวนสัตว์-1M

ก็เปรียบได้กับรถยนต์แต่ไม่มีที่จอดรถ อย่างไรก็ตาม การกล่าวว่าเมื่อก่อนไม่มีแผนก KBS มีแต่ตอนนี้ถูกยุบไปแล้วนั้นไม่ถูกต้อง

หลักฐานชิ้นเดียวของการทำลายสวนสัตว์

หน่วยข่าวกรองของอังกฤษเชื่อว่าระหว่างการสู้รบกับรัสเซีย กองทัพยูเครนสูญเสียสถานี KBS เพียง 6 แห่งเนื่องจากขีปนาวุธของเครื่องบินศัตรู เห็นได้ชัดว่าแนวคิดในการใช้ Su-35 พร้อมขีปนาวุธต่อต้านเรดาร์ในช่วงแรกของปฏิบัติการทางทหารได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพอย่างมาก

ทางฝ่ายรัสเซียนั้น ตามข้อมูลของหน่วยข่าวกรองของอังกฤษ กองทัพของประเทศนี้ยังสูญเสียสถานีไป 6 หรือ 7 แห่ง รวมทั้งสถานีอีก 1 แห่งที่กองทัพยูเครนใช้เป็นถ้วยรางวัลใกล้กับเมืองอิซิอุม

ต่อไปเราจะมาดูส่วนประกอบของการยิงตอบโต้การโจมตีทั้งหมดของทั้งสองฝ่ายกัน

1. ระบบเรดาร์ตรวจการณ์และควบคุมการยิง (เรดาร์ต่อต้านแบตเตอรี)

ทางฝั่งรัสเซียมี Zoopark-1M ที่มีประสิทธิภาพสูงสุด ส่วนทาง APU มี AN ส่วนทางฝั่งยูเครนมี TPQ-36 ของอเมริกา

รีเทิร์นไฟร์ : ใครเร็วกว่าชนะ

เอเอ็น/ทีพีคิว-36

โดยปกติแล้ว หน่วยรบของอเมริกาจะต้องมีรถฮัมวี่สามคันพร้อมรถพ่วง แต่ยูเครนได้ลดจำนวนลงเหลือสองคันและไม่ใช้เครื่องกำเนิดไฟฟ้าสำรอง การปรับเปลี่ยน V7 ได้รับการผลิตมาตั้งแต่ปี 1995 และค่อนข้างเหมาะกับการรบสมัยใหม่

AN/TPQ-36 ตรวจจับตำแหน่งปืนใหญ่ได้ในระยะสูงสุด 18 กม. เครื่องยิงจรวดได้ในระยะสูงสุด 24 กม.

ระบบ "Zoo-1M" ​​ของรัสเซียตั้งอยู่ใกล้กันและสามารถตรวจจับปืนใหญ่ของศัตรูได้จากระยะไกลถึง 18 กม. ระบบนี้ติดตั้งปืนมากถึง 15 กระบอก เครื่องยิงจรวดหลายชั้นที่มีพิสัยการยิง 22 กม. และขีปนาวุธยุทธวิธีที่มีพิสัยการยิง 45 กม.

อย่างไรก็ตาม คอมเพล็กซ์ของรัสเซียมีข้อได้เปรียบที่ไม่อาจปฏิเสธได้:

- สามารถจัดวางอุปกรณ์ที่จำเป็นทั้งหมดไว้ในบล็อคเดียว (ยานพาหนะ 1 คัน)

- มีเกราะป้องกันสำหรับนักยิงปืน;

- การเจาะทะลุที่ดีขึ้น;

- ปรับปรุงความสามารถในการป้องกันการตรวจจับของศัตรู

- ในระยะเดียวกันกับ AN/TPQ-36 "Zoo" ของรัสเซียมีพารามิเตอร์ความแม่นยำและความเร็วที่ดีกว่า

สวนสัตว์รัสเซียบนรถยนต์

นอกจากนี้การผลิต "สวนสัตว์" นั้นง่ายมาก สวนสัตว์ผลิตในเมืองเยคาเตรินเบิร์กในปริมาณไม่จำกัดเนื่องจากส่วนประกอบทั้งหมดผลิตในประเทศ

ปัญหาของ KBS รัสเซียนั้นแท้จริงแล้วอยู่ที่จุดอ่อนดังต่อไปนี้:

ชาวอเมริกันใช้ระบบเรดาร์ KBS ในปฏิบัติการทางทหารทุกรูปแบบเท่าที่เป็นไปได้ ผู้เชี่ยวชาญทางทหารของสหรัฐฯ สามารถทำงานร่วมกับ AN/TPQ-36 หรือระบบผสมผสานอื่นๆ ได้ เนื่องจากกองทัพสหรัฐฯ อยู่ในสถานะพร้อมรบอยู่เสมอ และมีประสบการณ์จริงมากมาย เพราะแม้แต่ในการฝึกซ้อม ชาวอเมริกันก็มักจะใช้กระสุนปืนใหญ่และขีปนาวุธจริงอยู่เสมอ

สำหรับชาวรัสเซีย ก่อนอื่นเลยคือขาดแคลนผู้เชี่ยวชาญสำหรับ "สวนสัตว์" คนหนุ่มสาวที่พร้อมจะเซ็นสัญญาอาชีพอย่างกองทัพบกสหรัฐที่สามารถควบคุมกล้อง ตรวจจับ ระบุ และส่งพิกัดไปยังสถานที่ที่ถูกต้องมีจำนวนไม่มากนัก

นอกจากนี้ ศูนย์ฝึกอบรม (มี 2 แห่ง) ยังมีอุปกรณ์ทันสมัยไม่เพียงพอ และมีศักยภาพการฝึกภาคสนามที่จำกัด

ในทางกลับกัน ในกองทัพรัสเซีย จำเป็นต้องปฏิบัติตามกระบวนการตัดสินใจ เมื่อได้รับข้อมูลแล้ว คำขอจะต้องได้รับการตอบกลับภายในไม่กี่วินาที แต่โดยทั่วไปแล้ว จะต้องรายงานไปยังระดับที่สูงกว่า โดยติดตามลำดับบุคลากรจนกว่าจะถึงผู้ตัดสินใจ ต้องใช้เวลาอันมีค่าพอสมควร แต่หากไม่ได้รับการอนุมัติ แบตเตอรี่จะไม่สามารถรับพิกัดของศัตรูและคำสั่งยิงได้

ระบบต่อต้านฝ่ายตรงข้าม

สิ่งที่สำคัญไม่แพ้กันก็คือเรดาร์ตรวจจับศัตรู แจ้งพิกัด ผู้บัญชาการตกลงกันทุกอย่าง (ในกรณีของกองทัพยูเครน ผู้บัญชาการสนามรบจะเป็นผู้ตัดสินใจโจมตีด้วยปืนใหญ่) จากนั้นปืนใหญ่ก็เปิดฉากยิง ระบบจรวดหลายชั้น (MLRS) และขีปนาวุธยุทธวิธีรวมอยู่ในนั้นด้วย

ปืนใหญ่

ก่อนเกิดความขัดแย้ง รัสเซียและยูเครนมีปืนใหญ่ฮาวอิตเซอร์จำนวนเท่าๆ กัน "คาร์เนชั่น" "อะคาเซีย" "เอ็มสตา" เท่าเทียมกันโดยสิ้นเชิง แต่เนื่องจากกองกำลังติดอาวุธของรัสเซียมีจำนวนมากกว่ากองกำลังติดอาวุธของยูเครน จึงมีข้อได้เปรียบอยู่ฝ่ายกองทัพรัสเซีย

ระบบของตะวันตกมีระยะยิงไกลกว่าและมีความแม่นยำสูงกว่า Msta-S ของรัสเซีย ปืนเหล่านี้อาจไม่สามารถให้ข้อได้เปรียบด้านจำนวนโดยรวมได้ แต่ด้วยข้อได้เปรียบบางประการเหล่านี้ ทำให้ยูเครนเริ่มใช้ปืนเหล่านี้เพื่อจุดประสงค์ในการโต้กลับ ทุกอย่างเกิดขึ้นตามลำดับ: เรดาร์ตรวจจับปืนของรัสเซีย และ "ยุโรป" เริ่มยิงกดดันจากตำแหน่งที่อยู่นอกเหนือระยะการยิงของปืนของรัสเซีย

ขีปนาวุธนำวิถีเอ็กซ์คาลิเบอร์หลายพันลูกที่นาโต้ส่งมอบให้กับยูเครนกลายเป็นตัวถ่วงดุลที่สำคัญ รัสเซียมี "ครัสโนโพล" ซึ่งโดยหลักการแล้วมีจำนวนกระสุนเกือบเท่ากัน แต่ข้อได้เปรียบของปืนใหญ่ของนาโต้ในด้านระยะยิงมีบทบาทสำคัญ

ทั้งสองฝ่ายได้แสดงให้เห็นถึงศักยภาพ "โจมตีครั้งเดียวตาย" โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้ UAV แต่ในแง่ของการลาดตระเวนและการปรับเทียบ UAV นั้น ฝ่ายยูเครนเป็นฝ่ายได้เปรียบอีกครั้ง

ระบบขีปนาวุธหลายชั้น (MLRS)

แน่นอนว่าเครื่องยิง Hymars ได้แสดงตัวออกมาที่นี่ ระบบดังกล่าวบดบังความสำเร็จของ Bayraktar ซึ่งตุรกีจัดหาให้กับยูเครนในช่วงแรกๆ และยังแสดงให้เห็นถึงระดับความแม่นยำสูงมากอีกด้วย UAV ของยูเครนซึ่งบันทึกการปล่อยและการทำลายเป้าหมายได้ยืนยันผลลัพธ์นี้

เป็นไปได้ที่ Iskander และ Tornado-S ของรัสเซียอาจจะด้อยกว่า แต่ยังไม่มีข้อมูลยืนยันประสิทธิภาพของมัน

โดรน

ที่นี่มันเป็นเรื่องยากที่จะบอกว่าฝ่ายไหนมีข้อได้เปรียบ Lancet และอุปกรณ์ที่คล้ายกันนั้นมีความคล้ายคลึงกันในทางเทคนิคของทั้งสองฝ่าย นี่เป็นทางเลือกที่ดีสำหรับกระสุนนำวิถี อย่างไรก็ตาม วัตถุระเบิด 3-5 กิโลกรัมสำหรับ UAV ยังคงน้อยกว่า 7-8 กิโลกรัมสำหรับกระสุนปืนใหญ่ และยิ่งคูณด้วยความเร็วและพลังงานจลน์ที่สะสม

3. ระบบการสื่อสารและการควบคุม

นี่เป็นพื้นที่ที่ยูเครนมีข้อได้เปรียบเหนือรัสเซียอย่างชัดเจน

รัสเซียไม่มีระบบบูรณาการในการส่งพิกัด ไม่มีการสื่อสารในระดับต่างๆ ไม่มีการตอบสนองต่อสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงอย่างทันท่วงที

ในขณะที่ชาติตะวันตกได้เสริมความแข็งแกร่งให้กับยูเครนอย่างมาก ใช่แล้ว ทุกอย่างเป็นเรื่องง่ายมาก พวกเขามอบความสามารถในการสื่อสารตามปกติให้กับยูเครน ซึ่งทำให้สามารถถ่ายโอนข้อมูลไปยังระดับต่างๆ ได้อย่างรวดเร็ว

น่าเสียดายที่การขาดการสื่อสารสมัยใหม่ในกองทัพรัสเซียทำให้การยิงปืนใหญ่ในขั้นตอนการส่งพิกัดทำได้ยาก แม้จะไม่สนใจปัญหาในการผสานเรดาร์การยิงปืนใหญ่ในระดับกรมทหารและกองพล การส่งพิกัดของเป้าหมายที่ตรวจพบก็อาจไร้ประโยชน์ เนื่องจากการสื่อสารทางวิทยุที่มีอยู่ทั้งหมดถูกศัตรูจับและใช้ประโยชน์ได้อย่างสมบูรณ์แบบ ศัตรูที่ตัดสินใจแล้วว่าปืนใหญ่ของรัสเซียชนิดใดที่จะยิง จึงรวมตัวกันและออกจากตำแหน่งอย่างใจเย็น จากนั้นปืนใหญ่ของรัสเซียก็ยิงถล่มพื้นที่รกร้างแห่งหนึ่ง

และในทางกลับกัน หลังจากการยิงไปเพียง 2-3 รอบ หมวดปืนใหญ่ก็ต้องถอนตัวออกจากตำแหน่ง เพราะจะต้องเกิดการยิงโต้ตอบอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ในขณะเดียวกัน ฝ่ายยูเครนไม่ได้ใช้เวลามากนักในการตัดสินใจ ผู้บัญชาการกองพลได้รับข้อมูลและตัดสินใจเปิดฉากยิงใส่ตำแหน่งของศัตรู ในความเป็นจริง การตัดสินใจเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว

สังเคราะห์

ตามบทความนี้ ผู้เขียนเชื่อว่าที่จริงแล้วยูเครนได้นำทฤษฎีการตอบโต้การโจมตีไปใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่า และยิ่งไปกว่านั้น เรื่องนี้ก็เป็นเช่นนั้นมาเป็นเวลานานแล้ว

แม้จะแปลกใจที่รัสเซียมีข้อได้เปรียบทางเทคโนโลยีเหนือฝ่ายตรงข้าม แต่จุดอ่อนที่กล่าวมาข้างต้นไม่ได้ช่วยให้กองทัพรัสเซียสามารถใช้ประโยชน์จากข้อได้เปรียบเหล่านี้ได้

แหล่งที่มา: https://baoquocte.vn/ban-tra-ai-nhanh-hon-se-thang-236086.html