Множество недостатков в законодательстве заставляют предприятия беспокоиться при выборе коммерческого арбитража.

Недавно Ассоциация юристов Вьетнама подготовила отчет, оценивающий влияние политики на проект Закона о внесении изменений и дополнений в ряд статей Закона о коммерческом арбитраже (Закон о коммерческом арбитраже) 2010 года, для подготовки к представлению на рассмотрение Постоянного комитета Национального собрания .

Много преимуществ, но все еще есть недостатки

Согласно проекту доклада, помимо множества преимуществ и прогресса, Закон о коммерческом арбитраже и его реализация все еще имеют недостатки, ограничения и несоответствия, обусловленные неясностью правовых положений об арбитраже или их несоответствием действительности, а также несоответствием понимания и применения судом международной практике и Типовому закону ЮНСИТРАЛ (Типовой закон Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли).

Эти недостатки привели к частой отмене, непризнанию и неисполнению арбитражных решений, растрате ресурсов предприятий и общества. Арбитражная деятельность не оказалась столь удобной и широко распространенной, как ожидалось. Предприятия и иностранные инвесторы до сих пор не доверяют в полной мере арбитражу и не используют его как способ разрешения споров вместо суда.

Для оценки влияния политики на законопроект о поправках Ассоциация юристов Вьетнама разработала четыре основные группы политик, в том числе: Доработка положений о сфере разрешения споров коммерческим арбитражем; Доработка положений о коммерческих арбитражных разбирательствах; Расширение полномочий Арбитражного совета в арбитражных разбирательствах и внесение изменений и дополнений в положения об арбитражных решениях, отмене арбитражных решений и пересмотре судебных решений об отмене арбитражных решений.

Семинар на тему «Представление комментариев по предложению о разработке Закона о внесении изменений и дополнений в ряд статей Закона о коммерческом арбитраже» состоялся в Хошимине 11 ноября 2023 года. Фото: nguoiduatin.vn

Большое количество отмененных арбитражных решений

В проекте доклада указывается на ряд недостатков в некоторых дублирующих или отсутствующих положениях других кодексов и специализированных законов, которые привели к трудностям и ограничениям в определении и расширении сферы полномочий по разрешению споров путем арбитража для некоторых конкретных видов споров.

Например, статья 470 Гражданского процессуального кодекса 2015 года предусматривает, что гражданские дела с иностранным элементом, но связанные с правами на недвижимость, расположенную во Вьетнаме, будут подпадать под исключительную юрисдикцию вьетнамских судов. Это привело к тому, что некоторые суды при вынесении решений заявили, что гражданские дела, связанные с правами на недвижимость во Вьетнаме, не могут рассматриваться арбитражем.

Что касается неадекватности понятий «место разрешения спора» и «иностранный арбитраж», то согласно статьям 3.8 и 3.11 Закона о коммерческом арбитраже, иностранный арбитраж — это арбитраж, созданный в соответствии с положениями иностранного арбитражного права. Такой подход не соответствует Типовому закону ЮНСИТРАЛ, согласно которому арбитраж определяется (юридическим) местом разрешения спора («местом арбитража»).

Согласно определению Закона о коммерческом арбитраже, решение Международного уголовного суда (МУС) или ЮНСИТРАЛ с местом разрешения спора во Вьетнаме будет считаться иностранным арбитражным решением.

Таким образом, сложилась ситуация, когда многие решения МТП и ЮНСИТРАЛ подлежат разрешению споров во Вьетнаме, но считаются иностранными арбитражными решениями, и спорящая сторона должна привезти их в третью страну (например, Сингапур) для проведения процедур консульской легализации в офисе арбитражной организации в этой стране, а затем вернуть их во Вьетнам, чтобы ходатайствовать о приведении в исполнение в качестве иностранного арбитражного решения.

Между тем, сингапурское право (как и любое другое государство в мире ) не признает это решение в качестве своего внутреннего арбитражного решения, поскольку местом разрешения спора является Вьетнам. Другими словами, это решение будет «без гражданства». Такая ситуация приведет к тому, что спорящие стороны не захотят передавать спор во Вьетнам для разрешения, поскольку решение будет нестабильным, без гражданства, и они не будут знать, как его обеспечить во Вьетнаме.

Или такие, как несоответствия в арбитражных соглашениях, полномочиях арбитражного совета, процедурах вручения документов и обмена сообщениями между сторонами, чрезвычайных арбитрах, сроках исковой давности для подачи исков, освобождении арбитров от гражданско-правовой ответственности...

Согласно статистике с 2011 по 2020 год, количество аннулированных арбитражных решений часто велико. Ситуация с отказом в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений во Вьетнаме также распространена на высоком уровне, основания для отказа не соответствуют Нью-Йоркской конвенции 1958 года, участником которой является Вьетнам, а также международной арбитражной практике, что вызывает беспокойство у предприятий и инвесторов при выборе арбитража во Вьетнаме для разрешения своих споров.

Вышеуказанные недостатки негативно сказываются на эффективности разрешения споров в арбитражном порядке, ухудшают репутацию Вьетнама на международной арбитражной карте и создают острую необходимость в корректировке законодательства об арбитраже во Вьетнаме.

Ссылка на источник: https://congthuong.vn/luat-nhieu-bat-cap-khien-doanh-nghiep-lo-lang-khi-lua-chon-trong-tai-thuong-mai-297411.html