Læreplanakkreditering: Mer myndiggjøring

Mange høyere utdanningsinstitusjoner bekrefter effektiviteten av akkreditering av opplæringsprogrammer, men ut fra praktisk implementering innser de at forskriften som krever akkreditering av alle programmer legger stort press på opplæringsinstitusjonene og overbelaster akkrediteringsorganisasjonssystemet.

Stort press

Dr. Nguyen Thuy Van – fast viserektor ved Thanh Do-universitetet ( Hanoi ) kommenterte: Arbeidet med å vurdere kvaliteten på universitetsopplæringsprogrammer spiller en viktig rolle i å sikre og forbedre kvaliteten på skoleutdanningen. Det hjelper skolen med å bestemme nivået på målene, programmene og det pedagogiske innholdet, og sikrer at elevene oppfyller utdanningsprogrammets resultatstandarder. Vurderingsresultatene er bevis på opplæringskvaliteten, og hjelper skolen med å bekrefte sitt omdømme og kvalitet på opplæringen, samtidig som det kontinuerlig forbedrer og forbedrer kvaliteten.

Ifølge Dr. Nguyen Thuy Van forårsaker imidlertid forskriften som krever ekstern vurdering og evaluering av alle opplæringsprogrammer mange vanskeligheter for skolene, som høye kostnader, kompliserte prosedyrer og lang implementeringstid. Utdanningsinstitusjoner må gjennomføre vurderingssyklusen for opplæringsprogrammene hvert femte år.

Hvis skolen må fullføre akkrediteringen av opplæringsprogrammet som foreskrevet, kan finansieringskilden som må betales være svært stor; i tillegg til de offisielle kontraktskostnadene kommer det ytterligere utgifter.

Akkrediteringsprosessen for opplæringsprogrammet inkluderer selvvurdering, ekstern vurdering, vurdering av vurderingsresultater og anerkjennelse av utdanningskvalitetsstandarder; implementert over en lang periode. Hvert trinn må være fullt ut forberedt med dokumentasjon, oppfylle kravene til kriterier og standarder, og sikre åpenhet og objektivitet.

Perspektiv fra Mr. Nguyen Vinh San - leder for administrasjonsavdelingen, University of Education (University of Danang ): Forskriften som krever akkreditering av alle opplæringsprogrammer i den senere tid har oppmuntret universitetene til å standardisere opplæringsprosessen og forbedre kvaliteten. Imidlertid har det også vært mangler i løpet av driften som mange eksperter og ledere ved universitetene har uttalt seg om i den senere tid.

Følgelig er antallet akkrediteringssentre lite, antallet revisorer mangler, nivået av faglig konsentrasjon er ikke høyt, mens antallet opplæringsprogrammer er stort. Dette fører til overbelastning og vanskeligheter med å tilrettelegge vurderingsplaner, noe som påvirker universitetenes fremgang. Målet i henhold til statsministerens beslutning nr. 78/QD-TTg er ikke nådd i de fleste kriteriene. Akkreditering av opplæringsprogrammer krever et stort antall spesialisert personell og tid til å utarbeide dokumentasjon. Hver akkrediteringsperiode mobiliserer hundrevis av mennesker innenfor og utenfor skolen.

I tillegg er kostnadene for akkreditering for hvert opplæringsprogram ikke små, spesielt for offentlige universiteter som ikke er økonomisk autonome. Ovennevnte press fører til noen tilfeller der formaliteter, mestring, jakten på prestasjoner, evaluering av mange opplæringsprogrammer samtidig; det er nødvendig å studere anbefalinger for universiteter fra eksperter, eller mottakelsen og forbedringen av skolene fortsatt er begrenset.

«Det er også urimelig å likestille alle opplæringsprogrammer innen forskjellige felt, eller forskjellige skalaer og nivåer av innflytelse. Vi mangler et sett med standarder for spesialiserte bransjer/felt, spesielt de med stor sosial innvirkning som helse, pedagogikk, jus, journalistikk ...», la Nguyen Vinh San til.

Desentralisering

Førsteamanuensis dr. Tran Trung Kien – leder for avdelingen for kvalitetsstyring (Hanoi University of Science and Technology) sa at Hanoi University of Science and Technology har implementert akkreditering av omtrent 80 % av universitetenes utdanningsprogrammer. Akkrediterings- og vurderingsorganisasjonene er alle internasjonale. I praksis legger kravet om å eksternt vurdere og vurdere alle opplæringsprogrammer press på utdanningsinstitusjoner når det gjelder å fordele ressurser til selvvurdering og ekstern vurdering. For forelesere er det allerede et stort press å utføre undervisnings- og vitenskapelige forskningsoppgaver. Dette presset øker når man legger til den ikke så lille mengden selvvurdering.

«Det finnes for tiden mange akkrediterte opplæringsprogrammer, men kvaliteten er ikke den samme. Utdanningsinstitusjoner vil satse på kvantitet og oppfylle den nødvendige mengden, uten å ta hensyn til å forbedre og styrke kvaliteten.»

I tillegg er det fortsatt ulikhet mellom omfanget og egenskapene til høyere utdanningsinstitusjoner, og det oppmuntrer ikke til utvikling av interne ressurser. Utdanningsinstitusjoner vil måtte bruke mye penger på kvalitetsvurderingsaktiviteter, mens effektiviteten av kvalitetsforbedringen avhenger mer av institusjonens interne kapasitet enn bare gjennom en enkelt vurdering.

Ut fra denne observasjonen foreslo førsteamanuensis Dr. Tran Trung Kien desentralisering til en rekke utdanningsinstitusjoner som har oppnådd et høyt nivå av autonomi og har oppnådd kvalitetsakkreditering, har et godt internt kvalitetssikringssystem for å selvevaluere og anerkjenne opplæringsprogrammer. Institutt for kvalitetsstyring organiserer periodisk overvåking av denne selvevalueringen. Ved brudd kan retten til selvevaluering og anerkjennelse tilbakekalles. Samtidig er det nødvendig å legge vekt på kvalitetsforbedringsaktiviteter og ha tiltak for å overvåke dette i utdanningsinstitusjonene.

Nguyen Vinh San deler det samme synet og sa at det er nødvendig å studere mer desentralisering for høyere utdanningsinstitusjoner, spesielt skoler med tilstrekkelig kapasitet til å organisere selvvurdering og akkreditering av opplæringsprogrammer.

Spesielt har anerkjennelsen av rollen til selvvurdering juridisk verdi for institusjoner som har oppnådd høyt nivå av akkreditering av utdanningsinstitusjoner og har et godt internt kvalitetssikringssystem, gjennom en standardisert prosess, med periodisk tilsyn fra forvaltningsorganet. Oppmuntre til modeller for fagfellevurdering blant universiteter, spesielt i grupper av skoler etter felt (som grupper av pedagogiske, tekniske, medisinske skoler, osv.), for å skape læring og forbedre opplæringskvaliteten innen samme felt.

Herr San foreslo også å bruke stratifisering/gruppering i akkreditering: akkreditering er kun nødvendig for programmer med stor skala og sosial innvirkning, eller nyåpnede programmer som ennå ikke er stabile. Akkrediterte opplæringsprogrammer kan fornyes i henhold til mekanismen for å sjekke kvalitetssikringsforhold, eller selvannonsere kvalitetssikringsforhold med bevis på forbedring.

Et annet alternativ er: Spesifiser tydelig de obligatoriske betingelsene for å åpne et hovedfag, og gjennomfør akkreditering etter at studentene er uteksaminert. Hvis nivået er «godt» eller høyere, er det ikke behov for en andre syklus-akkreditering, kun inspeksjon eller egenrapportering, og offentliggjøring av kvalitetssikringsbetingelser. Styrk mekanismen for publisitet, sosial ansvarlighet og etterinspeksjon i stedet for omfattende forhåndsinspeksjon, for å redusere prosedyremessige byrder, og samtidig skape forutsetninger for at skolene kan være proaktive i å forbedre den materielle kvaliteten.

«Vi håper at når vi endrer loven om høyere utdanning, vil vi legge til mekanismer og forskrifter for å desentralisere autonomien til å evaluere og akkreditere opplæringsprogrammer for kvalifiserte utdanningsinstitusjoner som har oppnådd systemakkreditering, noe som hjelper universiteter med å fremme internasjonal integrasjon og forbedre opplæringskvaliteten.» – Dr. Nguyen Thuy Van

Kilde: https://giaoducthoidai.vn/kiem-dinh-chuong-trinh-dao-tao-trao-quyen-nhieu-hon-post739770.html