12월 3일, 호치민시 고급인민법원은 반틴팟그룹 이사회 의장인 쯔엉미란과 반틴팟그룹, 사이공상업주식은행(SCB) 및 관련 부서와 조직에서 발생한 사건에 항소한 47명의 피고인에게 유죄 판결을 내렸습니다.
민사 소송과 관련하여, 피고의 판결 집행 의무를 보장하기 위해, 판사단은 쯔엉 미 란 씨의 SCB 주식을 포함한 관련 자산을 계속 압류 및 동결하기로 결정했습니다. 이러한 주식의 처리와 관련하여 분쟁이 발생할 경우, 다른 소송에서 해결될 것입니다.
란 씨가 SCB에 대출한 1,243건의 담보로 사용된 1,120개 자산 코드와 관련하여, 1심 법원은 이전에 SCB에 부채 관리 및 처리를 위임했습니다. 그러나 항소심 재판부는 이 결정에 동의하지 않았습니다.
쯔엉미란이 압류하지 말라고 요청한 7,000억 VND의 고대 빌라.
항소법원은 SCB에 상기 자산을 관리하기 위해 유관 당국과 협력할 것을 요청했습니다. 자산 처리는 최적의 채무 추심 효율을 보장하기 위해 최고인민검찰원, 경제경찰국( 공안부 C03) 및 집행 기관의 감독 하에 이루어져야 합니다.
SCB가 자산을 처리하고 잔액을 회수할 경우, 은행은 C03과 협력하여 란 씨의 자산이 무엇인지 확인해야 합니다. 이 자산은 이 사건에서 피고의 다른 배상 의무를 이행하는 데 사용될 것입니다.
또한 판사단은 란 여사가 압류한 자산에 대한 해제를 요청한 항소를 받아들이지 않았습니다. 압류된 자산에는 보반탄 거리(1군)에 있는 고대 빌라, 응우옌 후에 19-25번 건물, 쩐까오반(3군) 21-21A번지의 부동산과 여러 다른 자산이 포함됩니다.
란 씨는 이 자산들이 자신의 소유가 아니며 이 사건과 관련이 없다고 주장했습니다. 그러나 패널은 이 자산들이 실제로 란 씨의 소유라고 판단하여, 이 사건의 배상 의무 이행을 위해 계속해서 압류되었습니다.
Quoc Cuong Gia Lai 의 자산을 계속 압류
사건 기록에 따르면, 란 씨는 써니 아일랜드 투자 주식회사를 통해 박푹끼엔 주택 개발 프로젝트를 꾸억꾸엉자라이(Quoc Cuong Gia Lai) 회사와 14조 8,000억 동(VND)에 매매하는 계약을 체결했습니다. 이후 써니 아일랜드는 꾸억꾸엉자라이에 2조 8,820억 동(VND) 이상을 지불했습니다.
1심 법원은 이 거래를 취소하고, 꾸억꾸엉자라이(Quoc Cuong Gia Lai)가 란 씨에게 2조 8,820억 동(VND)을 반환하도록 명령했습니다. 회사는 항소했지만 이후 항소를 취하했고, 항소심 법원은 이 콘텐츠에 대한 재판을 중단했습니다.
그러나 꾸억꾸엉자라이는 여전히 위 금액에 대한 상환 의무를 이행해야 합니다. 이를 위해 법원은 회사 자산의 일부를 계속 압류하기로 결정했습니다. 란 씨에 대한 상환 의무가 완료되면 압류된 자산은 반환될 것입니다.
재판에 참석한 피고인 트룽 마이 란.
SCB 대출 6조원 규모는 근거 없어
관련 권리와 의무가 있는 자들의 항소를 고려하는 부분에서 판사단은 Truong My Lan 여사와 Dao Hong Tuyen(흔히 "Tuan Chau 섬 영주"라고 불림) 씨가 회장으로 있는 Tuan Chau 그룹 사이에 주식과 프로젝트를 양도하는 계약을 통해 협력이 있었다고 언급했습니다.
구체적으로, 다오 안 투안(투옌 씨의 아들) 씨와 투안 차우 그룹 산하 두 회사(어우락 회사, T&H 하롱 회사 포함)는 쯔엉 미 란 씨로부터 두 차례의 주요 지급을 통해 총 6조 950억 동(VND)을 수령했습니다. 그 중 다음과 같은 사항이 있습니다.
T&H 하롱 컴퍼니는 회사 지분 70.59%를 쯔엉 미 란(Truong My Lan) 씨에게 양도하는 계약을 통해 1조 4,110억 동(VND) 이상을 수령했습니다. 또한, 양측은 기본 계약에 따른 기타 지급 의무를 상쇄하기 위해 1조 7,680억 동(VND)을 논의하고 있습니다.
어우락 꽝닌(Au Lac Quang Ninh) 회사는 협력 프레임워크 협정 및 자산 양도를 통해 4조 6,840억 동(VND)을 수령했으며, 여기에는 모닝스타(Morning Star) 및 호앙롱(Hoang Long) 빌라 프로젝트의 타운하우스 243채가 포함됩니다. 이 자산들은 SCB 대출을 담보로 제공된 9건의 토지 사용권 증서에 해당합니다.
Au Lac Company와 T&H Ha Long Company는 총 32개의 토지 사용권 증명서를 사용하여 SCB에서 미지급 대출을 확보했습니다.
T&H 하롱(Ha Long) 회사와 어우락(Au Lac) 회사가 각 회사의 상환 의무를 분리해 달라는 요청에 대해, 판사단은 두 회사가 기본 합의에 따라 피고인 쯔엉미란(Truong My Lan)으로부터 총 6조 950억 동(VND)을 수령했다고 판단했습니다. 이 사건의 결과를 시정하기 위해 이 금액을 전액 회수하기 위해, 판사단은 항소를 받아들이지 않고 두 회사가 함께 상환 의무를 이행하도록 명령했습니다.
두 회사가 지불 의무를 완료한 후 SCB에 할당된 1,120개 자산 코드 목록에서 8/23개 자산 코드를 압류에서 해제해야 한다는 요청에 대해, 판사단은 두 회사의 자산 압류는 상환 금액을 회수하기 위한 법률에 따른 것이라고 생각합니다.
그러나 재정적 의무 이행 후 압류 해제 요청은 집행 단계에서 해결될 수 있습니다. 재판부는 항소심에서 이 문제를 해결하지 않았으며, 관할 당국이 집행 절차에서 이 문제를 검토하고 해결할 것을 권고했습니다.
양 당사자 간 협력 계약 해지 신청과 관련하여, 판사단은 1심 판결에 따라 어우락(Au Lac)과 T&H 하롱(T&H Ha Long)이 쯔엉미란(Truong My Lan) 씨의 배상 의무를 이행하기 위해 6조 950억 동(VND) 이상을 상환해야 한다고 판결했습니다. 이 금액이 상환되면 양 당사자 간의 기본 계약은 해지됩니다. 항소심 재판부는 이러한 협력 계약과 함께 위 금액의 상환 의무도 자동으로 해지된다고 판결했습니다.
6A 프로젝트(빈짠성 쭝선 지역)와 관련하여, 쯔엉 미 란 씨는 이 프로젝트를 구조조정을 위해 SCB에 대여했으며, 법원에 은행이 해당 프로젝트를 반환하도록 강제해 줄 것을 요청했다고 밝혔습니다. 또한, 그녀는 이 부동산을 자발적으로 사용하여 사건의 결과를 바로잡았습니다.
그러나 재판부는 이 문제가 1심 법원에서 심리되지 않았으므로 항소심 법원이 이를 해결할 근거가 없다고 판단했습니다. 란 씨의 이 사건 집행 의무가 매우 크기 때문에, 6A 프로젝트 처리는 판결 집행에 관한 법률에 따라 진행될 것입니다.
6A 프로젝트는 항소 법원의 관할권 범위에 속하지 않습니다.
사건 파일에 따르면 6A 프로젝트는 윈저, 6A, 타임스퀘어, 레드 케이프, 패브릭 마켓을 포함한 SCB의 5개 구조조정 계획 중 하나입니다. 현재 6A 프로젝트 담보로 자금을 차입한 고객들은 SCB에 모든 원금과 이자를 납부했으므로, 이 프로젝트는 더 이상 SCB에 대한 보증 의무가 없습니다.
그러나 SCB는 여전히 해당 프로젝트의 법적 문서를 보유하고 있으며, 시스템상 해당 프로젝트의 가치는 16조 동(VND) 이상으로 평가됩니다. SCB는 6A 프로젝트 담보로 자금을 차입한 고객으로부터 회수된 금액이 SCB의 지출에서 발생한 것으로 판단하여 해당 자산의 관리 및 처분을 요청하고 있습니다.
6A 프로젝트 구역은 Him Lam 주거 지역에 인접해 있습니다.
재판관 패널은 6A 프로젝트와 관련된 내용이 1심 법원에서 고려되지 않았기 때문에 항소 법원이 이를 해결할 권한이 없다고 결정했습니다.
마찬가지로 항소심에서 란 씨는 SCB에 정관자본금 증액에 사용된 5조 동(VND)의 환불을 요청했습니다. 그러나 SCB는 이 금액이 2021년 7월부터 은행의 "일반 현금 흐름에 통합"되었으며 현재 주주들에게 증서를 발행하기 위한 법적 절차를 완료 중이라고 밝혔습니다.
재판부는 이 문제가 1심 법원에서 조사 및 해명되지 않았으므로 항소심 법원이 이를 심리할 근거가 없다고 판단했습니다. 분쟁이 발생할 경우, 당사자들은 다른 민사 소송을 제기할 수 있습니다.
[광고_2]
출처: https://vtcnews.vn/toa-phuc-tham-yeu-cau-scb-phoi-hop-khong-tu-y-xu-ly-tai-san-cua-truong-my-lan-ar911208.html
댓글 (0)