VAR의 실제 가치
경기 전반전, VAR이 경기장 내 상황에 개입했습니다. 전반 10분, 파울로 핀투의 축구화 밑창에 의한 태클이 발생했고, 비엣텔 선수들의 반응도 없이 옐로 카드가 나왔습니다. VAR이 즉시 개입하여 기술적인 측면을 고려하여 비디오를 검토한 후, 마이 쑤언 훙 VAR 주심은 응오 주이 란 주심의 판정에 동의했습니다. 경기는 관련 당사자들 간의 짧은 공방 끝에 수십 초간 중단되었습니다.
심판 응오 두이 란
민 투
후반전 하이라이트는 에삼의 어시스트 이후 호앙 득의 두 번째 골로 이어진 상황이었다. 호앙 득은 움직이며 공을 받아 오프사이드 여부와 관계없이 민감한 위치에서 골을 넣었다. 그리고 호앙 득에게 공을 패스하기 전, 에삼은 상대 골키퍼와 격렬한 언쟁을 벌이기도 했다.
경기를 직접 담당한 주심팀은 비에텔의 골을 인정했고, 즉시 VAR(비디오 판독)이 개입했습니다. 에삼의 충돌, 공이 에삼의 발을 떠났을 때 호앙 득의 출발 위치 또한 확인되었습니다. 이처럼 민감한 상황에서 주심 응오 주이 란 과 부심 응우옌 쭝 하우는 빠르고 정확한 판정을 내려 호앙 득의 유효 골을 인정했습니다. VAR팀은 또한 더욱 꼼꼼하고 상세하며 정확한 공 확인을 지원하는 역할을 했습니다. 이는 진정으로 중요한 결정이었습니다.
만약 VAR이 없었고 심판진이 황득의 오프사이드를 잘못 판단하여 골이 인정되지 않았고, 점수는 여전히 1-0이었다면, 경기는 다른 방향으로 전개되었을 수도 있습니다.
하지만…
영어: Hoang Duc의 골로 이어진 상황에서 VAR 팀이 최종 결정을 내리기 전에 5분 이상 확인해야 했다는 점은 주목할 만합니다. 이는 유럽과 세계 의 주요 경기에서는 드뭅니다. 태국 프로 축구 리그에서도 비슷한 사례가 드뭅니다. 중요한 것은 텔레비전의 슬로모션 카메라를 통해 육안으로 관찰하는 것만으로도 유효한 골이었다는 결론을 내리기에 충분하다는 것입니다. 필드 끝부분에 가까운 카메라는 Essam이 파울을 하지 않았음을 보여주었고 A의 오프사이드 카메라는 공이 이집트 스트라이커의 발을 떠났을 때의 정확한 정지 지점을 보여주었고 Hoang Duc이 오프사이드 위치에 있지 않았다는 결론을 쉽게 내릴 수 있었습니다. 그러나 어떤 이유에서인지 VAR 기계는 최종 결정을 내리는 데 5분 5초가 걸렸습니다. 그 이유는 기술의 필드 표면을 측정하는 기술이 텔레비전의 실제 이미지와 일치하지 않기 때문입니다.
VAR의 다소 번거로운 처리가 경기를 너무 오랫동안 중단시켰고, 선수들은 허둥대며 기다렸습니다. 호앙 득 감독은 평소처럼 끊임없이 일어나 앉고 스트레칭을 하며 긴장을 풀어야 했고, 골이 인정되자 감정이 다소 가라앉았습니다. 다른 선수들도 경기의 강렬한 리듬을 잃었고, 경기장이나 TV를 시청하는 관중들도 흥분을 다소 잃어갔습니다.
비에텔이 연장전에서 페널티킥을 얻어낸 상황에서, 응오 주이 란 주심은 유리한 각도에서 이를 파울로 간주하지 않았습니다. 그러나 VAR팀의 지지와 조언에 따라 경기 감독은 영상을 검토하고 판정을 변경했습니다. 이는 비에텔에게 페널티킥이 선언되었고, 최종 승리는 홈팀의 4-0 승리로 끝났습니다. 경기 결과에 큰 영향을 미치지는 않았지만, 주심의 판단 능력과 VAR팀과의 공조에 대한 우려가 제기되었습니다. 더 중요한 것은, TV 화면과 카메라 각도를 통해 많은 사람들이 이것이 페널티킥이 아니라고 생각했다는 것입니다. 슬로우모션 각도를 통해 하띤 팀의 얀클레시오가 비에텔 공격수 단 트룽과 신체 접촉하기 전 신발 끝으로 공의 방향을 바꾼 것으로 드러났습니다. 주심의 상황 판단 능력에 문제가 있는 걸까요, 아니면 VAR 도입 당일 VAR과 "충돌"하는 것을 두려워하는 걸까요?
V리그에 VAR을 도입하는 데 대한 우려에 대해 VFF 심판위원회 위원장인 당 탄 하 씨는 인적 요소를 언급했습니다. "기계 작동 방식에는 FIFA 훈련 과정이 있습니다. 더 많이 공부하고 연습할수록 익숙해질 것입니다. 가장 어려운 부분은 영상을 읽고 분석하고 상황을 판단하는 것인데, 이는 여전히 심판의 책임입니다."
[광고_2]
소스 링크
댓글 (0)