공안부에 SCB 감사원의 책임을 명확히 해달라고 요청합니다.

재판위원회는 공안부 에 SCB를 감사한 3개 '빅4' 회계법인의 책임을 명확히 하고, 충분한 증거가 있을 경우 조치를 취할 것을 요청했습니다.

이 권고는 사이공은행(SCB)과 반틴팟 사건의 1차 재판 이후 호치민시 인민법원 재판부(PC)에서 내린 것입니다.

이에 따라 인민법원은 공안부(C03)의 부패, 경제, 밀수범죄 수사경찰국과 최고인민검찰원에 2차 수사 기간 동안 SCB 감사회사의 역할과 책임을 명확히 하고, 충분한 증거가 있을 경우 위반 사항을 처리하도록 요청했습니다 .

합병 후인 2012년부터 2020년까지는 Ernst & Young Vietnam(EY Vietnam), Deloitte Vietnam, KPMG Vietnam 등 세계 유수의 권위 있는 "Big 4" 그룹에 속한 3대 감사법인이 SCB의 연간 독립 감사인으로 고용되었습니다.

구체적으로, EY 베트남은 2012년부터 2016년까지 5년간 이 은행의 감사를 맡았습니다. 그 후, SCB는 2017년부터 2019년까지 3년간 감사인을 Deloitte Vietnam으로 변경했습니다. 2020년에는 KPMG 베트남이 이 은행의 감사를 맡았습니다.

지난 10년 동안 빅4 회계법인 3곳이 SCB의 재무제표에 대해 적정의견을 제시했으며, 은행의 재무 상황에는 이상이 없다고 판단했습니다. 2021년 6월(사건 발생 전 가장 최근 감사 검토 시점) 기준, SCB는 첫 6개월 동안 세전이익 4,500억 동(VND) 이상을 기록했으며, 자본은 약 22조 동(VND)에 달했습니다.

그러나 사건이 "발발"하면서 SCB는 2022년 10월부터 국립은행의 특별 관리 하에 놓였습니다. 재감사 결과에 따르면 2022년 9월 30일 기준으로 은행은 약 465조 VND의 손실을 누적했으며, 약 444조 VND의 자본 손실을 기록했습니다.

KPMG, EY, Deloitte Vietnam 등 세 곳의 감사법인은 아직 이 정보에 답변하지 않았습니다. 그러나 이들 부서 중 한 곳의 책임자는 감사 부서가 재평가 기능 없이 은행 및 제3자가 제공한 데이터와 문서에 의존했다고 밝혔습니다. 예를 들어, 평가회사가 "허위로 신고"한 대출의 담보를 재평가하는 기능은 없습니다. 따라서 은행은 감사인에게 제공된 기록과 문서의 완전성, 정확성, 그리고 정직성에 대한 책임을 져야 합니다.

규정에 따르면, 감사법인은 베트남 감사기준에 따라 감사 결과를 바탕으로 기업의 재무제표에 대한 의견을 제시해야 합니다. 즉, 감사법인은 이 기준뿐만 아니라 감사 계획 및 수행 과정에서 전문가 윤리 규정을 준수해야 합니다. 이는 은행 및 그 자회사의 재무제표가 합리적이고 중대한 오류가 있는지 여부를 파악하기 위한 것입니다.

이 사건과 관련하여, 3월 중순 국회 상임위원회 회의에서 질의에 답하며 호 득 폭 재무부 장관은 세계 유수 회계법인들이 SCB를 감사했지만 모두 법을 위반했다고 밝혔습니다. 그는 이번 위반은 경영진이 아닌 감사와 감정평가사들의 책임이라고 주장했습니다.

그는 형사 사건에서 독립 감사인의 위법 행위는 감사인의 역량과 책임감 등 여러 요인에 기인한다고 덧붙였습니다. 푹 씨는 또한 감사인의 공모나 고의적인 법 위반 가능성을 배제하지 않는다고 말했습니다.

재무부 장관은 감사기관의 운영을 지속적으로 강화하고, 서류를 재검토하며, 발견된 위반 사항에 대해서는 엄격하게 처리할 것이라고 밝혔습니다.

퀸 트랑

소스 링크: https://vnexpress.net/de-nghi-bo-cong-an-lam-ro-trach-nhiem-cua-kiem-toan-tai-scb-4734115.html