នារសៀលថ្ងៃទី២៨ ឧសភា រដ្ឋសភានីតិកាលទី១៥ បានបន្តសម័យប្រជុំលើកទី៧ ដើម្បីពិភាក្សាលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីរាជធានី ដែលត្រូវបានកែសម្រួល។ បញ្ហាចម្បងដែលបានពិភាក្សាគឺថាតើ ទីក្រុងហាណូយ ត្រូវផ្តល់ថាមពលប៉ុណ្ណា ហើយថាតើវាចាំបាច់យ៉ាងណាដើម្បីឱ្យមានភាពលេចធ្លោ និងច្នៃប្រឌិតក្នុងគោលនយោបាយ បង្កើតកម្លាំងចលករសម្រាប់រដ្ឋធានីដើម្បីអភិវឌ្ឍ ខណៈដែលនៅតែធានាបាននូវស្ថិរភាពនៃប្រព័ន្ធច្បាប់។
កាត់បន្ថយគម្រោងដែលត្រូវតែបំប្លែងដីព្រៃ
សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះបន្តស្នើឱ្យក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជនទីក្រុងហាណូយសម្រេចលើគម្រោងផ្លូវរថភ្លើងក្នុងទីក្រុង គម្រោងផ្លូវរថភ្លើងក្នុងទីក្រុង ក្រោមគំរូ TOD រួមទាំងករណីប្រើប្រាស់ដីដែលទាមទារការបំប្លែងផលិតកម្មព្រៃឈើក្នុងគោលបំណងប្រើប្រាស់ដីចាប់ពី 1,000 ហិកតាឡើងទៅ ដីស្រែចាប់ពី 500 ហិចតា ឬច្រើនជាងនេះ និងការតាំងទីលំនៅថ្មីរបស់ប្រជាពលរដ្ឋចំនួន 50.000 នាក់។ លើសពីនេះ សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ក៏ស្នើផ្តល់អំណាចដល់ក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជនទីក្រុងហាណូយ ក្នុងការសម្រេចចិត្តលើគម្រោងវិនិយោគសាធារណៈ គម្រោងវិនិយោគក្រោមវិធីសាស្ត្រភាពជាដៃគូសាធារណៈ និងឯកជន (PPP) ដោយមិនកំណត់លើដើមទុនវិនិយោគសរុប។ ទីក្រុងហាណូយក៏ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យសម្រេចលើគម្រោងវិនិយោគដែលទាមទារការបំប្លែងគោលបំណងប្រើប្រាស់ដីព្រៃផលិតកម្មរហូតដល់ 1,000 ហិកតា ដីស្រូវរហូតដល់ 500 ហិកតា ទៅគោលបំណងផ្សេងទៀតស្របតាមផែនការ និងផែនការប្រើប្រាស់ដីដែលសម្រេចដោយអាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ច។
ប្រធានតុលាការប្រជាជនកំពូល លោក Nguyen Hoa Binh ពន្យល់អំពីសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំតុលាការប្រជាជន
ជីហាន
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គណៈប្រតិភូជាច្រើនបានស្នើថា ចាំបាច់ត្រូវពិចារណាដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវបទប្បញ្ញត្តិដែលអនុញ្ញាតឱ្យទីក្រុងហាណូយសម្រេចចិត្តលើគម្រោងវិនិយោគដែលបំប្លែងដីព្រៃជាង 1,000 ហិកតា និងដីស្រែជាង 500 ហិកតា និងតាំងទីលំនៅថ្មីជាង 50,000 នាក់។
អនុប្រធាន Pham Van Hoa (គណៈប្រតិភូ Dong Thap ) បាននិយាយថា ទីក្រុងហាណូយគួរតែមានសិទ្ធិអំណាចក្នុងការសម្រេចចិត្តលើគម្រោងបំប្លែងព្រៃឈើតិចជាង 1,000 ហិកតា និងដីស្រូវតិចជាង 500 ហិកតា។ លើសពីនេះត្រូវសុំការអនុញ្ញាតពីសមត្ថកិច្ច។ លោក Hoa បានសង្កត់ធ្ងន់ថា "ខ្ញុំគិតថាវាសមស្របជាង។ ទោះបីជាមានយន្តការជាក់លាក់ក៏ដោយ វាមិនអាចជាក់លាក់ជាងនេះទេ"។ ដូចគ្នាដែរ អនុប្រធាន និងជាអគ្គលេខាធិការសមាគមកាកបាទក្រហមវៀតណាម លោក Nguyen Hai Anh (គណៈប្រតិភូ Dong Thap) បានឲ្យដឹងថា អត្រាគ្របដណ្តប់ព្រៃឈើរបស់ទីក្រុងហាណូយមានត្រឹមតែ ៥,៥៩% ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមខេត្ត និងទីក្រុងដែលមានអត្រាគ្របដណ្តប់ព្រៃឈើទាបក្នុងប្រទេស។ ពីនោះ អនុប្រធានបានមានប្រសាសន៍ថា ទីក្រុងហាណូយត្រូវផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែមទៀតលើការអភិរក្សតំបន់ដីព្រៃ កាត់បន្ថយគម្រោងដែលទាមទារការបំប្លែងដីព្រៃផលិតកម្ម។ ទន្ទឹមនឹងនោះក៏មានដំណោះស្រាយក្នុងការបង្កើនតំបន់បៃតងនៅកណ្តាលទីក្រុង។ ប្រតិភូ Nguyen Hai Anh ក៏បានស្នើថា ក្នុងករណីពិសេសដែលចាំបាច់ត្រូវបំប្លែងតំបន់ព្រៃផលិតកម្ម បទបញ្ជាតឹងរ៉ឹង និងយន្តការសម្រាប់ប្រមូលមតិសាធារណៈគួរតែត្រូវបានបន្ថែម។ លោកក៏បានស្នើថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីរាជធានី គួរកំណត់ផ្ទៃដីអតិបរមាដែលអាចបំប្លែងបាន ជំនួសឲ្យការកំណត់ផ្ទៃដីអប្បបរមា ១០០០ ហិកតា ឬលើសពីនេះ សម្រាប់ដីព្រៃ និង ៥០០ ហិកតាសម្រាប់ដីស្រែ។ការព្រួយបារម្ភអំពីគំរូរដ្ឋាភិបាលទីក្រុង
ទន្ទឹមនឹងនោះ អនុប្រធាន Ha Sy Dong អនុប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនខេត្ត Quang Tri មានការព្រួយបារម្ភចំពោះគំរូរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងរបស់រដ្ឋធានីហាណូយក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ។ តាមលោក ទីក្រុងហូជីមិញ និង ទីក្រុង Da Nang ទាំងពីរបានរៀបចំគំរូរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងកម្រិត១ ហើយវាក៏មានប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់ផងដែរ ព្រោះវាសាកសមនឹងលក្ខណៈនៃតំបន់ទីក្រុង។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ទីក្រុងហាណូយគ្រាន់តែសាកល្បងមិនរៀបចំក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជនវួដ (នៅតែរក្សាក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជនស្រុក)។ គណៈប្រតិភូខេត្ត Quang Tri បានឲ្យដឹងថា៖ “ជាមួយនឹងលក្ខណៈទីក្រុងដូចគ្នា មិនអាចមានគំរូនៃស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងច្រើនទេ។ នៅទីក្រុងហាណូយ មានរដ្ឋាភិបាល ២ កម្រិត ខណៈនៅទីក្រុង Da Nang និង Ho Chi Minh មានរដ្ឋាភិបាល ១ កម្រិត (មិនមានក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជនសង្កាត់ និងសង្កាត់ត្រូវបានរៀបចំទេ)” គណៈប្រតិភូខេត្ត Quang Tri បានបញ្ជាក់ និងស្នើឱ្យពិនិត្យឡើងវិញនូវគំរូអង្គការដើម្បីធានាស្ថិរភាព។
ប្រតិភូ Pham Van Hoa (ប្រតិភូ Dong Thap)
ជីហាន
តើយើងគួរសាងសង់មជ្ឈមណ្ឌលឧស្សាហកម្មវប្បធម៌នៅមាត់ច្រាំងទន្លេក្រហមឬ?
គណៈប្រតិភូ Pham Van Hoa (គណៈប្រតិភូ Dong Thap) បានស្នើថា គណៈកម្មាធិការរៀបចំសេចក្តីព្រាង និងទីក្រុងហាណូយ “ពិចារណា” បទប្បញ្ញត្តិអនុញ្ញាតឱ្យទីក្រុងហាណូយសាងសង់មជ្ឈមណ្ឌលឧស្សាហកម្មវប្បធម៌នៅតាមមាត់ទន្លេ ឆ្នេរបណ្តែតទឹកក្រហម និងតំបន់ផ្សេងៗទៀតប្រកបដោយគុណសម្បត្តិទាក់ទងនឹងទីតាំងលំហវប្បធម៌ស្របតាមផែនការ។ ប្រតិភូលោក Pham Van Hoa បាននិយាយថា “ខ្ញុំគិតថា រដ្ឋធានីហាណូយមិនចាំបាច់ប្រើប្រាស់ច្រាំងទន្លេ ឆ្នេរអណ្តែតទឹកក្រហម ដើម្បីសាងសង់មជ្ឈមណ្ឌលឧស្សាហកម្មវប្បធម៌... វានឹងប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់បរិស្ថានអេកូឡូស៊ី និងជីវភាពរស់នៅរបស់ប្រជាជន”។ ផ្ទុយទៅវិញ ប្រតិភូ Nguyen Anh Tri (គណៈប្រតិភូទីក្រុងហាណូយ) បានទទួលស្គាល់ថា ឆ្នេរអណ្តែតទឹក និងឆ្នេរអណ្តែតទឹកនៅសងខាងទន្លេក្រហមគឺស្ទើរតែគ្មានដីប្រើប្រាស់។ ប្រសិនបើដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់ វាអាចជាកន្លែងរស់នៅ និងធ្វើការសម្រាប់មនុស្សរាប់លាននាក់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការចែករំលែកមតិរបស់ប្រតិភូ Pham Van Hoa លោក Nguyen Anh Tri បានកត់សម្គាល់ថា គណៈកម្មាធិការរៀបចំសេចក្តីព្រាងចាំបាច់ត្រូវបន្តធ្វើឱ្យខ្លឹមសារនេះល្អឥតខ្ចោះ។តុលាការប្រមូលភស្តុតាងនឹង«បង្កើតសំណុំរឿងចម្លែក»
នាព្រឹកថ្ងៃទី ២៨ ឧសភា រដ្ឋសភាបានពិភាក្សាលើខ្លឹមសារមួយចំនួនដែលមានមតិផ្សេងៗគ្នាក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំតុលាការប្រជាជនដែលបានធ្វើវិសោធនកម្ម។ តុលាការប្រជាជនកំពូលបានស្នើឱ្យបង្កើតគំរូតុលាការដោយផ្អែកលើយុត្តាធិការ ជំនួសឱ្យព្រំដែនរដ្ឋបាល រួមទាំងការប្តូរឈ្មោះតុលាការប្រជាជនខេត្តជាសាលាឧទ្ធរណ៍ និងតុលាការប្រជាជនស្រុកជាតុលាការប្រជាជនដំបូង។ ក្រៅពីមតិគាំទ្រ តំណាងរាស្ត្រជាច្រើនមិនយល់ស្របនឹងសំណើនេះទេ ព្រោះពួកគេគិតថាការប្តូរឈ្មោះតុលាការគឺពិតជាមិនចាំបាច់។ ពន្យល់ខ្លឹមសារខាងលើ ប្រធានចៅក្រមនៃតុលាការប្រជាជនកំពូល លោក Nguyen Hoa Binh មានប្រសាសន៍ថា ការច្នៃប្រឌិត និងការរៀបចំតុលាការដោយផ្អែកលើយុត្តាធិការមានប្រពៃណី ដំណោះស្រាយរបស់បក្ស និងបទប្បញ្ញត្តិក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញចែងថា សវនាការមានពីរកម្រិត ហើយសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះក៏ចែងអំពីភារកិច្ចនៃថ្នាក់ជំនុំជម្រះដំបូង និងភារកិច្ចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍ ដោយមិនគិតពីតុលាការស្រុក និងតុលាការខេត្ត។ យោងតាមលោក Binh ការច្នៃប្រឌិតរបស់តុលាការក៏ជានិន្នាការអន្តរជាតិផងដែរ។ លោក ប៊ិញ បានមានប្រសាសន៍ថា “យើងនឹងអនុវត្តតាមអ្វីក៏ដោយដែលរដ្ឋសភាបោះឆ្នោត វាអាចនៅដដែល វាអាចនឹងបន្ត។ ប៉ុន្តែរឿងមួយគឺប្រាកដណាស់ នេះជានិន្នាការ បើយើងមិនធ្វើថ្ងៃនេះទេ កូនៗរបស់យើងនឹងធ្វើវា”។ ខ្លឹមសារមួយទៀតនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ដែលទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ច្រើនគឺថាតើកាតព្វកិច្ចក្នុងការប្រមូលភស្តុតាងរបស់តុលាការគួរតែត្រូវបានលុបចោលដែរឬទេ។ មតិមួយចំនួនគាំទ្រការលុបចោលនេះ ព្រោះវានឹងជួយឱ្យក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជម្រះមានភាពឯករាជ្យ និងមានគោលបំណង។ ប៉ុន្តែក៏មានតំណាងរាស្ត្រដែលបារម្ភថាប្រសិនបើលុបចោលវិញ វានឹងពិបាកសម្រាប់អ្នកដែលជួបការលំបាក។ ប្រធានតុលាការប្រជាជនកំពូល លោក Nguyen Hoa Binh មានប្រសាសន៍ថា ដោយគិតគូរពីមតិរបស់តំណាងរាស្រ្តពីសម័យប្រជុំមុន សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះចែងថា តុលាការនឹងណែនាំ និងគាំទ្រភាគីក្នុងការប្រមូលភស្តុតាង។ វានឹងមានការណែនាំអំពីអ្នកដែលនឹងត្រូវបានគាំទ្រនៅពេលក្រោយ។ រំលឹកឡើងវិញនូវមតិរបស់អនុប្រធានម្នាក់ដែលបាននិយាយថា "៨០% នៃសំណុំរឿងមិនមានមេធាវីចូលរួមទេ តុលាការត្រូវតែទទួលខុសត្រូវក្នុងការប្រមូលភស្តុតាងជូនប្រជាជន" លោក ប៊ិញ បាននិយាយថា គ្មានប្រទេសណាមានបទប្បញ្ញត្តិដូចយើងទេ។ យោងតាមប្រធានតុលាការកំពូល ដើមបណ្តឹងត្រូវមានភស្តុតាងដើម្បីធានាថាខ្លួនឈ្នះមុននឹងដាក់ពាក្យបណ្តឹង មិនមែនគ្រាន់តែយកញត្តិទៅតុលាការនោះទេ។ តុលាការបម្រើប្រជាពលរដ្ឋ ប៉ុន្តែត្រូវធានាយុត្តិធម៌ វិនិច្ឆ័យឲ្យបានត្រឹមត្រូវ និងអនុវត្តទៅតាមច្បាប់ មិនមែនប្រមូលភស្តុតាងទេ។ ដើមបណ្តឹងគឺប្រជាពលរដ្ឋ ចុងចោទក៏ជាប្រជាពលរដ្ឋដែរ ក្នុងសំណុំរឿងមួយ ដើមបណ្តឹងប្តឹង យកញត្តិទៅតុលាការ តុលាការបម្រើប្រជាពលរដ្ឋរបស់ដើមបណ្តឹង ដោយទៅភ្នាក់ងារប្រមូលភស្តុតាង បន្ទាប់មកទៅបម្រើជនចុងចោទ ដើម្បីប្រមូលភស្តុតាង វាបង្កើតរឿងចម្លែកមួយ ដែលភាគីទាំងពីរប្តឹងគ្នាទៅវិញទៅមក ខណៈតុលាការប្រមូលភស្តុតាង និងចៅក្រមតាមឯកសាររៀងៗខ្លួន។Thanhnien.vn
ប្រភព៖ https://thanhnien.vn/ha-noi-duoc-dac-thu-den-muc-nao-185240528222450404.htm
Kommentar (0)