មនុស្សខូចចិត្តដោយសារតែវិវាទ... តែម្នាក់ឯង។

ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ភាពជាប់គាំងនៃសំណុំរឿង "បណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីប្រឆាំងនឹងមន្ត្រី" អស់រយៈពេលជាយូរ មិនទាន់រកដំណោះស្រាយ...

អស់រយៈពេល 6 ឆ្នាំជាប់ៗគ្នាប្រធានាធិបតីមិនបានបង្ហាញខ្លួននៅតុលាការទេ។

Dân bức xúc vì tranh tụng... một mình - Ảnh 1. — លោក ង្វៀន វ៉ាន់ប៊ិញ *(គម្របខាងស្តាំ)* ក្នុងសវនាការដំបូងដើម្បីប្តឹងប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនខេត្ត Khanh Hoa

ក្នុងខែកក្កដា ឆ្នាំ 2022 បន្ទាប់ពីពាក្យបណ្តឹងអស់រយៈពេលជាង 2 ឆ្នាំតាមរយៈកម្រិតជាច្រើន លោកស្រី KTTr និងប្រជាពលរដ្ឋរាប់សិបនាក់នៃអគារផ្ទះល្វែងនៅ 32 Van Bao (ស្រុក Ba Dinh ទីក្រុងហាណូយ ) បានដាក់ពាក្យប្តឹងទៅគណៈកម្មាធិការប្រជាជននៃស្រុក Ba Dinh ដោយស្នើសុំឱ្យដកហូតលិខិតអនុញ្ញាតសាងសង់ផ្ទះអ្នកជិតខាង ដោយសារពួកគេជឿថាសំណង់ផ្ទះល្វែងជាន់លើ។

បន្ទាប់ពីការសន្ទនាបរាជ័យដោយសារអវត្តមានតំណាងរដ្ឋាភិបាលនោះ នៅថ្ងៃទី 22 ខែកញ្ញា តុលាការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយបានប្រកាសបើកសវនាការដំបូងដោយមានតំណាងគ្រួសាររាប់សិបនាក់មកតុលាការ។ ទោះយ៉ាងណាក៏គ្មានតំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនបន្តបង្ហាញមុខដែរ ដូច្នេះតុលាការត្រូវពន្យារពេលសវនាការ។ នៅថ្ងៃទី២៨ ខែកញ្ញា តុលាការបានបើកសវនាការជំនុំជម្រះដំបូងឡើងវិញ ហើយតំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនស្រុកក៏អវត្តមានម្ដងទៀត។ ប៉ុន្តែដោយសារពួកគេអវត្តមានពីរដង តុលាការនៅតែកាត់ទោសសំណុំរឿងនេះ ហើយបន្ទាប់មកបានប្រកាសថាគ្រួសារទាំងនោះចាញ់រឿងក្តី។

ក្រៅពីលទ្ធផលសាកល្បងមិនពេញចិត្តអ្វីដែលធ្វើឲ្យកញ្ញា ទ្រ. ហើយអ្នកស្រុកមានការខកចិត្តយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការចូលរួមរបស់គណៈកម្មាធិការប្រជាជនស្រុក Ba Dinh ក្នុងវិវាទ។ "ប្រជាពលរដ្ឋមានអារម្មណ៍មិនគោរព មានមនុស្សចាស់ និងទន់ខ្សោយ ត្រូវការជំនួយដើរ តែនៅតែខំទៅតុលាការ ប៉ុន្តែតំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនស្រុកបាឌិញ មិនដែលមក។ ឈ្នះឬចាញ់ មិនត្រូវជជែកគ្នាទេ ប៉ុន្តែត្រូវតែមានវត្តមានដើម្បីជជែកវែកញែកដោយយុត្តិធម៌។ ពួកគេមិនទៅតុលាការ មិនបង្ហាញ ប៉ុន្តែនៅតែត្រូវបានប្រកាសថាជាអ្នកឈ្នះ ដូច្នេះតើមានស្ថានភាពដាក់ហោប៉ៅទេ? និយាយ។

រឿង អ្នកស្រី ទ្រ. ហើយគ្រួសារនៅក្នុងអគារផ្ទះល្វែង Van Bao ចំនួន 32 មិនមែនជាករណីកម្រនោះទេ។ ក្នុងឆ្នាំ 2018 បន្ទាប់ពីរយៈពេល 3 ឆ្នាំនៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋបាលឆ្នាំ 2015 បានចូលជាធរមាន គណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌ នៃរដ្ឋសភា បានធ្វើការត្រួតពិនិត្យការអនុលោមតាមច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋបាល។ លទ្ធផលបង្ហាញថា អត្រាប្រធាន និងតំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនមិនចូលរួមក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការមាននិន្នាការកើនឡើង។ នៅឆ្នាំ 2015 វាមានត្រឹមតែ 10.71% បន្ទាប់មកនៅឆ្នាំ 2017 វាបានកើនឡើង 3 ដងគឺ 31.69% ។

នៅតាមមូលដ្ឋានជាច្រើន ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនតែងតែធ្វើប្រតិភូកម្មសិទ្ធិអំណាចទៅអនុប្រធាន ប៉ុន្តែអនុប្រធានមិនចូលរួមក្នុងសម័យសន្ទនា ឬសវនាការតុលាការណាមួយឡើយ។ ដូចទីក្រុងហាណូយដែរ ក្នុងរយៈពេល 3 ឆ្នាំជាប់ៗគ្នា (ពីឆ្នាំ 2015 - 2017) តុលាការបានកាត់ក្តីចំនួន 189 ករណី ប៉ុន្តែមិនមានករណីណាដែលប្រធាន ឬអនុប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយបានចូលរួមក្នុងដំណើរការនោះទេ។

នៅឆ្នាំ២០២២ គណៈកម្មាធិការតុលាការនៃរដ្ឋសភានឹងបន្តត្រួតពិនិត្យសំណុំរឿងរដ្ឋបាលជាលើកទី២។ បន្ទាប់ពីរយៈពេល 4 ឆ្នាំ (ចាប់តាំងពីរយៈពេលត្រួតពិនិត្យឆ្នាំ 2018) ស្ថានភាពរបស់ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនដែលបដិសេធមិនទៅតុលាការមិនបាន "ប្រសើរឡើង" ទេ។ ចាប់ពីឆ្នាំ 2019 ដល់ឆ្នាំ 2021 រហូតដល់ 27.8% នៃសម័យប្រជុំតុលាការមិនមានការចូលរួមពីគណៈកម្មាធិការប្រជាជន ឬតំណាងរបស់ខ្លួន។

មានករណីជាច្រើន សូម្បីតែករណីអវត្តមានដោយគ្មានសំណើសុំអវត្តមាន ដែលនាំឱ្យតុលាការត្រូវពន្យារពេលសវនាការដោយមិននឹកស្មានដល់ ធ្វើឱ្យខ្ជះខ្ជាយពេលវេលា កម្លាំង និងថវិកាទាំងរដ្ឋ និងភាគីដើមបណ្ដឹង។ ក្នុងអំឡុងពេលនេះផងដែរ ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយ ឬតំណាងដែលមានសិទ្ធិរបស់គាត់បានបន្តមិនចូលរួមក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការណាមួយឡើយ។

100% អវត្តមានពីវគ្គសន្ទនា

ដើម្បីលើកកម្ពស់ការដោះស្រាយសំណុំរឿងរដ្ឋបាល មុនឆ្នាំ 2018 វិស័យតុលាការបានចាប់ផ្តើមសាកល្បងយន្តការនៃការសម្របសម្រួល និងការសន្ទនានៅក្នុងតុលាការ។ នៅឆ្នាំ ២០២០ រដ្ឋសភាបានអនុម័តច្បាប់ស្តីពីការសម្របសម្រួល និងកិច្ចសន្ទនាក្នុងតុលាការ ដោយបើកយន្តការសន្ទនាសម្រាប់សំណុំរឿងរដ្ឋបាល មុនពេលតុលាការទទួលយក និងកាត់ក្តី។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី មិនត្រឹមតែមិនព្រមឡើងតុលាការទេ ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនជាច្រើននាក់ក៏បានបដិសេធមិនព្រមចរចាជាមួយប្រជាពលរដ្ឋដែរ។

នៅចុងឆ្នាំ 2020 លោក Nguyen Van Binh (អាយុ 70 ឆ្នាំ រស់នៅក្នុង Loc Tho Ward ទីក្រុង Nha Trang ខេត្ត Khanh Hoa) បានប្តឹងប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនខេត្ត Khanh Hoa ពីបទបដិសេធមិនផ្តល់វិញ្ញាបនបត្រវិនិយោគលើទីលានវាយកូនហ្គោលដល់អាជីវកម្មក្នុងស្រុក។ លោក ប៊ិញ គឺជាគ្រួសារមួយក្នុងចំណោមគ្រួសារជាច្រើនដែលដីត្រូវបានដកហូតដោយបង្ខំឱ្យសហគ្រាសធ្វើគម្រោងដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ហើយបានត្អូញត្អែរជាច្រើនឆ្នាំមកហើយ។ បន្ទាប់ពីទទួលយកញត្តិនោះ តុលាការប្រជាជនខេត្ត Khanh Hoa បានកោះហៅភាគីចំនួនបីដង ដើម្បីធ្វើការសន្ទនា ប៉ុន្តែទាំងបីដង ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនខេត្ត ឬអ្នកដែលមានសិទ្ធិមិនមានវត្តមាន។ មានតែមន្ត្រីមកពីក្រសួងយុត្តិធម៌ និងនាយកដ្ឋានផែនការ និងវិនិយោគប៉ុណ្ណោះ។

នៅខែមេសា និងសីហា ឆ្នាំ 2022 តុលាការបានបើកសវនាការដំបូង និងការជំនុំជម្រះលើបណ្តឹងសាទុក្ខ។ នៅក្នុងការកាត់ក្តីទាំងពីរ ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនខេត្ត Khanh Hoa បានបន្តអវត្តមាន។ មានតែមន្ត្រីថ្នាក់នាយកដ្ឋានប៉ុណ្ណោះដែលចូលរួមនៅតុលាការក្នុងនាមជាអ្នកការពារសិទ្ធិជនជាប់ចោទ។ លោក ប៊ិញ បាននិយាយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ថា "អស់រយៈពេលជាង 2 ឆ្នាំនៃការដោះស្រាយសំណុំរឿងនេះ ខ្ញុំមិនដែលជួបប្រធានខេត្ត ឬតំណាងដែលមានការអនុញ្ញាតទេ ខ្ញុំតូចចិត្តណាស់។ អវត្តមានបែបនេះគឺមើលងាយច្បាប់ មើលងាយតុលាការ មើលងាយដើមបណ្តឹង"។

របាយការណ៍ត្រួតពិនិត្យឆ្នាំ 2022 របស់គណៈកម្មាធិការតុលាការបង្ហាញថា ក្នុងរយៈពេល 3 ឆ្នាំ (ពីឆ្នាំ 2019 ដល់ 2021) រហូតដល់ 32.6% នៃសម័យសន្ទនាមិនមានការចូលរួមពីគណៈកម្មាធិការប្រជាជន ឬតំណាងឡើយ។ នៅតាមមូលដ្ឋានជាច្រើន ទោះបីជាចំនួនករណីមិនច្រើនក៏ដោយ ប្រធាន ឬតំណាងតែងតែអវត្តមាន។ នៅតាមមូលដ្ឋានមួយចំនួន ប្រធាន ឬតំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនគ្រប់លំដាប់ថ្នាក់បានអវត្តមានពី 100% នៃសម័យសន្ទនា ជាធម្មតា Khanh Hoa និងហាណូយ។

យោងតាមគណៈកម្មាធិការតុលាការ អវត្តមានរបស់ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនមិនត្រឹមតែខ្ជះខ្ជាយពេលវេលា ការខិតខំប្រឹងប្រែង និងថវិកាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបាត់បង់ឱកាសជួប ស្តាប់យោបល់ និងសន្ទនាជាមួយប្រជាពលរដ្ឋផងដែរ។ ការពន្យារពេលនៃដំណើរការវិវាទ ដែលធ្វើឱ្យដើមបណ្តឹងខកចិត្ត។ តាមការពិត នៅតាមតំបន់ជាច្រើន អត្រានៃការផ្សះផ្សាជោគជ័យលើចំនួនករណីសរុបដែលត្រូវបានធ្វើឡើងសម្រាប់ការសន្ទនាគឺខ្ពស់ណាស់។

ទន្ទឹមនឹងការមិនទៅតុលាការ ឬមានការសន្ទនា ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនជាច្រើននៅពេលប្ដឹងក៏បដិសេធមិនផ្តល់ភស្តុតាងដល់តុលាការដែរ។ របាយការណ៍របស់តុលាការប្រជាជនកំពូលបាននិយាយថា រហូតដល់ 57/63 តុលាការខេត្តបានរាយការណ៍ពីការលំបាកក្នុងការប្រមូលភស្តុតាង។ ក្នុងករណីជាច្រើន គណៈកម្មាធិការប្រជាជនមិនបានផ្តល់ឯកសារ ឬភ័ស្តុតាង ហើយមិនបានឆ្លើយពីមូលហេតុមិនផ្តល់ជូនពួកគេ។ តុលាការត្រូវបញ្ជូនឯកសារ ឬទំនាក់ទំនងតាមទូរស័ព្ទម្តងហើយម្តងទៀត ដើម្បីជំរុញឱ្យមានការបញ្ជូន និងផ្តល់ភស្តុតាង ដែលធ្វើឱ្យការដោះស្រាយសំណុំរឿងត្រូវអូសបន្លាយពេលយូរ។

មិនធានាពីគោលការណ៍នៃវិវាទ

គណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌នៃរដ្ឋសភា បានបញ្ជាក់ថា ការខកខានរបស់ប្រធាន ឬតំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនគ្រប់លំដាប់ថ្នាក់ ក្នុងការចូលប្រជុំតុលាការ ឬកិច្ចសន្ទនា មិនត្រឹមតែបង្ហាញពីការមិនគោរពច្បាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងធ្វើឱ្យរដ្ឋាភិបាលដកហូតនូវឱកាសផ្លាស់ប្តូរ និងចាប់យកសេចក្តីប្រាថ្នារបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ដោយពិនិត្យលើដំណើរការនៃការចេញវិធានការណ៍រដ្ឋបាលទាន់ពេលវេលា។

ទាក់ទងនឹងវិវាទ ស្ថានការណ៍ដែលថ្នាក់ដឹកនាំគណៈកម្មាធិការប្រជាជនមិនចូលខ្លួនក្នុងតុលាការ ធ្វើឱ្យមិនអាចធានាបាននូវគោលការណ៍នៃបណ្តឹង ព្រោះអង្គជំនុំជម្រះមិនអាចសាកសួរជនជាប់ចោទបាន ដែលនាំឱ្យមានការពិបាកក្នុងការពិនិត្យឯកសារ និងភស្តុតាងនៅក្នុងសវនាការ។

មិនត្រូវនិយាយទេ ប្រសិនបើចុងចោទអវត្តមាន តុលាការមិនអាចស្នើសុំការផ្តល់ឯកសារ និងភស្តុតាងនៅពេលសវនាការបានទេ។ មិនអាចធ្វើការសន្ទនារវាងភាគីនានា នៅពេលដែលចាត់ទុកថាចាំបាច់។ ចុងចោទក៏មិនមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការយល់យ៉ាងពេញលេញនូវការអភិវឌ្ឍន៍ ឬផ្តល់យោបល់ ដើម្បីឱ្យតុលាការអាចធ្វើការសម្រេចចិត្តបានសមស្រប សម្រួលដល់ការរៀបចំប្រតិបត្តិ។

ផ្ទុយទៅវិញ នៅពេលដែលប្រជាពលរដ្ឋដាក់ពាក្យបណ្តឹងនៅតុលាការ ពួកគេតែងតែចង់ជួបពិភាក្សាជាមួយប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជន ដែលជាអ្នកចេញសេចក្តីសម្រេចរដ្ឋបាល។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ អវត្ដមានរបស់ប្រធាន ឬតំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនតាំងពីដំណាក់កាលសន្ទនា រហូតដល់ការកាត់ក្តី បានធ្វើឱ្យពួកគេមានការខកចិត្តជាខ្លាំងជារៀងរាល់ថ្ងៃ។

បំណងប្រាថ្នារបស់ប្រជាជនសម្រាប់ការសន្ទនា និងការជជែកពិភាក្សាដោយយុត្តិធម៌ត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយប្រធានចៅក្រមនៃតុលាការប្រជាជនខេត្ត Yen Bai លោក Le Thai Hung។ បើតាមលោក Hung មុនពេលដាក់ពាក្យបណ្តឹង ប្រជាពលរដ្ឋបានឆ្លងកាត់ដំណើរការនៃបណ្តឹង និងទាក់ទងជាមួយផ្នែកគាំទ្ររបស់ប្រធាន ឬគណៈកម្មាធិការប្រជាជនគ្រប់លំដាប់ថ្នាក់។ ដោយសារតែមិនអាចរកដំណោះស្រាយបាន ទើបពួកគេងាកទៅរកតុលាការជាមធ្យោបាយចុងក្រោយដើម្បីស្វែងរកយុត្តិធម៌។

លោក Hung វិភាគថា “មនុស្សទៅតុលាការ ដើម្បីជួបជាមួយអាជ្ញាធរ ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហារបស់ពួកគេ ជជែកដេញដោលជាសាធារណៈ និងស្មើភាព។ អ្នកនិយាយរឿងមួយ ប៉ុន្តែខ្ញុំនិយាយមួយទៀត អ្នកនិយាយត្រឹមត្រូវតាមបទប្បញ្ញត្តិ ប៉ុន្តែខ្ញុំបង្ហាញកំហុសរបស់អ្នកយ៉ាងច្បាស់ និងតម្លាភាព” ។ (ត្រូវបន្ត)

លោកមេធាវី Nguyen Ngoc Hung ប្រធានការិយាល័យច្បាប់ Ket Noi (សមាគមមេធាវីហាណូយ) បាននិយាយថា ក្នុងឆ្នាំ ២០២០ លោកបានចូលរួមការពារសិទ្ធិរបស់ដើមបណ្តឹងក្នុងបណ្តឹងរដ្ឋបាលចំនួន ២៣ ប្រឆាំងនឹងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនស្រុក Chuong My (ហាណូយ) ទាក់ទងនឹងសំណើសំណងសម្រាប់ការបោសសម្អាតទីតាំង។

ក្នុងករណីទាំង ២៣ នោះ តំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនស្រុកអវត្តមាន ដោយគ្រាន់តែបញ្ជូនបុគ្គលិកជំនាញទៅចូលរួមក្នុងនាមជាអ្នកការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់។ នេះធ្វើឲ្យដំណើរការវិវាទហាក់ដូចជាភាគីម្ខាងពីភាគីប្រជាពលរដ្ឋ និងមេធាវីការពារក្តី។ ចំណែកជនជាប់ចោទវិញ បុគ្គលិកជំនាញគ្រាន់តែបង្ហាញខ្លឹមសារដូចក្នុងឯកសារដែលគណៈកម្មាធិការប្រជាជនបញ្ជូនទៅតុលាការពីមុន រួមជាមួយនឹងទម្រង់ដែលធ្លាប់ស្គាល់ថា «ស្នើសុំតុលាការដោះស្រាយតាមបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់»។

ប្រភពតំណ