AI វាយលុកសាលារៀន គ្រូបង្រៀនត្អូញត្អែរ 'មិនដែលមានការបោកប្រាស់ច្រើនទេ'

ភាពពេញនិយមនៃឧបករណ៍ AI ជាពិសេស chatbots ដូចជា ChatGPT បានធ្វើឱ្យសាលារៀន និងគ្រូបង្រៀនមានការច្របូកច្របល់ដើម្បីកំណត់បន្ទាត់រវាងការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាជំនួយ និងការក្លែងបន្លំសិក្សា។

Báo Tuổi Trẻ•13/09/2025

AI - Ảnh 1. — ភាពពេញនិយមនៃឧបករណ៍ AI ក៏បណ្តាលឱ្យឈឺក្បាលសម្រាប់សាលារៀន និងគ្រូបង្រៀនផងដែរ - រូបភាពរូបភាព៖ FINANCIAL TIMES

គ្រូបង្រៀនអះអាងថា កិច្ចការផ្ទះដូចជា របាយការណ៍សៀវភៅ ការធ្វើតេស្តទៅផ្ទះ និងការសរសេរអត្ថបទបានក្លាយទៅជាលែងប្រើហើយ ហើយការចាត់តាំងពួកគេគឺស្មើនឹងការលើកទឹកចិត្តសិស្សឱ្យបោកប្រាស់។

ការក្លែងបន្លំ និងរបៀបដោះស្រាយវា។

Casey Cuny គ្រូបង្រៀនភាសាអង់គ្លេសដែលមានអាយុ 23 ឆ្នាំបាននិយាយថា "ការបោកប្រាស់គឺខ្ពស់គ្រប់ពេលទាំងអស់ដែលអាក្រក់បំផុតនៅក្នុងអាជីពរបស់ខ្ញុំ" ។ គាត់បាននិយាយថា គ្រូត្រូវសន្មត់ថាសិស្សនឹងប្រើ AI ដើម្បីបំពេញកិច្ចការផ្ទះណាមួយ។

ជាជាងការបារម្ភអំពីថាតើសិស្សនឹងប្រើប្រាស់បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) ឬយ៉ាងណានោះ សំណួរឥឡូវនេះគឺថាតើសាលារៀននឹងសម្របខ្លួនយ៉ាងដូចម្តេច ដោយសារវិធីសាស្ត្របង្រៀន និងការវាយតម្លៃបែបបុរាណជាច្រើនលែងមានប្រសិទ្ធភាពទៀតហើយ។ ការអភិវឌ្ឍន៍យ៉ាងឆាប់រហ័សនៃ AI កំពុងផ្លាស់ប្តូរវិធីដែលយើងរៀន របៀបដែលយើងបង្រៀន និងបង្កើតការយល់ច្រលំអំពីនិយមន័យនៃការបន្លំ។

ជាការឆ្លើយតប គ្រូជាច្រើនបានផ្លាស់ប្តូរវិធីសាស្រ្តបង្រៀន និងការវាយតម្លៃរបស់ពួកគេ។ Casey Cuny ជាគ្រូបង្រៀននៅវិទ្យាល័យនៅរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា តម្រូវឱ្យសិស្សធ្វើការសរសេរភាគច្រើននៅក្នុងថ្នាក់។

គាត់ប្រើកម្មវិធីដើម្បីតាមដានអេក្រង់កុំព្យូទ័ររបស់សិស្ស សូម្បីតែចាក់សោរ ឬរារាំងការចូលប្រើគេហទំព័រមួយចំនួន។ លោក Cuny ក៏រួមបញ្ចូល AI ទៅក្នុងមេរៀនរបស់គាត់ ដោយបង្រៀនសិស្សពីរបៀបប្រើ AI ជាជំនួយក្នុងការរៀន "ដូច្នេះពួកគេរៀនជាមួយ AI ជំនួសឱ្យការបោកប្រាស់ជាមួយ AI" ។

នៅក្នុងរដ្ឋ Oregon គ្រូបង្រៀននៅសាលាមធ្យមសិក្សា Kelly Gibson ក៏បានប្តូរទៅការសរសេរក្នុងថ្នាក់ ហើយបានប្រើតេស្តផ្ទាល់មាត់ដើម្បីឱ្យសិស្សបង្ហាញការយល់ដឹងអំពីការអានរបស់ពួកគេ។

គ្រូបង្រៀនជាច្រើននៅសាកលវិទ្យាល័យ Carnegie Mellon បានត្រលប់ទៅការធ្វើតេស្តប៊ិច និងក្រដាស ឬប្តូរទៅ "ថ្នាក់រៀនត្រឡប់" ដែលជាកន្លែងធ្វើកិច្ចការផ្ទះនៅក្នុងថ្នាក់។

តើព្រំដែននៅឯណា?

សិស្សជាច្រើនបាននិយាយថា ពួកគេតែងតែប្រើ AI ឱ្យបានល្អ ដូចជាការស្រាវជ្រាវ កែសម្រួល ឬសង្ខេបអត្ថបទពិបាកៗជាដើម។ ប៉ុន្តែគេមិនដឹងថាព្រំដែននៅឯណាទេ។

លីលី ប្រោន ជានិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សានៅមហាវិទ្យាល័យ ប្រើ ChatGPT ដើម្បីគូសបញ្ជាក់អត្ថបទ និងសង្ខេបការអាន។ នាងឆ្ងល់ថា "តើការសង្ខេបការអានបោកប្រាស់មែនទេ? ជាការបន្លំ? ប្រសិនបើខ្ញុំសរសេរអត្ថបទជាពាក្យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ ហើយសួរ AI ពីរបៀបកែលម្អវា ឬឱ្យ AI កែវា តើនោះជាការបោក?"

សិស្សជាច្រើននិយាយថា ទោះបីជាកម្មវិធីសិក្សាចែងថា "គ្មាន AI សម្រាប់សរសេរអត្ថបទ ឬបង្កើតគំនិត" ក៏ដោយ ក៏នៅតែមាន "ផ្នែកពណ៌ប្រផេះ" ជាច្រើន។ គេខ្លាចសួរគ្រូព្រោះខ្លាចគេមើលឃើញថាបោក។

នៅសហរដ្ឋអាមេរិក សាលារៀនតែងតែទុកគោលនយោបាយ AI ដល់គ្រូបង្រៀន ដែលនាំឱ្យមានភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា។ គ្រូខ្លះអនុញ្ញាតឱ្យ Grammarly ដែលជាឧបករណ៍សរសេរ AI ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតហាមវាព្រោះវាក៏អាចសរសេរប្រយោគឡើងវិញបានផងដែរ។

ដំបូងឡើយ សាលារៀនជាច្រើនបានហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់ AI បន្ទាប់ពី ChatGPT បានចាប់ផ្តើមនៅចុងឆ្នាំ 2022។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អាកប្បកិរិយាបានផ្លាស់ប្តូរ។ ពាក្យ "អក្ខរកម្ម AI" បានក្លាយជាការពេញនិយម ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើតុល្យភាពរវាងអត្ថប្រយោជន៍ និងហានិភ័យនៃ AI ។

សាកលវិទ្យាល័យជាច្រើនរួមទាំងសាកលវិទ្យាល័យកាលីហ្វ័រញ៉ា Berkeley និងសាកលវិទ្យាល័យ Carnegie Mellon បានបង្កើតក្រុមការងារដើម្បីរៀបចំសេចក្តីណែនាំលម្អិតបន្ថែមទៀតសម្រាប់សាស្រ្តាចារ្យ និងនិស្សិត។

Berkeley តម្រូវឱ្យគ្រូបង្រៀនបញ្ចូលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ច្បាស់លាស់នៅក្នុងវគ្គសិក្សារបស់ពួកគេអំពីការរំពឹងទុករបស់ពួកគេសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ AI ។ ពួកគេផ្តល់ជម្រើសបី៖ ទាមទារ AI ហាមឃាត់វាទាំងស្រុង ឬអនុញ្ញាតឱ្យប្រើខ្លះ។

នៅសាកលវិទ្យាល័យ Carnegie Mellon ការប្រព្រឹត្តិខុសផ្នែកសិក្សាដែលទាក់ទងនឹង AI បានផ្ទុះឡើង។ ក្នុងករណីជាច្រើន សិស្សមិនបានដឹងថាពួកគេកំពុងប្រព្រឹត្តបទល្មើសនោះទេ។ ជាឧទាហរណ៍ សិស្សម្នាក់បានប្រើឧបករណ៍បកប្រែ DeepL ដើម្បីបកប្រែក្រដាសរបស់គាត់ទៅជាភាសាអង់គ្លេស ដោយមិនដឹងថាឧបករណ៍នោះក៏បានផ្លាស់ប្តូរភាសារបស់គាត់ដែរ ដែលបណ្តាលឱ្យក្រដាសនោះត្រូវបានសម្គាល់ដោយកម្មវិធីលួចបន្លំ។

ការពង្រឹងគោលការណ៍សុចរិតភាពនៃការសិក្សាគឺកាន់តែស្មុគស្មាញ ដោយសារតែការប្រើប្រាស់ AI គឺពិបាកក្នុងការស្វែងរក និងបញ្ជាក់។ គ្រូក៏ស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការចោទប្រកាន់សិស្សដែរ ព្រោះមិនចង់ចោទប្រកាន់មិនពិត។

ដើម្បីផ្តល់ភាពច្បាស់លាស់ សាកលវិទ្យាល័យ Carnegie Mellon បានចេញផ្សាយការណែនាំលម្អិត ដោយបញ្ជាក់ថា ការហាមឃាត់ទាំងស្រុងលើ AI “មិនមែនជាគោលការណ៍ដែលអាចសម្រេចបាន” លុះត្រាតែគ្រូបង្រៀនផ្លាស់ប្តូរវិធីដែលពួកគេបង្រៀន និងវាយតម្លៃសិស្ស។

Emily DeJeu សាស្ត្រាចារ្យនៅសាលាធុរកិច្ចនៃសាកលវិទ្យាល័យ Carnegie Mellon បានជំនួសការងារផ្ទះដោយការធ្វើតេស្តតាមកុំព្យូទ័រក្នុងថ្នាក់។ នាងនិយាយថា វាជារឿងមិនសមហេតុផលដែលរំពឹងថាក្មេងអាយុ 18 ឆ្នាំត្រូវមានវិន័យលើខ្លួនឯង ហើយថាវាជាទំនួលខុសត្រូវរបស់គ្រូក្នុងការសាងសង់ផ្លូវយាម។

ត្រឡប់ទៅ ប្រធានបទ

VNA

ប្រភព៖ https://tuoitre.vn/ai-xam-lan-vao-nha-truong-thay-co-than-van-chua-bao-gio-gian-lan-nhieu-den-the-20250913225538761.htm