| 商事仲裁法の法的枠組みを改正する必要があるVCCI：商事法の詳細を規定した政令の廃止が必要 |
最近、ベトナム弁護士協会は、国会常任委員会に提出して審議してもらう準備として、2010年商事仲裁法（商事仲裁法）のいくつかの条項を修正および補足する法律案に対する政策の影響を評価する報告書を起草した。
多くの利点があるが、欠点もまだある
報告書草案によれば、商事仲裁法とその施行には、多くの利点や進歩がある一方で、仲裁に関する法律規定が不明瞭であったり、現実と合わないこと、また裁判所の理解や適用が国際慣行やUNCITRALモデル法（国際連合国際商取引法委員会のモデル法）と一致していないことなどにより、依然として欠点、限界、不十分さがある。
これらの欠陥により、仲裁判断の取消し、不承認、不執行が頻繁に発生し、企業と社会の資源が浪費されています。仲裁活動は期待されたほど簡便かつ広く利用されていません。企業や外国投資家は依然として仲裁を裁判所に代わる紛争解決手段として十分に信頼し、利用していません。
ベトナム弁護士協会は、法律改正草案に対する政策の影響を評価するために、商事仲裁による紛争解決の範囲に関する規制の完成、商事仲裁手続きに関する規制の完成、仲裁手続きにおける仲裁評議会の権限の拡大、仲裁裁定、仲裁裁定の無効化、仲裁裁定を無効にする裁判所の判決の審査に関する規制の改正および補足を含む、4つの主要な政策グループを策定しました。
 |
| 2023年11月11日にホーチミン市で開催された「商事仲裁法の一部条項を改正・補足する法律の制定案に対する意見提出」に関するワークショップ。写真：nguoiduatin.vn |
多数の仲裁判断が取り消される
報告書草案は、他の法典や専門法規との規定が重複していたり欠落していたりする一連の欠陥を指摘し、それが特定の種類の紛争について仲裁による紛争解決の権限の範囲を決定し拡大する際に困難や制限を引き起こしていると指摘している。
例えば、2015年民事訴訟法第470条は、ベトナム国内に所在する不動産に関する権利に関連する民事訴訟で外国の要素を含むものは、ベトナムの裁判所の専属管轄に服すると規定しています。この規定により、一部の裁判所は、判決において、ベトナム国内の不動産に関する権利に関連する民事訴訟は仲裁によって審理することができない旨を表明しています。
また、「紛争解決地」および「外国仲裁」という概念の不十分さについては、商事仲裁法第3条8項および第3条11項によれば、外国仲裁とは外国仲裁法の規定に基づいて確立される仲裁とされている。この考え方は、仲裁は紛争解決の（法的）地（「仲裁地」）によって決定されるとするUNCITRALモデル法とは整合しない。
商事仲裁法の定義によれば、ベトナムを紛争解決地とする国際刑事裁判所（ICC）またはUNCITRALの判決は、外国仲裁判断とみなされます。
そのため、多くのICCやUNCITRALの裁定はベトナムでの紛争解決の余地があるものの、外国仲裁裁定とみなされ、紛争当事者はこれを第三国（シンガポールなど）に持ち込み、当該国の仲裁機関の事務所で領事認証手続きを行った後、ベトナムに持ち帰って外国仲裁裁定としての執行を求めなければならないという状況がありました。
一方、シンガポール法（そして世界の他のどの国でも）では、紛争解決地がベトナムであるため、この仲裁判断は国内仲裁判断として認められていません。つまり、この仲裁判断は「無国籍」となります。このような状況では、紛争当事者は、判断が不安定で無国籍であり、ベトナムでどのように執行すればよいか分からないため、ベトナムで紛争解決を求めることを躊躇するでしょう。
あるいは、仲裁合意の不備、仲裁評議会の権限、当事者間の文書の送達および通信の交換の手順、緊急仲裁人、訴訟の時効、仲裁人の民事責任の免除など...
2011年から2020年までの統計によると、ベトナムでは仲裁判断の取消し件数が高水準にあります。また、ベトナムにおいて外国仲裁判断の承認・執行が拒否されるケースも非常に多く、その根拠はベトナムが加盟している1958年のニューヨーク条約や国際仲裁慣行に合致しないため、企業や投資家はベトナムで紛争解決のための仲裁を選択する際に不安を抱くようになっています。
上記の欠点は、仲裁による紛争解決の有効性に悪影響を及ぼし、国際仲裁地図におけるベトナムの評判に悪影響を及ぼし、ベトナムの仲裁に関する法律を緊急に調整する必要が生じています。
[広告2]
ソースリンク
コメント (0)