ウクライナへの欧州平和維持軍派遣計画、その計算と実現可能性

ロシアとウクライナの停戦合意が一歩一歩着実に進んでいる一方で、一部の欧州諸国の指導者たちは、合意を監視するために平和維持軍を派遣する計画を熱心に準備している。

フランス、イギリスなどは、ウクライナへの欧州平和維持軍派遣計画に熱心だ。（出典：AFP）

多くの標的を狙った矢

3月20日、欧州諸国を含む31カ国の国防長官らがノースウッドの英国軍基地に集結し、ウクライナにおける「有志連合」平和維持部隊の計画について協議した。発起人の一人であるキア・スターマー英国首相は、「実質的な保証のない合意は、ロシアが破棄する用意がある」と述べた。これが表向きの論拠だったが、その背後には別の意図があった。

一つは、NATO加盟国を含む欧州軍が、ロシアに近いウクライナに駐留する理由があることです。「自発的同盟」という形態は、NATOの名の下に駐留する場合の複雑さやロシアとの緊張した対立を回避し、一部のEU加盟国の反対を乗り越えることを目的としているためです。

第二に、平和維持部隊はウクライナの安全保障部隊となる。彼らは訓練、助言、武器供与、防衛産業基盤の強化支援、そして復興を通じた経済復興を行い、キエフを強化し、ウクライナをロシアとヨーロッパの間の長期的な安全保障緩衝地帯とすることができる。

第三に、米国がウクライナ問題と欧州の安全保障を「無視」し、同盟国との関係を軽視し、ロシアとの関係改善に努める中で、EUはウクライナ問題と欧州の安全保障における自らの役割を示し、国際的立場を高める手段となる。ロンドンとパリは、欧州における指導的役割を強化し、国内問題から国民の目を逸らすためにも、この「自発的同盟」を熱心に主導している。

第四に、これはウクライナの戦後復興と資源開発のためのEUの「預託」の一種です。米国はウクライナとロシアとの間で経済協力および鉱物資源開発協定について協議しています。EUが迅速に行動しなければ、「泥水を飲む遅い水牛」のような状況に陥るでしょう。

このような素晴らしい目標であれば、イギリスやフランスが熱心になり、多くの国が反応するのも不思議ではありません。

「合意が成立することを期待していますが、もし合意が成立したとしても、計画を立てるべき時は今だということは分かっています。」（英国首相キア・スターマー）

「ボトルネック」

欧州の平和維持軍をウクライナに派遣する計画の実現可能性を疑問視する理由は数多くある。

一つ目は正当性です。平和維持部隊は国連の名の下に派遣されるか、紛争当事者（ロシアとウクライナ）間の直接合意に基づいて派遣される可能性があります。前者の場合、安全保障理事会の常任理事国による反対票によって拒否権が発動される可能性があります。後者の場合も、紛争当事者であるロシアが決して受け入れないため、好ましくありません。

実際、米国も認めているように、ウクライナ紛争は米国と西側諸国とロシアの代理戦争であり、たとえ「自発的な同盟」の形であっても、欧州平和維持軍は依然として紛争の当事者であり、監視の役割を果たすほど客観的ではない。

ロシアにはウクライナにおける欧州平和維持軍に反対する権利はないというフランスのエマニュエル・マクロン大統領の発言は不適切であり、単に決意を示すに過ぎない。いずれにせよ、欧州平和維持軍の正当性は不明確であり、法的原則を満たしていない。

第二に、ロシアは断固として反対している。EUは常にロシアを安全保障上の脅威と認識しており、停戦の有無にかかわらず、ウクライナへの軍事支援を公然と行ってきた。3月5日、エマニュエル・マクロン大統領は、ロシアはフランスを含むヨーロッパ全体にとって脅威であり、ロシアがウクライナでの停戦を中止すると信じる理由はないと改めて表明した。エリゼ宮の長官も、ヨーロッパとの核防衛体制の拡大に前向きな姿勢を表明した。英国も同様の見解を示している。

ロシアは、NATO加盟国のウクライナ軍の駐留を直接的な軍事介入とみなしている。したがって、ロシアは英国とフランスが主導する欧州平和維持軍がいかなる形であれウクライナに駐留することには確実に反対し、対抗措置を講じる用意がある。そうなれば、複雑な状況が生じる可能性がある。

軍事的・政治的な課題とロシアからの反対により、欧州がウクライナにおける平和維持計画を短期的に実施することは困難となっている。（出典：AA）

第三に、停戦監視能力が限られており、認可されていない平和維持部隊に参加する外国軍とロシア軍との間で衝突が起こるリスクがある。

約1,500キロメートルにおよぶ前線と、ロシアとウクライナ両国からの空、海、陸の最新鋭軍事装備を抱える平和維持部隊は、監視能力を確保するために、高度な装備を備えた大規模な部隊を維持する必要があります。推定1万人という兵力は、おそらくほんのわずかな量に過ぎません。監視プロセスにおける一方的な偏りは言うまでもありません。

仮にNATO平和維持軍とロシア軍の衝突が発生した場合、北大西洋同盟は集団防衛の原則を遵守することが困難となるだろう。NATOはロシアとの直接的な軍事衝突に備えられるのだろうか？これは答えるのが難しい問題である。

第四に、ヨーロッパの能力には限界があります。まず、人員の問題があります。何万人もの兵士をどうやって動員できるでしょうか？さらに、平和維持活動に軍隊を派遣している国の政府は、何十人もの子供たちが犠牲になれば、国民から強い反発を受けるでしょう。多くの国はこの計画に熱心ではありません。自発的に部隊を派遣する国の数は指で数えられるほどで、そのほとんどは物資、装備、技術支援を提供しています。

多くの国が財政難、景気低迷、国民の不人気に直面していることに加え、8,000億ユーロ規模の欧州軍再建計画も抱えていることから、財政支援は容易ではありません。そのため、口で言うのは簡単ですが、欧州がこの任務のために数万人規模の兵士を動員するのは容易ではありません。

***

ウクライナへの欧州平和維持軍派遣計画は、多くの点で未確定なままである。EU首脳陣と派遣国自身も、米国の参加なしにはいかなる計画も困難であると認めている。ドナルド・トランプ大統領は、これはEUの問題であり、米国は参加しないと繰り返し述べている。

3月23日、スティーブ・ウィトコフ米大統領特使は、欧州諸国によるウクライナへの平和維持部隊派遣計画は「見せかけの努力」に過ぎないと発言した。欧州はこの問題の実現可能性を否定していないわけではないが、それでも地域の安全保障問題解決における自らの役割、決意、そして自立的な努力を示すために強い声明を出した。それが実行可能かどうかは別の問題である。

出典: https://baoquocte.vn/ke-hoach-dua-luc-luong-gin-giu-hoa-binh-chau-au-den-ukraine-toan-tinh-va-tinh-kha-thi-308642.html