長きにわたり新聞の存続と発展を支えてきたビジネスモデルは、主に広告でした。紙媒体の新聞がますます厳しくなる中で、テレビやラジオもその栄光の時代は過ぎ去りました。特にここ10年ほど、通信技術が近代化されコストが下がったことで、多くのオンライン新聞も広告収入に注力し、「ガチョウが金の卵を産む」という希望を抱いています。ソーシャルネットワークが急速に発展し、「分散型コンテンツ」という概念が生まれたことで、報道機関はソーシャルネットワークが情報拡散において重要な役割を果たし、膨大なトラフィックをもたらすことに気づきます。そしてもちろん、広告収入が徐々に増加していくことが期待されます。最初はディスプレイ広告、次に自動広告、そしてスポンサーコンテンツへと拡大していくでしょう。
報道機関は、特に検索エンジンやソーシャルネットワークのアルゴリズムに依存する外部ソースからのトラフィック獲得を競い合っています。これはジャーナリズムの質を低下させるだけでなく、ページや記事に過剰な広告を掲載することになり、読者に不快な体験をもたらします。この件について報道機関の幹部に尋ねたところ、彼らは舌打ちしてこう言いました。「収入源が必要なので、他に方法はないのです」
しかし、現時点では、広告とソーシャル ネットワークに依存するオンライン新聞は持続的に発展できず、倒産に至る深刻な結果を招く可能性もあることは明らかです。
味方か敵か？
約10年前、世界中の多くの記者会見やセミナー、そしてニュース編集室で、ソーシャルネットワークを味方と見なすべきか敵と見なすべきかという議論が繰り広げられました。「敵」と呼ばれたのは、当時ソーシャルネットワークが報道機関から多くの読者と収入源を「奪った」ためであり、「味方」と呼ばれたのは、ソーシャルネットワークのおかげでニュースサイトが膨大なトラフィックを集めていたためです。
もちろん、トラフィック量の増加と増加は広告収入の増加を意味し、印刷広告と発行収入の減少を相殺するだろうと誰もが予想しています。
最終的に、ニュースルームのリーダーたちはソーシャルメディアは友であると同時に敵でもあるという見解に至り、彼らは英語で「frenemy」（友と敵を合わせた造語）という言葉を生み出しました。当時、主にFacebookとTwitterが主流だったソーシャルメディアは、ニュースルームにとって多くの脅威をもたらしましたが、同時に多くのメリットももたらしました。そのため、ソーシャルメディアを活用する戦略は、ニュースルームの運営に不可欠な要素となりました。
「ソーシャル ジャーナリズム」という概念も登場しています。つまり、報道機関は、情報収集、情報検証、情報補足から情報公開まで、コンテンツ制作プロセスのあらゆる段階でソーシャル ネットワークを使用するということです。
多くのニュースルームは非常に革新的で、速報があると、まず Facebook のファンページや Twitter アカウントに投稿し、その後ニュースページで取り上げます。
時間の経過とともに、新聞とソーシャルメディア、そしてGoogleのような検索エンジンとの関係は円滑なものではなくなりました。
過去の恐怖と興奮は今や絶え間ない衝突に取って代わられ、テクノロジープラットフォームと報道機関の共同プロジェクトは双方からの厳しい発言と脅迫に取って代わられた。
しかし、不利な状況にあるのは報道機関側のようです。収入は少なく、目に見えず、トラフィックもひどく減少しています。
新聞とソーシャルメディア、そしてGoogleのような検索エンジンとの関係は、長年にわたり不安定な状態が続いてきました。テクノロジープラットフォームと新聞の共同プロジェクトは、双方からの厳しい発言や脅迫に屈してきました。しかし、メディアにとって不利な状況にあるように思われます。
最新の調査によると、Facebookからニュースエージェンシーのニュースサイトへのトラフィックは急減しており、一方でFacebookの親会社であるMetaは報道機関から距離を置く方針を維持している。信頼できる分析会社ChartbeatとSimilarwebが5月に発表したデータも、この減少傾向がますます鮮明になっていることを裏付けている。
Chartbeatがデータを保有する世界1,350のニュース組織のうち、2018年1月の外部ソース、検索エンジン、ソーシャルメディアからのトラフィックの27%はFacebookからのもので、これは20億ページに相当します。2023年4月までに、この割合は11%（15億ページに相当）に減少しました。
すべてのメディアが影響を受けていますが、最も大きな影響を受けているのは小規模な新聞社です。486の小規模メディア（1日平均トラフィックが1万ページ未満）を対象とした調査では、4月のFacebookからのトラフィックはわずか2%でした。
大手通信社（平均10万ページ/日以上）では減少率は24％だったのに対し、中規模新聞社（1万～10万ページ/日）では減少率は最大46％だった。
2018年1月から2024年4月までの1,350社の報道機関の外部ソース/検索エンジン/ソーシャルネットワークからの総訪問数におけるFacebookトラフィックの割合:
これに先立ち、英国最大の新聞グループ「リーチ」は、2023年の最初の4か月間のデジタル広告収入が14.5％減少したと発表し、トラフィック減少の原因は「フェイスブックでのニュースの表示方法の最近の変更」にあるとしている。
1,350のニュースサイトを追跡しているチャートビートのデータによれば、もともと少なかったTwitterからのトラフィックが、2018年4月には総トラフィックのわずか1.9%を占め、5年後の今年4月には1.2%にまで減少している。
詳しく見てみると、小規模な報道機関はTwitterからのトラフィックを事実上ゼロにしていることがわかります。4月には、486の小規模なニュースルーム（1日あたり1万ページ未満）のページビューはわずか18万6,930件で、2018年4月の1,010万ページから98%減少しました。
新型コロナウイルス感染症のパンデミックは、小規模な報道機関へのトラフィックに壊滅的な打撃を与えました。著名な報道機関でさえもその影響を受けています。
調査対象となった英語ニュースサイト25社では、2021年4月から2023年4月までの2年間の平均減少率は30％だった。
2018年1月から2023年4月までの1,350社の報道機関の規模別Facebookからのトラフィック（2018年1月を基準として100%とする）:
FacebookとBuzzFeed Newsの衰退
今年4月にBuzzFeed Newsが閉鎖されたことは、ソーシャルメディアプラットフォームからのトラフィック獲得戦略にメディア各社が重点を置きすぎることのリスクを示した。
Similarweb のソーシャル トラフィック データは、サイト全体のトラフィックの比較的小さな割合を占めるデスクトップ ビューのみをカウントしていますが、下降傾向は明らかです。
わずか2年で、FacebookからBuzzFeed Newsへのアクセス数は、2021年4月の261,669件から今年3月の124,825件に減少し、110%の減少となった。
Buzzfeed.comも同様の減少に見舞われ、前年比70%減となりました。他のソーシャルネットワークからのトラフィックも減少しましたが、Facebookの減少が最も大きかったのは注目すべき点です。2020年4月には、FacebookのデスクトップトラフィックがBuzzfeedのソーシャルネットワークトラフィックの76%を占めていました。この数字は2023年3月には34%に減少しました。
2020年4月～2023年3月、世界中のコンピューター上でFacebookやその他のソーシャルネットワークからBuzzFeed.comにアクセスした回数:
Facebook の役割の縮小は、ソーシャル メディアに依存するニュース組織の全体的な読者数にも影響を与えます。
Similarwebによると、Buzzfeed.comの訪問者数は2年前は1億5,260万でしたが、ここ数ヶ月は1億以下にまで減少しています。同ニュースメディアは、コンテンツ閲覧時間の減少はFacebookの変更によるものだと説明しています。
Facebookのアルゴリズムの最近の変更とプラットフォームにおけるニュースの優先順位の低下は、報道機関に大きな影響を与えている。
2014年にクリックベイトを減らすためにアルゴリズムが変更され、UpworthyやBuzzFeedのようなバイラル中心のニュースサイトは大きな打撃を受け、2018年にニュースフィードで「家族や友人」からのコンテンツを優先する機能が追加されたことも、報道機関に大きな打撃を与えた。
Facebookは2022年に、Facebookのモバイルアプリ内で使いやすい形式でニュースに素早くアクセスできるようにするInstant Articlesを廃止すると発表しました。
Facebookの役割の低下は、ソーシャルメディアに依存する報道機関全体の読者数にも影響を与えています。Facebookのアルゴリズムの変更と、プラットフォームにおけるニュースの優先順位の低下は、報道機関に大きな影響を与えています。
2023年4月、Facebookの親会社Metaは、同社のプラットフォーム上でニュースが果たす役割は「小さく、また縮小しつつある」とする報告書を発表した。
英国が、MetaとGoogleにニュースコンテンツの使用料としてニュース出版社に支払いを義務付ける新法を導入した直後に発表されたこの報告書によると、世界中のFacebookユーザーがニュースフィードで目にするニュースリンクはわずか3%に過ぎないことが判明した。
報告書の著者らはまた、報道機関がフェイスブックで共有されたコンテンツから自社のウェブサイトにリンクを張ることで得る収入は平均して総収入のわずか1％から1.5％に過ぎないと「大まかな推定」している。
以前、2022年末にMetaはニュース部門に関連する一連の主要人員を解雇しており、これはこのテクノロジー企業がジャーナリズムに別れを告げる準備ができていることを示していた。
退職する上級スタッフの中には、メタジャーナリズムプロジェクトを率いるデイビッド・グラント氏や、地元ニュースパートナーシップを率いるドリーン・メンドーサ氏もいる。
他にも、報道関係の役職で解雇されたのは、東南アジアのニュースパートナーシップ責任者、ニュース番組編成ディレクター、ニュース統合ディレクター2名、その他数名だった。
28の主要ニュース組織のSimilarwebデータによれば、Facebookから紙媒体およびオンライン新聞のウェブサイトへのトラフィックが急激に減少していることも示されている。
Vice Groupの人気ライフスタイルおよび若い女性向けサイトRefinery 29は、2021年4月から2023年3月の間に92％減少し、最も大きな落ち込みを記録した。Reachのサイトexpress.co.ukとmanchestereveningnews.co.ukも87％減少した。
2020年4月、Ladbibleのデスクトップソーシャルメディアトラフィックの95%はFacebook経由でしたが、今年3月は49%でした。sun.co.ukへの訪問数も同時期に75%から25%に減少しました。Daily Mailは59%から19%に減少しましたが、TwitterとYouTubeからのトラフィックは増加しています。
かつてはジャーナリズムの革新の先駆者だったが、現在では1社は閉鎖を余儀なくされ、もう1社は破産宣告を受けた2つの有名なニュースルームについて学びましょう。これはデジタルジャーナリズムの将来にとってあまり明るい兆候ではありません。
BuzzFeed News: 最も明るい星でさえも死滅する
かつてデジタルジャーナリズムの輝かしいスターだったBuzzFeed Newsは、ピューリッツァー賞を受賞したニュース部門を永久に閉鎖し、約60人の記者を解雇すると発表した。創設者兼編集長のベン・スミス氏はこの動きを「ニュースとソーシャルメディアの結びつきの終焉」と表現した。
現代ジャーナリズムを学ぶ人なら、かつて有名だったこの名前をきっと知っているだろう。BuzzFeedはかつて、バイラルニュース（ソーシャルネットワーク上で拡散するニュース）の「無敵の王者」であり、「リスト記事」と呼ばれる記事のジャンルをリードしていた。これはかつてジャーナリズムの新たなイノベーションと考えられていた（「40代女性が体型を維持する5つの方法」や「この夏の旅行先10選」など）。また、視聴者を集めるために暴力的、挑発的、ショッキングなコンテンツも掲載していた。しかし、それでも経営難から抜け出すことはできなかった。
「BuzzFeed Newsに多額の投資を決めた理由は、この部門の仕事と使命を愛していたからです」と、BuzzFeedの創業者ジョナ・ペレッティ氏は従業員に語った。「大手テクノロジープラットフォームが、ソーシャルネットワーク専用に制作された無料かつ高品質なジャーナリズムを推進するために必要なコンテンツを配信し、資金援助してくれないという事実を受け入れるのに、長い時間がかかりました」
サイトへのトラフィックの減少は、Facebook などの主要なソースからのトラフィックの減少によるものと考えられており、これは主に Facebook が TikTok などの動画の視聴と共有をユーザーに奨励する動きによるものです。
2020年4月から2023年3月までの世界中のFacebookコンピューターからのbuzzfeednews.comへのアクセス数:
トラフィックの減少は広告収入の減少を意味します。そして、広告収入の減少はBuzzFeedのニュース部門の閉鎖につながり、多くのジャーナリストが失業する事態となりました。
これは関係者全員にとって、そしてより広くデジタルジャーナリズム全体にとって、明らかに悪いニュースです。BuzzFeed Newsはかつて、深みのある優れたジャーナリズムの源泉であり、既存の新聞社でさえも尊敬する、真に印象的なコンテンツを生み出していました。数々の賞を受賞し、同僚や読者からも尊敬を集めていました。しかし今、彼らは生き残ることができません。
BuzzFeedはバイラルコンテンツの活用を先駆的に進め、それを新しいジャーナリズムの形として確立するのに貢献しました。2012年のBuzzFeed Newsの立ち上げから2019年初頭のレイオフ開始に至るまでの初期の成功は、他の多くの報道機関に独自のバイラルコンテンツを生み出すきっかけを与えました。
2013年初頭、多くのメディアがBuzzFeedの魔法を少しでも学びたいと躍起になっていた頃を思い出してください。Trinity Mirrorは、BuzzFeedのカジュアルで下品なスタイルを公然と模倣したUsVsTh3mとAmpp3dを立ち上げ、一夜にしてトラフィックを3倍に増加させました。
当時のサン紙編集長、デイビッド・ディンズモアはBuzzFeedを「インターネットで最高のもの」と呼び、同様のサービスを立ち上げました。BBCでさえ、ソニーの元CEO、ハワード・ストリンガー卿の報告書の中で、スタッフにBuzzFeedのように独自のものを作るよう促しました。
英国では、衝撃的なニュース速報、目を引く画像やクイズを掲載するインディペンデントの「Indy100」が、英国版BuzzFeedとして認識されている。
もちろん、BuzzFeed はもともと、ユーザーが作成したコンテンツを使ったエンターテイメント部門で有名でした。「デイビッド・キャメロンに似た 10 個の段ボール箱」(現在は削除されています) のような「バカげた」見出しや、同様に衝撃的なクイズなどがありましたが、かなり印象的な記事もあったことを忘れてはなりません。
ニュース部門は真にプロフェッショナルであり、2018 年に Society of Editors' Choice News Website of the Year 賞を受賞し、2021 年にはピューリッツァー賞も受賞しました。
シンガポールの南洋理工大学の調査によると、BuzzFeed Newsのニュース影響力はニューヨーク・タイムズと同等に大きく、その理由は同社が質の高いジャーナリズムを創り出せる「即戦力」のジャーナリストチームを擁しているからだ。
リーズ大学の研究者による2018年の別の調査では、BuzzFeed Newsの記者は比較的若く、18歳から30歳の読者に訴える問題に焦点を当てているにもかかわらず、従来のジャーナリストと同じくらい鋭敏で多才であることがわかった。
ジャーナリズム研究誌に掲載されたこの研究によると、BuzzFeed Newsは単なるクリックベイトコンテンツを掲載したウェブサイトではなく、ジャーナリストが最高の職業基準を順守している真面目な報道機関であることが判明した。
BuzzFeedのニュース部門の閉鎖は、デジタルジャーナリズムが直面する困難を警告するものです。20年が経過した現在も、デジタルジャーナリズムは持続可能なビジネスモデルを模索し続けています。そして、伝統的な報道機関を凌駕する純粋な「ニューメディア」報道機関は存在しません。
プレス・ガゼットが2023年3月に発表した世界のトップニュースウェブサイトランキングでは、トップ25にランクインした唯一の「ニューメディア」ニュースメディアはBuzzFeed Newsで、25位にランクインした。
BuzzFeedのニュース部門の閉鎖は、デジタルジャーナリズムが直面する困難を警告するものです。20年が経過した現在も、デジタルジャーナリズムは持続可能なビジネスモデルを模索し続けています。そして、伝統的な報道機関を凌駕する純粋な「ニューメディア」報道機関は存在しません。
Vice Media：巨額投資だが依然として破産状態
かつて年間10億ドルの売上高を約束したメディア複合企業、Vice Mediaは、ルパート・マードックやディズニーといった著名人から8桁、9桁の投資を集めました。1994年にモントリオールのパンク雑誌として設立された同社は、2017年に投資家から57億ドルの評価を受けました。
しかし、Viceは2023年5月初旬に破産を宣告しました。その1か月足らず前には、全世界のニュースルームを完全解雇し、国際的なジャーナリズムブランドであるVice World Newsを閉鎖しました。また、2016年に開始され、今年3月時点で1,000エピソード以上を放送していた週刊テレビ番組「Vice News Tonight」も打ち切りました。
なぜこんなことが起きたのか？Enders Analysisの最高技術責任者、ジョセフ・ティーズデール氏は、Viceがこれまで実行可能なビジネスモデルを構築してこなかったことが問題だと指摘する。
「Viceには投資家を納得させる力がありました。若者のエンゲージメントを高める方法を知っていたのです。しかし、それを収益機会に変える方法が分からなかったのです」とティーズデール氏は指摘する。「デジタル広告、スポンサードコンテンツ、メディアとの提携、さらにはテレビ番組制作まで試みましたが、収益目標は達成できず、持続可能な成長モデルを築くことができませんでした。」
ウェッセンデン・マーケティングのCEOジム・ビルトン氏は、Viceの財政難の原因はテクノロジープラットフォームにあると語った。
「興味深く巧妙な多角化戦略にもかかわらず、その中核となるビジネスモデルは依然としてトラフィックを基盤とした広告販売であり、読者獲得は最終的にはテクノロジー大手に依存しています。これは、読者を所有したことのない従来の報道機関とは対照的です」とビルトン氏は述べた。「長年の経験を持つ報道機関は、Viceの数少ない小技よりも効果的で巧妙な戦略を持っていることは明らかです。信頼できるブランド、関連性のあるコンテンツ、質の高いジャーナリズム、そして厳格な経営の組み合わせこそが、長期的に勝利を収めることができるのです。」
ティーズデール氏は、Vice も BuzzFeed と同様に、自社のオンライン コンテンツ事業が過去 10 年間のソフトウェアおよびテクノロジー プラットフォームの成功と同じように拡大するだろうとかつては信じていたと付け加えた。
「彼らは、多額の投資さえすれば、十分なユーザー数を獲得できれば、最終的には収益が制作費を上回ると考えています。しかし、ジャーナリズムはそれほど単純ではありません。ユーザーにサイトに繰り返しアクセスしてもらいたいなら、魅力的なコンテンツを作り、継続的に資金を投入する必要があります。BuzzFeedやViceのようなビジネスモデルは、Facebookのようなプラットフォームのように収益を上げることは決してできません。」
Viceは、BuzzFeedがニュース部門を閉鎖したわずか数週間後に破産申請しました。アクセル・シュプリンガー傘下の別のデジタルニュースメディア、Insiderも最近、米国従業員の10%を解雇すると発表した。
ティーズデール氏は、なぜこれほど多くのデジタルニュースメディアが同時に苦戦しているのかを「正確に説明するのは難しい」と述べている。「継続的な拡大戦略に資金を提供してくれる投資家を見つけるのは容易ではありません。高金利のために資本市場は逼迫しており、潜在的な投資家が一つのニュースメディアの破綻を見て財布の紐を締めるというドミノ効果が起きているのです」と彼は言う。「これらのニュースメディアにとって、投資家を説得する上で最も魅力的なのは利益を上げることですが、その資金は枯渇しているのです」
元BuzzFeed News編集長で現在はSemafor編集長を務めるベン・スミス氏は、BuzzFeed Newsの終焉は避けられなかったと強調し、「ユーザーがFacebookのニュースフィードが有害で刺激に欠けることに気づいたとき、プラットフォームがニュースは有害だという見方を始めたとき、そしてFacebook、Twitter、その他のソーシャルネットワークがニュースサイトへのリンクを単にやめたとき」だとした。
ソーシャルメディアや検索エンジンは報道機関に一定のトラフィックをもたらすことはできても、読者を獲得することはできないことを忘れてはなりません。読者の忠誠心がなければ、報道機関はソーシャルメディアのアルゴリズムの変更やデジタル広告の衰退の影響を受けやすくなります。オンライン新聞が成長と収益を広告だけに頼ることは不可能であり、ましてやソーシャルメディアに頼ることはできないことは、もはや明らかでしょう。
最近の出来事は、メディア組織が自らの運命を他者の手に委ねるべきではないという警告である。
ソーシャルメディアや検索エンジンは報道機関に一定のトラフィックをもたらすかもしれませんが、読者は獲得できないことを覚えておくことが重要です。読者のロイヤルティがなければ、報道機関はソーシャルメディアのアルゴリズムの変更やデジタル広告の衰退の影響を受けやすくなります。
[広告2]
ソース
コメント (0)