
討論会には、党中央委員会書記、ベトナム祖国戦線中央委員会議長のド・ヴァン・チエン同志が出席した。また、党中央委員会委員、省党委員会書記、省人民評議会議長、 ゲアン省国会代表団長のタイ・タン・クイ同志が議長を務めた。
強制社会保険の対象となる各対象を慎重に検討する
討論会で発言したタイ・ティ・アン・チュン代表(省党執行委員会委員、ゲアン省国会代表団副代表)は、「社会保険への加入が労働者の権利であると決定されるならば、一部の対象者はそれを検討すべきである」と意見を述べた。

「事業登録義務のない事業主や、労働時間が不明確な従業員、居住集団における非専門的活動者など、任意社会保険と強制社会保険のどちらに加入するかを選択できる対象者のグループをさらに設定すべきだと思う」とゲアン省代表団の代表は述べ、これらの対象者を強制社会保険料を支払わなければならない対象者のリストに含めるのではなく、任意保険への加入を奨励する方がよいと付け加えた。
また、この内容に言及し、国会外交委員会常任委員でゲアン省代表団の国会代表であるファム・フー・ビン氏は、法案草案にあるように、村内の非専門職労働者、居住集団、パートタイム労働者(柔軟な制度の下で働く)といった対象者集団を強制社会保険の加入対象に含めることを検討する必要があるとの見解を表明した。
代表者によると、観察の結果、対象者の大多数は退職公務員であるため、社会保険料の強制納付に関する規定は、雇用主(国が予算から納付する)と受給者の双方にとって適切ではないとのことである。そのため、代表者は、法案の起草機関である労働傷病兵社会省に対し、更なる調査と説明を要請した。

パートタイム労働者(フレキシブルな働き方をする人)のグループについては、代表のファム・フー・ビン氏によると、歌手、ミュージシャン、フリーランサー(フリーランス)など、このグループの数は今日の社会で増加しているそうです...
これらは長期または短期の契約ではなく、特定の雇用契約に従って働く人々であり、したがって月給に基づいて計算された収入はありません。
同氏は、上記対象者が強制社会保険の対象者とみなされるならば、今回の社会保険法改正ではより厳しい政策規制を盛り込む必要があるが、任意社会保険の対象者とみなされるならば、加入時のメリットを明示する必要があると述べた。

ゲアン省代表団の国会議員常勤代表であるトラン・ナット・ミン氏は、強制社会保険の加入者数拡大に同意し、規定間の不合理性を分析し、実現可能性の見直しを提案した。
具体的には、社会保険の原則について、法案では「強制加入の社会保険料率は、従業員の月額給与に基づいて算定する」と提案されています。しかし、強制加入の対象者の一つとして、月額給与のない「事業登録対象事業主」が挙げられています。
15年間社会保険料を支払うことに同意すると年金受給資格が得られます
法案の審議中、社会保険の一時脱退に関する規定について、国会国防安全保障委員会常任委員でゲアン省代表団のトラン・ドゥック・トゥアン少将は、「この法律の発効日以前に社会保険を支払った労働者で、強制社会保険に12か月加入しておらず、任意社会保険にも加入しておらず、社会保険の支払期間が20年未満である者」は一度の脱退を認める案には同意したが、社会保険の支払期間を15年以内であれば脱退できると調整することを提案した。
代表者によれば、この計画は社会保険法を継承しており、大きな混乱を引き起こすことはなく、困難に直面した際に労働者が社会保険を一時に脱退して有用な資金源を確保できる条件を整えるという。

以前、年金を受け取るために社会保険料を支払う必要がある期間に関して、タイ・ティ・アン・チュン代表は、これを20年から15年に短縮し、それによって40歳以上の人々が社会保険に加入することを奨励するという今回の法案に同意しました。
しかし、年金給付の問題に関しては、ゲアン省代表団の代表は、労働力喪失率が61%以上であることや、退職前に障害検査を実施しなければならないことを規定することは、有権者との接触を通じて検査手続きが複雑になり、いくつかの悪影響を引き起こすため、望ましいことではないと述べた。
代表のタイ・ティ・アン氏によると、法律で規定する必要があるのは、就労年数は足りないものの、納付する時間は十分にあり、早期退職年金の受給率が年2%削減されることを受け入れた社会保険加入者の場合には、依然として退職が認められると規定することだけだという。

また、ゲアン代表団の国会代表の意見では、起草機関は、強制社会保険料の計算方法が対象者の拡大に対応し、かつ意図的に給与基金を分割して社会保険料水準を引き下げる企業の数を最小限に抑えることができるように原則を検討すべきであり、最も合理的な社会保険管理費用計画を確保すべきであり、「社会保険料の滞納」という用語を「社会保険料の支払いを逃れる」行為と区別するために説明すべきであると提言されている。なぜなら、実際には、これら2つの行為を明確に区別することは非常に難しいからである。また、民事訴訟法によれば、社会保険は従業員の権利を代表する機関ではないため、「社会保険機関は法律の規定に従って雇用主を訴える権利を有する」という規定を検討すべきであると提言されている。
ソース
コメント (0)